Uwielbiam tą lewicową logike że trzeba ukarać wszystkich jednakowo. Jeszcze niech nagrywający na równi odpowiada bo jechał lewym, a jakby jechał prawym to by audi jechało lewym i cc by zdążyło...
Wina CC i żadne pie**olenie tego nie zmieni.

Ale pie**olisz pisowski pachołku

Czyli co, jeśli kierowca audi byłby pijany to dalej wina CC? No kur... nie.
Gdzie tu masz lewackie pie**olenie, chyba już Ci foliowy kapelusik w głowę wrósł...

A co to ma do rzeczy że byłby pijany...? A jakby miał zieloną kurtkę? albo damskie gacie na sobie..miał pierwszeństwo i nie ma o czym gadać. jechał za szybko i może dostać za to mandat ale typ z cc nawet sie nie zatrzymał przed przekraczaniem drogi poprzecznej tylko z rozpędu wjechał więc jest głupim siurem

A co to ma do rzeczy że byłby pijany...? A jakby miał zieloną kurtkę? albo damskie gacie na sobie..miał pierwszeństwo i nie ma o czym gadać. jechał za szybko i może dostać za to mandat ale typ z cc nawet sie nie zatrzymał przed przekraczaniem drogi poprzecznej tylko z rozpędu wjechał więc jest głupim siurem

To się k***a kiedyś zdziwisz geniuszu, bo osoba która jest pijana w PL automatycznie jest winna wypadku, nieważne co by się nie stało. W tym wypadku audi na 99% przekroczyło prędkość, więc powinno to tak samo być traktowane jak alkohol, a CC powinien dostać mandat za wymuszenie.

To się k***a kiedyś zdziwisz geniuszu, bo osoba która jest pijana w PL automatycznie jest winna wypadku, nieważne co by się nie stało. W tym wypadku audi na 99% przekroczyło prędkość, więc powinno to tak samo być traktowane jak alkohol, a CC powinien dostać mandat za wymuszenie.

Ty ziutek...weź najpierw zweryfikuj informację...nie ma takiego przepisu,że ktoś jest z autmatu winny to policja decyduje na miejscu albo później sąd Geniuszu

To się k***a kiedyś zdziwisz geniuszu, bo osoba która jest pijana w PL automatycznie jest winna wypadku, nieważne co by się nie stało. W tym wypadku audi na 99% przekroczyło prędkość, więc powinno to tak samo być traktowane jak alkohol, a CC powinien dostać mandat za wymuszenie.

.

Nie ma czegoś takiego, ze ktoś jeśli jest pijany jest od razu winny. Przykład, facet ma 3 promile i zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych, gdy piesi sa już na przejściu wpie**ala się w niego autobus,ginie 3 pieszych i dwie Osoby w autobusie. Jak myślisz geniuszu kto będzie winny ?

Uwielbiam tą lewicową logike że trzeba ukarać wszystkich jednakowo. Jeszcze niech nagrywający na równi odpowiada bo jechał lewym, a jakby jechał prawym to by audi jechało lewym i cc by zdążyło...
Wina CC i żadne pie**olenie tego nie zmieni.

No właśnie nie do końca. Kierowca kałdi nie dostosował się zupełnie do ograniczeń prędkości. Zapie**alać to sobie może na niemieckich autostradach (nie jednego takiego głupiego ch*ja już niemiecka policja ściągnęła, za stwarzanie niebezpieczeństwa pomimo braku ograniczeń) albo u siebie na działce a nie po drogach publicznych. I też za to pewnie beknie, że jest debilem. Ziomek w cc pewnie nawet nie pomyślał, że jakiś kretyn w audi przekroczy 2 krotnie dozwoloną prędkość i za sekunde znajdzie się tam gdzie zupełnie według prędkości określonej miało go nie być. Dla obu debili kara po równo, OC wpie**olić wyższe a auta niech naprawiają ze swojej gotówki.

No bez hecy! Audi zapie**ala jak poj***ne! Nie dziwie się że kierowca Fiata go nie widział

.
Nie ma czegoś takiego, ze ktoś jeśli jest pijany jest od razu winny. Przykład, facet ma 3 promile i zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych, gdy piesi sa już na przejściu wpie**ala się w niego autobus,ginie 3 pieszych i dwie Osoby w autobusie. Jak myślisz geniuszu kto będzie winny ?

twój stary.

To wyobraźcie sobie czym jest człowiek w spotkaniu z takim samochodem ważący powiedzmy 80KG

Jakoś filmujący zatrzymał się mimo "wymuszenia cc" i to z dużym zapasem. Debil ze sportowej fury jechał 4 sekundy wcześniej, ale k***a z jaką prędkością. Siła uderzenia nie była by tak potężna przy 60 kmh. Takich zjebów co to myślą, że przepisy są dla innych, powinno się izolować od społeczeństwa. W takim wypadku ołowiem.

No bez hecy! Audi zapie**ala jak poj***ne! Nie dziwie się że kierowca Fiata go nie widział

Widział by gdyby się na moment zatrzymał przed przejazdem ..a tego nie zrobił i masz hece

Jakoś filmujący zatrzymał się mimo "wymuszenia cc" i to z dużym zapasem. Debil ze sportowej fury jechał 4 sekundy wcześniej, ale k***a z jaką prędkością. Siła uderzenia nie była by tak potężna przy 60 kmh. Takich zjebów co to myślą, że przepisy są dla innych, powinno się izolować od społeczeństwa. W takim wypadku ołowiem.

przy okazji sterylizować za nim złożą jaja

Uwielbiam tą lewicową logike że trzeba ukarać wszystkich jednakowo. Jeszcze niech nagrywający na równi odpowiada bo jechał lewym, a jakby jechał prawym to by audi jechało lewym i cc by zdążyło...
Wina CC i żadne pie**olenie tego nie zmieni.

Zgadzam się. Ten z Audi powinien odpowiadać w większym stopniu. Nie liczyłem, ale obstawiam, że >100 km/h jechał.

k***a co za pokrętna bolszewicka logika . Cc nie ma pierwszeństwa i żeby skały srały ma czekać to Ty będziesz próbował udowodnić że to wina audi bo jechał za szybko...k***a trzymajcie mie

Wyboraź sobie taką sytuację. Janusz A eksploruje opuszczone piwnice, nie chce niszczyć prywatnej własności, po prostu sobie je odwiedzia, patrzy i wychodzi.

Pewnego dnia wpada na Twoją(Janusz B) bazę gdy akurat polerujesz armatę; Ty nie wiesz co się dzieje, psikasz mu gazem w oczy i sprzedajesz kosę. Bagiety Cię zwijają, sąd obarcza winą.

Janusz A(włamywacz) - łamie prawo ale nie ma intencji by kogoś skrzywdzić.
Janusz B(incel) - jego działanie powoduje szkody u Janusza A ale jest bezpośrednim rezultatem łamania prawa przez owego Janusza. Mimo to uznaje się jego winę.

To jest dopiero "bolszewicka" logika .

Wyboraź sobie taką sytuację. Janusz A eksploruje opuszczone piwnice, nie chce niszczyć prywatnej własności, po prostu sobie je odwiedzia, patrzy i wychodzi.
Pewnego dnia wpada na Twoją(Janusz B) bazę gdy akurat polerujesz armatę; Ty nie wiesz co się dzieje, psikasz mu gazem w oczy i sprzedajesz kosę. Bagiety Cię zwijają, sąd obarcza winą.
Janusz A(włamywacz) - łamie prawo ale nie ma intencji by kogoś skrzywdzić.
Janusz B(incel) - jego działanie powoduje szkody u Janusza A ale jest bezpośrednim rezultatem łamania prawa przez owego Janusza. Mimo to uznaje się jego winę.
To jest dopiero "bolszewicka" logika .

Są ludzie i parapety, tym drugim tego nie wytłumaczysz...