Ja uważam, że przepisy trzeba zmienić.
Pieszy czeka na wejście na przejście, to masz go wpuścić.
Ale też bezwzględny obowiązek dla pieszego, że musi zatrzymać się przed przejściem. Bezwzględny zakaz wchodzenia z marszu, o wbieganiu nie wspominając.
Natomiast tutaj.... piesza wbiegła, ale też trochę do kierowcy można się przyj***ć. Generalnie ciesz się, że tak się skończyło.
No i co z tymi Nuggetsami?

Po co mam się zatrzymywać jak jestem pewny ,że nic nie jedzie?

powinieneś smieciu isc do ciupy siedzisz na dupie w aucie i k***a jeszcze problem masz z przepuszczeniem pieszego za to powinna być kula w łeb

powinieneś smieciu isc do ciupy siedzisz na dupie w aucie i k***a jeszcze problem masz z przepuszczeniem pieszego za to powinna być kula w łeb

ch*j z pieszymi, niech giną.

Po co mam się zatrzymywać jak jestem pewny ,że nic nie jedzie?

No tak... wymyślasz możliwość, by zarzucić bezsens pomysłu.
Po to, byś był pewien, że nic cię nie pie**olnie.
Czekam na wejście przepisu o pierwszeństwie pieszych zbliżających się do przejścia. Uważam, że to głupi pomysł, ale czekam i zacieram ręce na myśl ile będzie materiałów na hardzie. Czy boję się tego przepisu? Nie k***a.
Ja teraz widząc pieszego zbliżającego się do przejścia zatrzymuję się i go wpuszczam, więc mnie ten przepis nie zagrozi.
Ale wiem też, jak jeżdżą kierowcy i wiem ile ludzi zginie na pasach.
(no dobra, nie znam liczby... ale k***a będzie jatka i będą szukać chętnych na klawisza)
A zatrzymanie się i upewnienie, czy można wejść bezpiecznie na przejście, to jedyny sposób na uniknięcie potrącenia.
Żaden, k***a żaden przepis o pierwszeństwie przed przejsciem nie zapewni bezpieczeństwa pieszym.
Mogą uchwalić, że jak wychodzisz z domu to masz pierwszeństwo... i co? I gówno. Jak będziesz chodził jak debil to zginiesz.
Jak będziesz myślał to może przeżyjesz.
Tutaj baba wbiegła jak debilka, ale też kierowca był nieodpowiedzialny i nie myślał, nie przewidywał. I niech się cieszy, że tak się skończyło. Ja czesto przed przejściem zwalniam, by być pewnym, że nikogo nie jebnę...

ale o czym wy dyskutujecie? Rozglądanie się przed przejsciem, prawo lewo prawo, to jedna z pierwszych rzeczy które wpajają ci w przedszkolu, zerówce i pierwszych klasach. Jak po tylu latach dalej tego nie robisz to zaslugujesz na to by rozj***ła cie ciezarówka. Tyle

A teraz wyobraź cie sobie, że wprowadzą ten durny przepis, że pieszy ma zawsze pierwszeństwo.
Powołaj się na wyrok najsztuba. Ciemno, baba wbiegła a na twój plus miałeś prawko i przegląd więc jak nic do uniewinnienia.

Po co mam się zatrzymywać jak jestem pewny ,że nic nie jedzie?

Po co mam się zatrzymywać na czerwonym/stopie jak widzę, że nic nie jedzie?

Moim zdaniem obie strony winne. Kierowca powinien zwolnić po zobaczeniu pierwszej pieszej, tym bardziej, że jest ciemno i słabo widać i łatwo można zgarnąć skaczącą sarenkę bez wyobraźni.
A kobieta leci na pałe, bo ona ma pierwszeństwo i zapie**ala jak wyścigówka. Nawet nie spojrzy na boki, nie zatrzyma sie a leci jak p*zda.
Ale tak jak autor nagrania mówi. Warto mieć takie kamerki samochodowe, bo możecie sobie nawet nie zdawać z tego sprawy ile takim niewinnym kierowcom sie oberwało przez święte krowy.
Żeby nie było, że bronie tylko jedną strone ale kierowcy też nie są święci a czasem jeszcze gorsi.

Głupia c**a sie w BARWY MASKUJĄCE ubrała! Patrzeice jaka róznica. Pierwsza na biało - widać ją jak na dłoni. Druga na czarno i ni ch*ja nie widać. Sama sobie winna. Mało tego! Nie dosć że wbiegła to jeszcze ZATRZYMAŁA SIĘ na kursie kolizyjnym(!). Jakby głupie babsko biegło dalej to przynajmniej kierowca by ją z prawej ominął, ale po co, lepiej ubrać się na czarno, wtargnąć na jezdnię i ZATRZYMAĆ SIĘ NA NIEJ, tak żeby kierowca nie miał żadnych szans uniknięcia zderzenia. To była zwykła samobójczyni.

Ja w ogóle nie rozumiem tego kretyńskiego odbijania w kierunku przejścia dla pieszych, przecież gdyby tam sobie stali grzecznie ludzie (nie tak jak ta idiotka), to jeszcze by dostali przez głupotę obojga. Byłem kiedyś świadkiem, jak na skrzyżowanie wszedł żul na czerwonym. Kierowca żeby uniknąć potrącenia odbił... prosto na przejście dla pieszych, na którym oczekiwało kilka osób. Na jego szczęście trafił tylko jednego gościa, którego ostro pogruchotał. Ludzie, w takich sytuacjach jedzie się prosto, a jeśli już chcecie odbić, to tak, żeby nie uszkodzić nikogo innego.

Ja w ogóle nie rozumiem tego kretyńskiego odbijania w kierunku przejścia dla pieszych, przecież gdyby tam sobie stali grzecznie ludzie (nie tak jak ta idiotka), to jeszcze by dostali przez głupotę obojga. Byłem kiedyś świadkiem, jak na skrzyżowanie wszedł żul na czerwonym. Kierowca żeby uniknąć potrącenia odbił... prosto na przejście dla pieszych, na którym oczekiwało kilka osób. Na jego szczęście trafił tylko jednego gościa, którego ostro pogruchotał. Ludzie, w takich sytuacjach jedzie się prosto, a jeśli już chcecie odbić, to tak, żeby nie uszkodzić nikogo innego.

Wytłumaczenie tego fakty jest banalnie proste. Otóż w przypadku zobaczenia zagrożenia kierowca instynktownie ucieka od niego, a skoro widział kobitkę dokładnie przed sobą, to jedyne rozsądne wyjście to ucieczka w prawo. To również dlatego w wielu wypadkach ginie pasażer z przodu, a kierowca przeżywa, bo jak ucieka z drogi (od zagrożenia) w prawą stronę często wjeżdża na coś i pasażer nie ma szans.

Z całym szacunkiem ale hamowanie powinno się rozpocząć dużo wcześniej,wtedy kiedy została zauważona pierwsza osoba na przejściu.Ty jedziesz i nic nie zwalniasz z myślą, że tylko jedna osoba przechodzi ???
Piesza zbyt gwałtownie wtargnęła,ale wina jest chłopie Twoja.

Dokładnie. Nagrywający powinien od 2 lat, 2 instancji i 8 rozpraw siedzieć za usiłowanie morderstwa, a biegły który go uniewinnił powinien podzielić los pieszej, połamać mu nogi o zostawić w lesie.
Perspektywa jest taka, że ciemno, deszcz, słaba widoczność, pieszy w jasnej kurtce jest w połowie przejścia(!) kiedy to nagrywający zmienia nie zwalniając zmienia pas, by go wyminąć i wpada w pieszą. Tatuś nagrywającego musiał nieźle posmarować gdzie trzeba skoro zapadł taki wyrok. Lekarz czy adwokat?

Powiem tak, fajnie, że Cię uniewinnili, ale ja bym Cię nie uniewinniał. Czemu? Winy jest 60% cipska, co wyj***ło się na pasy, 40% Twojej. Czemu?

- nie zwolniłeś przed przejściem. Nie mówię o hamowaniu, ale przynajmniej ta noga z gazu powinna zostać zdjęta.
- w świetle przepisów powinieneś się zatrzymać widząc pierwszego pieszego. Mógłbyś jechać dalej, gdyby przejście było oddzielone wyspą, i pieszy znalazł się już na wyspie. A Ty zaj***łeś w babę, zanim pierwszy pieszy zdążył opuścić pasy.

Oczywiście, nie zwalam całej winy na Ciebie, baba złamała punkt 14 1a rozdziału 2 Kodeksu Ruchu, który brzmi:

Art. 14. Zabrania się:

1) wchodzenia na jezdnię:

a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

ale Ty też swoje za uszami masz. Niech to będzie dla Ciebie nauczka na całe życie, że na drodze to tylko pokora, zasada ograniczonego zaufania. Ja będąc za kółkiem traktuję z góry wszystkich jakby dopiero co wczoraj się urodzili, bo podejrzewam, że każdy ma takie same umiejętności prowadzenia, jak ja i podobną wyobraźnie, ale trafi Ci się jedna taka debilka, i masz 2 lata stresu, kupę szarpania się po sądach i nieprzyjemności, choć na własne życzenie, bo mogłeś tej sytuacji uniknąć. Bardzo fajnie, że Cię uniewinnili, ale jakbym był sędzią, albo prokuratorem i byś w sądzie trafił na mnie, ja dla Ciebie nie byłbym już tak łaskawy. Za kraty bym Cię nie wysłał, o ile u baby skończyłoby się na siniakach, ale na pewno nie uniewinniłbym Cię.

Kierowca powinien dostać medal za rozj***nie głupiej p*zdy która niepotrafi korzystać z pasów.

Jechał moze trochę za szybko ale piesza wtargnela na przejście bez upewnienia sie czy jest to bezpieczne, wina 70% do 30%, kierowcy mandat jakis a starej wjebac parę Pacanów bo i tak giry polamane pewnie