Ale ty jesteś głupi... Ile można; teoria to zbiór udowodnionych/ potwierdzonych hipotez. Doucz się i nie gadaj bzdur. Nie nie jestem lewakiem.

Ale jesteś debilem. Teoria to nie zbiór udowodnionych hipotez, tylko pewien system pojęć, aksjomatów itp wewnętrznie ze sobą niesprzecznych. Mogą się na teorie składać już uznane prawa, ale też hipotezy jak i inne teorie. Istnieje np. stara teoria geocentryczna czy już raczej ślepy zaułek, teoria strun czy supersymetrii. Są teoriami mimo, że ich związek z rzeczywistością jest albo żaden, albo wysoce wątpliwy.

@up

Teoria naukowa musi być niesprzeczna nie tylko wewnętrznie - ale też z innymi teoriami uznawanymi za prawdziwe. Im gęstsza sieć powiązań, tym teoria bardziej wiarygodna. A teoria ewolucji taka jest, również uwzględniając, że to co wiemy dzisiaj różni się w szczegółach od oryginalnej teorii Darwina.

Metoda naukowa nie jest doskonała - ale nie mamy nic lepszego, jeżeli chodzi o możliwości poznawania prawdy o świecie.

@up
Szkoda słów

Co za j***ne zjeby mylą pojęcia hipotezy naukowej z teorią naukową
No ale jak się k***a ciągle tylko czyta Fronde, która dorabia swoją własną definicję do wszystkiego to nic dziwnego, że można zdurnieć do reszty.

@up
Teoria naukowa musi być niesprzeczna nie tylko wewnętrznie - ale też z innymi teoriami uznawanymi za prawdziwe.

Po co dodajesz przymiotnik naukowa? Rajcuje Cię to, że wygląda to mądrzej? Zresztą jak zawsze się mylisz lewaczku, teoria aby była teorią nie musi być kompatybilna z innymi teoriami- chyba, że sama w sobie je zagłada, na zasadzie aksjomatów.

Po co dodajesz przymiotnik naukowa?

Dokładnie właśnie dlatego.



Przykład:

Religia daje się podciągnąć pod termin "teoria", ale nie da się podciągnąć pod termin "teoria naukowa" - właśnie z powodu tego co masz wyżej.

Mylenie tych dwóch pojęć jest jak mylenie Słowacji ze Słowenią, niby proste, ale niewykształceni tego nie rozumieją

Dokładnie właśnie dlatego..

Właśnie, że nie. Dodajesz go dlatego, że jesteś typowym ponaukowym prymitywem nie mającym pojęcia o nauce jako takiej. Dla Ciebie przymiotnik naukowy czy science jest pewnym uwzniośleniem tak jak dla lewaków uwzniośleniem słowa sprawiedliwość jest sprawiedliwość społeczna. Dyskusja toczyła się o definicje teorii jako takiej, a nie teorii naukowej. I w tej materii jak zawsze zresztą miałem racje, a Ty nie odniosłeś się do meritum mojego posta tylko mojej zaczepki,

Religia daje się podciągnąć pod termin "teoria", ale nie da się podciągnąć pod termin "teoria naukowa" - właśnie z powodu tego co masz wyżej.

I właśnie tutaj się pojawia twój kompletny brak wiedzy o nauce jako takiej, która traktujesz jako absolut. Poperowska definicja opierająca się na empirii była wielokrotnie krytykowana. Bo co powiedzieć o teoriach matematycznych, logicznych czy ekonomicznych ? To nie jest nauka?

Mylenie tych dwóch pojęć jest jak mylenie Słowacji ze Słowenią, niby proste, ale niewykształceni tego nie rozumieją

Jesteś za głupi nawet na powtarzanie po kimś. Jak już mylenie tych dwóch pojęć, to nie mylenie Słowacji ze Słowenią, bo to dwa całkowicie różne kraje. Teoria, a teoria naukowa to tak jak trójkąt ,a trójkąt równoboczny. Trójkąty równoboczne to część zbioru trójkątów jako takich. Więc na przyszłość jeżeli chciałbyś aby twoje porównanie nosiły ślady jakiejkolwiek myśli, to możesz użyć porównania np. "To pomylenie Słowacji z krajem Krajem Koszyckim". Chociaż wiem, że dla gimboateistów logika przeszkadza w myśleniu.

@up

Wikipedia jest pod kontrolą żydowskich lóż masońskich, nie wierzcie oficjalnym definicjom, to jest żydowski spisek przeciwko ludzkości

Właśnie, że nie. Dodajesz go dlatego, że jesteś typowym ponaukowym prymitywem nie mającym pojęcia o nauce jako takiej. Dla Ciebie przymiotnik naukowy czy science jest pewnym uwzniośleniem tak jak dla lewaków uwzniośleniem słowa sprawiedliwość jest sprawiedliwość społeczna. Dyskusja toczyła się o definicje teorii jako takiej, a nie teorii naukowej. I w tej materii jak zawsze zresztą miałem racje, a Ty nie odniosłeś się do meritum mojego posta tylko mojej zaczepki,

Meritum twojego posta jest takie - że cię dupa boli.

I właśnie tutaj się pojawia twój kompletny brak wiedzy o nauce jako takiej, która traktujesz jako absolut. Poperowska definicja opierająca się na empirii była wielokrotnie krytykowana. Bo co powiedzieć o teoriach matematycznych, logicznych czy ekonomicznych ? To nie jest nauka?

Kryterium falsyfikowalności nie odnosi się do empirii.

W matematyce, zarówno jak w logice istnieje możliwość sfalsyfikowania poszczególnych twierdzeń.

No chyba że nie potrafisz powiedzieć czy 2+2 == 4 jest prawdą czy fałszem, albo czy prawdą lub fałszem jest true && true == true

Natomiast w religii takie coś nie istnieje. Bo jak powiesz, że coś sie nie zgadza, to zaraz jakiś kmiot podniesie ośle uszy i powie że "pambuk tak chciał, taki plan pambuka żebyś nie rozumiał".

A żeby nie było, że tylko się czepiam religii - teoria strun również nie jest teorią naukową, bo zakłada istnienie maleńkich niemierzalnych (hipotetycznie) cząstek. Z równań wynika, że coś jest na rzeczy - ale nauką tego nazwać nie można z wyżej wymienionego powodu.

Jesteś za głupi nawet na powtarzanie po kimś. Jak już mylenie tych dwóch pojęć, to nie mylenie Słowacji ze Słowenią, bo to dwa całkowicie różne kraje. Teoria, a teoria naukowa to tak jak trójkąt ,a trójkąt równoboczny. Trójkąty równoboczne to część zbioru trójkątów jako takich. Więc na przyszłość jeżeli chciałbyś aby twoje porównanie nosiły ślady jakiejkolwiek myśli, to możesz użyć porównania np. "To pomylenie Słowacji z krajem Krajem Koszyckim". Chociaż wiem, że dla gimboateistów logika przeszkadza w myśleniu.

ch*ja się znasz. Idź lepiej klepać pacierze.

Meritum twojego posta jest takie - że cię dupa boli.

Miło mi lewaczku, że znów przyznajesz mi rację. Nawet nie wiesz ile radości przysparza mi, jak z powodu indolencji umysłowej musisz się posiłkować, gimbusowymi odzywkami.

Kryterium falsyfikowalności nie odnosi się do empirii.

Nawet nie czytasz tego co wklejasz, pokrako intelektualna. Reszty już nawet nie mam ochoty komentować, za dużo debilizmu jak na jeden post.

Z prawackimi oszołomami się nie dyskutuje, prawackich oszołomów się zamyka w więzieniu tak samo jak ich prawackich islamskich konserwatywnych kolegów z pustyni

Nawet nie czytasz tego co wklejasz, pokrako intelektualna.

Ty za to zdecyduj się o którym rozumieniu empiryzmu myślisz - bo do tej pory miałeś problem z tym, że matematyki nie możesz dotknąć.

Na razie wychodzi z tego co piszesz, że 2+2=4 jest nierozwiązywalne

Ale chyba nie uważasz, że 2+2 może dać inny wynik niż 4? Bez względu kto wykonuje działania, którą ręką, o której porze dnia lub nocy?

Zupełnie odwrotnie niż w przypadku religii...gdzie cóż...nawet papież jeździ kuloodpornym samochodem. Chyba gość niezupełnie wierzy w pambuka, albo chociaż w "bądź wola twoja". Tak coś mi się zdaje.

@piotrek_poldek

Jak się nie ma racji to się wyzywa oponenta od lewaków Standard. A co Ty niby wiesz o nauce? Pochwal się

@up

A to trzeba być znawcą, żeby rozumieć że nie ma innego sposobu budowania wiedzy o świecie, niż poprzez metodę naukową?