a widzisz, opinia każdego człowieka, nawet takiego, który się w teorii na fotografii nie zna, powinna cię obchodzić, skoro wystawiasz swoje prace na ogólne forum. No przykro mi, że nie wpadam w ochy i achy nad tym efektem rybiego oka, ale jest on dla mnie męczący. Rozumiem jednak, że tobie może się to podobać lub jest to teraz na topie i każdy pasjonat, którego stać na pierdylion obiektywów, teraz takie zdjęcia robi.

Źle się zrozumieliśmy. Oczywiście, że owy efekt nie musi Ci się podobać aczkolwiek stał się on nieodłącznym elementem dzisiejszej fotografii. Wystawiam i liczę się z opiniami owszem ale tylko tymi co coś ze sobą niosą. Opinie w stylu pokrzywione, ch*jowe i inne takie typowo POLSKIE wogóle mnie nie interesują, interesuje mnie za to konstruktywna krytyka, na temat której większość tutaj nie ma pojęcia jak widać no ale trudno musiałem się z tym liczyć. A na obiektywy stać mnie bo się odpowiednio wykształciłem i na nie zapracowałem proste. Chcieć znaczy móc.

Też mi nie pasuje w oczach rybie oko - proste linie perspektywy, symetria - na tym się wychowałem i to jest dla mnie perfekcją.

Ale patrząc na to:

Obrazek

ma się wrażenie jakby się tam stało. Zajrzyj do dwóch pomieszczeń naprzeciwko siebie i to na jednym zdjęciu ze zwykłego obiektywu, niemożliwe.

Też mi nie pasuje w oczach rybie oko - proste linie perspektywy, symetria - na tym się wychowałem i to jest dla mnie perfekcją.

Ale patrząc na to:

ma się wrażenie jakby się tam stało. Zajrzyj do dwóch pomieszczeń naprzeciwko siebie i to na jednym zdjęciu ze zwykłego obiektywu, niemożliwe.

Symetria jest zachowana , perspektywa też ale to tak na marginesie. Zdjęcia te nie różnią się niczym prócz efektu serwowanego przez obiektyw. Rybie oko to tak jak z techniką HDR ma zwolenników i przeciwników.

Mimo wszystko cieszę się, że wyraziłeś swoje zdanie w logiczny sposób i z kulturą