odnośnie wypocin ~CYC-a

Szkoda, że nie pokazali konfrontacji Rycerz vs Samuraj, myślę, że to rozstrzygnęło by spór która broń spełnia swą rolę lepiej

Można było wstawić napisy, albo lektora, bo w sobotę rano, po imprezie i przed kolejną imprezą, ni ch*ja nie idzie mi myślenie po angielsku i tłumaczenie tego na polski....

To jest instruktor walk z bronią białą?? Przecież oni napie**alają tymi mieczami jak siekierami. sam na początku mówi, że ostrze służy do cięcia a czubek do przebijania... a później używają tego jak siekiery albo młotka... Hamburgery jak zwykle się popisały...

Najlepszą bronią białą w historii była polska szabla husarska. I to jest fakt. Katany, samurajów i inne bzdety wypromowały amerykańskie filmy, tyle. Podobnie samuraj nie ma szans ze średniowiecznym rycerzem z europy i nie chodzi o umiejętności. Japońce zrobili z walki filozofię jakieś takie wyuczone cięcia, uniki… w Europie chodzi o to, żeby w miarę efektywnie zaj***ć przeciwnika…

Pytanie do znawców:

Katana nie wygląda na jakąś mocno wytrzymałą broń w przypadku użycia jej na wojaku, który posiada zbroję płytową. Czy się mylę? Bo moim zdaniem w przypadku takiej zbroi lepszy by był ten długi miecz.

Pytanie do znawców:

Katana nie wygląda na jakąś mocno wytrzymałą broń w przypadku użycia jej na wojaku, który posiada zbroję płytową. Czy się mylę? Bo moim zdaniem w przypadku takiej zbroi lepszy by był ten długi miecz.

Weź jakąś puszkę po konserwie i spróbuj przeciąć ją, Czu uderzyć ostrzem noża, so najwyżej wgnieciesz blach, a później spróbuj ja przedziurawić czubkiem noża… masz odpowiedź co do przydatności miecza, czy katany do niszczenia zbroi płytowych. Do tego celu miecze miały „ostry czubek” a najlepiej nadawały się do tego wyspecjalizowane bronie takie koncerze czy nadziaki. Koncerz nie nadaje się w ogóle do ciosów obuchowych a tylko do kłucia…

@up - właśnie dlatego niektórzy wałkują, że porównanie takie nie ma sensu i mają rację. płytę pancerza zbroi cieciem nie przebijesz. katana koncerzem nie jest...

co do szabli polskiej: ma dwie bardziej zajebiste cechy niż Sratana
1. nie jest całkowicie jednosieczna
2. Jest polska!

3 jest dużo lżejsza
4 jest jednoręczna (można wykonać bardziej wysublimowane cięcia z nadgarstka, których trzymając katanę w obu łapach wykonać nie można)

nie jest "całkowicie jednoręczna" bo ma tak zwane pióro, cześć głowni ostrzona z obu stron (gdzieś tak 1/3 długości)

Jeszcze co do tego, że katana jest tak zajebiście zaawansowana technicznie. Tak robili i tak chcieli i wynikało to bardziej z robienia z waliki religii niż z czegokolwiek innego. Już europejskie miecze z IX czy X wieku były wykonane z kilku tysięcy warstw stali, to u nas na kontynencie używano też stali damasceńskiej…

bardzo fajnie tylko nasza husaria rozjechałaby tych żółtków jak jankesi pod Midway

Podstawową bronią przełamania husarii była kopia.

Szabla nie do końca była polska. Najlepsze były ze stali damasceńskiej. Ostatnio odkryto tajemnicę produkcji damastu. Sekret tkwi w składzie surówki do jej wykuwania. Buły żeliwa wyły wytapiane na terenie dzisiejszego Afganistanu i sprzedawane w okolicach Damaszku. A ich unikalną cechą był skład, który przy powolnym stygnięciu powodował krystalizację węglików (twardość stopień niżej niż diament). Dawało to doskonałe współgranie twardości i elastyczności.
Nie mylić z nożami japońskimi, które mają podobny wygląd (i nazywają się damasceńskie) , ale powstają w wyniku wielokrotnego skuwania dwóch różnych rodzajów żelaza.
Katana uzyskiwała połączenie ostrości z elastycznością przez inne hartowanie samego ostrza.

trzebaby pana Jedrka zapytac... Chociaz w jakims odcinku juz mowil ze szabla husarska byla najlepsza bronia biala (lepsza od katany)

Katana i miecze (szable) ze stali damsceńskiej jako jedyne potrafiły przeciąć w locie jedwabną chustkę.

Doprawdy nie wiem, skąd oni wytrzasnęli tego eksperta od broni białej, bowiem nie potrafi poprawnie ciąć ni kataną, ni langschwertem. Ponadto, ta kamizelka skórzana, którą cięli, nawet koło pancerza skórzanego nie stoi. Brakowało również pokazania techniki walki stosowanej w przypadku obu tych broni. Podejrzana również była ostrość miecza długiego. nie ostrzono ich co prawda nigdy na brzytwę, natomiast za paskiem skóry sobie zazwyczaj radziły sprawnie, o przeszywce nie wspominając. Godna politowania była też próba cięcia napierśnika płytowego. Do takich zabaw, to się używa sztychów ;P

było już z 4 razy

Co za kretyn k***a robi pchnięcia katanom ? o.O Po drugie, europejski miecz jest o niebo lepszym i trwalszym narzędziem do zabijania... już nie wspomnę o husarskim bułacie, najdoskonalszej broni białej. Katana nadaję się tylko do cięcia, i w tym jest najlepsza i nie ma porównań. Ale weźcie ciężką nordycką sztabę, machnięcie łamie kości i tnie mięśnie. Myślicie dlaczego w bushido zabronione jest blokowanie ? Katany by się porozpadały w rękach wojowników przy uderzeniu. Tak samo jeżeli chodzi o pancerz. Ciężka płyta chroniła praktycznie przed wszystkim, jedynie bełt i mocne pchnięcie mogło zagrozić rycerzowi.