Kolejny przykład na to, że nie można mieć własnego zdania... Powiesz że, nie przeszkadzają Ci homoseksualiści - lewak- do obozu, zagazować. Powiesz nie lubię homoseksualistów- faszysta, homofob, zaj***ć. Ja pie**olę, do tego lewa i prawa strona na SIŁĘ wciska swoje ideologie, bo każdy z nich wie lepiej jak mamy żyć. Może jak ludzie przestaną myśleć skrajnościami, to coś się w tym kraju zmieni.

Homoseksualizm czyli pedalstwo jest złe, ponieważ jak niektórzy z szkoły podstawowej mogą wiedzieć.. Żeby powstało życie, są potrzebne osobniki przeciwnej płci. Oprócz tego, pedały czy pasztety (tak, każda lesba to pieprzony pasztet który nie umie znaleźć sobie faceta), wykrzykują coś o tym że w świecie zwierząt występuje zjawisko pedalstwa (czyt: homoseksualizmu), to niestety muszę ich rozczarować ponieważ takie związki nie zostały udokumentowane przez naukę. Owszem, zdarzają się zjawiska BISEKSUALNE, jednak zwykle zjawisko to występuje jedynie wtedy kiedy w pobliżu nie ma żadnej samicy, jednak kiedy takowa się pojawia to zwierzaki nagle zaczynają przystawiać się do samicy.

Jak pedałki przerwali wykład gościa, który ich krytykuje to o tym cisza. A jak grupa kibiców Śląska Wrocław przerwała wykład zbrodniarza-komucha Baumana, to w całej Polszy grzmiało...

@McMenel

Homoseksualizm jest wtedy zły, gdy ktoś się z tym obnosi.

Heteroseksualizm jest zły gdy się ktoś z nim obnosi...
Nadal nie widzę logiki.

Skończcie pieprzyć, że fobia to strach. Wiemy to. Słowotwórstwo zakłada zaburzanie lub wypaczanie znaczenia słów, z których składa się nowe słowo. Co wy się tak szczegółami onanizujecie.

Jeśli chodzi o homo, to, jak napisałem wcześniej, dildosom na czpakach: nie, za to regulacji związków homoseksualnych: tak. Cameronowi też nie za to, że sieje propagandę i nazywa ją nauką.

niech idą do notariusza spiszą umowę i po kłopocie,
szpital proszę bardzo piszesz kto ma mieć wgląd w dokumentacje itd.
dziedziczenie proszę bardzo testament.
po co zmieniać prawo skoro ono dopuszcza taką możliwość. Niech lepiej zmienią prawo dotyczące ułatwień dla przedsiębiorców. Ten temat jest marginalny mało ważny i ogólnie zastępczy. Biorąc pod uwagę liczbę zainteresowanych.

także ten argument odrzucam i nie widzę potrzeby legalizacji pedalstwa

niech idą do notariusza spiszą umowę i po kłopocie,
szpital proszę bardzo piszesz kto ma mieć wgląd w dokumentacje itd.
dziedziczenie proszę bardzo testament.
po co zmieniać prawo skoro ono dopuszcza taką możliwość. Niech lepiej zmienią prawo dotyczące ułatwień dla przedsiębiorców. Ten temat jest marginalny mało ważny i ogólnie zastępczy. Biorąc pod uwagę liczbę zainteresowanych.

także ten argument odrzucam i nie widzę potrzeby legalizacji pedalstwa

Podatki, umowy w instytucjach finansowych. Różnego rodzaju ubezpieczenia, czy choćby opieka zdrowotna kiedy tylko jeden partner pracuje a drugi zajmuje się domem. Ot szczególiki ale bez odpowiedniej ustawy nie ma szans na załatwienie takich głupot bo po prostu się nie da.

I gdzie byli narodowcy nigdy ich nie ma w takich chwilach ;/

Podatki, umowy w instytucjach finansowych. Różnego rodzaju ubezpieczenia, czy choćby opieka zdrowotna kiedy tylko jeden partner pracuje a drugi zajmuje się domem. Ot szczególiki ale bez odpowiedniej ustawy nie ma szans na załatwienie takich głupot bo po prostu się nie da.

w jakim sensie opieka zdrowotna ????
Po co zmieniać prawo dla 1 czy 2 % społeczeństwa szkoda prądu na nich.
Teraz w sejmie jest projekt obywatelski w sprawie rozpisania referendum odnośnie rozpoczynania nauki w szkole od 6 roku życia.
Podpisało się pod nim 1000000 (milion) obywateli. Los będzie taki że projekt trafi do zamrażarki albo do kosza. więc na ch*j mają się zajmować jakimś marginesem.

w związkach homoseksualnych jest kompletny brak logiki bo nie ma z nich potomstwa a to jest podstawowe zadanie związków czyli przekazywanie życia(genów) a tym samym budowanie silnego państwa.

przypominam że 40% pedofilii to homoseksualiści

Ale bydło... Co jak co, ale to chyba oni najgłośniej krzyczą o równości więc dlaczego nie pozwalają naukowcowi na przedstawienie swoich badań?

Nie, widzisz, ja mam swój wiek, kobietę, własny dom i rodzinę. Nie znaczy to, że muszę potępiać homoseksualistów. Nie znaczy to również, że muszę się godzić na marsze z dildosami na czapkach. Popieram za to uregulowanie prawne sytuacji homoseksualistów, bo są wśród nas czy nam się to podoba czy nie. Dlatego powinni mieć prawa zawierać legalne związki, mieć wgląd do danych medycznych czy móc dziedziczyć majątek, który wspólnie wypracowali i zebrali.

Śmieszą mnie kretyni, którzy uważają, że małżeństwo jest jakimś katolickim wynalazkiem i dlatego należy się tylko parom heteroseksualnym. Wystarczy spojrzeć w historię i zobaczyć, jak związki legalne ewoluowały przez stulecia (a nawet tysiąclecia). Podobnie z rodziną składającą się z ojca i matki. Typowe, zaściankowe podejście, które akurat z prawdą ma niewiele wspólnego. Wiele ludów i kultur wychowuje swoje potomstwo w rodzinach, które nijak się mają do naszych (np. przez same kobiety) i jakoś to ich dzieciakom nie szkodzi.

Małżeństwo zawsze było z definicji związkiem kobiety i mężczyzny. Dopiero teraz w naszych czasach coś się poj***ło i wszystkim nagle się zachciało tolerancji. Ok niech sobie zawierają jakieś tam związki, które dadzą im wymienione przez Ciebie prawa, ale nie nazywaj tego małżeństwem. No bo niby kto w "małżeństwie" homoseksualnym jest żoną a kto mężem? Nie bronię tu żadnego katolicyzmu (ateista) ale mimo to uważam, że stawianie zdrowej rodziny "mąż, żona, dzieci" na równi z "tata, tata/mama, mama i (broń Cię k***a panie) dzieci" jest dużą ujmą dla znanych nam wartości małżeńskich czy rodzinnych. Co do wychowywania dzieci przez pedziów i lesby mam jedno do powiedzenia - może być jak sobie sami je urodzą.

w jakim sensie opieka zdrowotna ????
Po co zmieniać prawo dla 1 czy 2 % społeczeństwa szkoda prądu na nich.
Teraz w sejmie jest projekt obywatelski w sprawie rozpisania referendum odnośnie rozpoczynania nauki w szkole od 6 roku życia.
Podpisało się pod nim 1000000 (milion) obywateli. Los będzie taki że projekt trafi do zamrażarki albo do kosza. więc na ch*j mają się zajmować jakimś marginesem.

w związkach homoseksualnych jest kompletny brak logiki bo nie ma z nich potomstwa a to jest podstawowe zadanie związków czyli przekazywanie życia(genów) a tym samym budowanie silnego państwa.

przypominam że 40% pedofilii to homoseksualiści

Och jak to ktoś powiedział pięknie Vae victis. Demokracja potrafi być równie brutalna co totalitaryzm. Jeżeli więc chcesz aby rząd szanował referenda to musisz także szanować to iż jakaś inna grupa społeczeństwa też domaga się praw dla siebie. Bo demokracja to obosieczny miecz. Jeżeli ją popierasz to musisz popierać w całej formie nie tylko wybiórczo.
Przypominam iż 70% pedofili to kobiety.

@UP
Małżeństwo dopiero stosunkowo niedawno zostało zdefiniowane. Wiele kultur nie zna takiego pojęcia. Wiele kultur jest poligamicznych i taka definicja jako związek kobiety i mężczyzny jest niedokładna.

Heteroseksualizm jest zły gdy się ktoś z nim obnosi...
Nadal nie widzę logiki.

Nie widzę możliwości polemiki z tobą, ale za to :



Masz. Walnij sobie pamięciówkę.

Zapamiętajcie twarze. Jak zobaczycie na ulicy, wiecie co robić. prosta sprawa

w jakim sensie opieka zdrowotna ????
Po co zmieniać prawo dla 1 czy 2 % społeczeństwa szkoda prądu na nich.
Teraz w sejmie jest projekt obywatelski w sprawie rozpisania referendum odnośnie rozpoczynania nauki w szkole od 6 roku życia.
Podpisało się pod nim 1000000 (milion) obywateli. Los będzie taki że projekt trafi do zamrażarki albo do kosza. więc na ch*j mają się zajmować jakimś marginesem.

w związkach homoseksualnych jest kompletny brak logiki bo nie ma z nich potomstwa a to jest podstawowe zadanie związków czyli przekazywanie życia(genów) a tym samym budowanie silnego państwa.

przypominam że 40% pedofilii to homoseksualiści

Przypominam, że "budowanie silnego państwa" jest absolutnym priorytetem w systemach totalitarnych. W systemach demokratycznych na pierwszym miejscu stoi wolność i prawa jednostki, a silne państwo ma powstawać pomimo to. Dla silnego państwa najkorzystniejsza jest praca przymusowa i parę innych drobiazgów, których nie robimy, bo priorytetem jest wolność jednostki.

Przypominam, że przekazywanie silnych genów może się odbywać tylko w brutalnym środowisku, zakłada więc np. eutanazję słabych noworodków i zakaz rozmnażania się ludzi z niekorzystnym genotypem, np. podatnych na raka płuc czy choroby serca. W cywilizowanym społeczeństwie nawet słabe geny mają dużą szansę na przetrwanie.

Przypominam, że nadreprezentowani w grupie pedofili są również księża. Nierzadko przynależący do obu grup.

Przypominam, że każdy człowiek przynależy do jakiejś mniejszości. Np. bruneci, mężczyźni, palący, niepijący, nieposiadający prawa jazdy, o wzroście niższym niż 170cm, poruszający się na wózkach inwalidzkich itd. Polska nie jest państwem demokratycznym. Jest REPUBLIKĄ, a republika zakłada poszanowanie praw mniejszości.

Małżeństwo zawsze było z definicji związkiem kobiety i mężczyzny. Dopiero teraz w naszych czasach coś się poj***ło i wszystkim nagle się zachciało tolerancji. Ok niech sobie zawierają jakieś tam związki, które dadzą im wymienione przez Ciebie prawa, ale nie nazywaj tego małżeństwem. No bo niby kto w "małżeństwie" homoseksualnym jest żoną a kto mężem? Nie bronię tu żadnego katolicyzmu (ateista) ale mimo to uważam, że stawianie zdrowej rodziny "mąż, żona, dzieci" na równi z "tata, tata/mama, mama i (broń Cię k***a panie) dzieci" jest dużą ujmą dla znanych nam wartości małżeńskich czy rodzinnych. Co do wychowywania dzieci przez pedziów i lesby mam jedno do powiedzenia - może być jak sobie sami je urodzą.

BU-HA-HA-HA-HA. Nie. Widzę, że masz w edukacji luki wielkości całych epok. Nie wiesz również nic o kulturach Ameryki Południowej. Nie wiesz nic o kulturach Grecji czy Rzymu, gdzie małżeństwo, może i było z zasady zawierane między kobietami a mężczyznami, ale nie służyło w żadnym wypadku tworzeniu "rodziny", a tylko zachowaniu linii dynastycznej. Do zaspokajania potrzeb służyły związki nieformalne.

A jak już mówimy o kulturze europejskiej, to powiedz mi, jakim cudem idealną rodzinę może tworzyć 14-latka i 40-latek, których małżeństwo zostało zaaranżowane i prócz obowiązku nic w stosunku do siebie nie czują? Albo jemu zamarzyła się młoda żonka i był dość bogaty, żeby sobie ją kupić? To jest "rodzina"? Dobre .

@sidian
Te, panie "rektor" radzę do zapoznania się z definicją STOICYZM. Więc cóż mogę odpowiedzieć, więc polecę sadystycznie : z takimi dywagacjami.