Teraz można napisać wszystko, choćby i info, że właśnie zmarł Obama. Część idiotów i tak uwierzy. Nikt nie zweryfikuje. Ktoś da piwo, ktoś zalajkuje i pójdzie.

Witam, drażniły mnie wieczne wpisy użytkowników o tym, że w Polsce nie ma muzułmanów, że nie atakują Polaków, że nie ma u nas tego problemu. Problem jest, wystarczyło poszukać w google żeby dojść do pierwszego lepszego artykułu. Wybaczcie lenistwo, będę kopiował.


Przed olsztyńskim sądem rozpoczął się proces cudzoziemca oskarżonego o ugodzenie nożem Polaka. - Gdy wszedł do mojego mieszkania i rzucił się na mnie z pięściami, poczułem niebezpieczeństwo - wyjaśniał w czwartek na pierwszej rozprawie
Oskarżony cudzoziemiec to Abdulrahman A., 21-latek z Arabii Saudyjskiej. Podobnie jak wielu innych jego rodaków przyjechał do Olsztyna, żeby przygotować się do rozpoczęcia w Polsce studiów medycznych.

W stolicy Warmii i Mazur od stycznia ub. roku uczył się wykładowego języka angielskiego. Wynajmował mieszkanie przy ul. Grotha. 22 kwietnia 2012 r. w budynku, gdzie mieszkał, doszło do bójki, która głośnym echem odbiła się w całym Olsztynie.



Od samego początku krążyły dwie, zupełnie odmienne, bulwersujące wersje jej przebiegu. Pierwszą podała "Gazeta Olsztyńska". Można było w niej przeczytać, że arabski student zaatakował nożem 20-letniego mężczyznę, gdy ten razem z kolegą przyszedł tylko poprosić o ściszenie głośnej muzyki. Na internetowych forach zawrzało.

Tymczasem "Gazeta Wyborcza Olsztyn" jeszcze tego samego dnia dotarła do wersji wydarzeń, przedstawionej funkcjonariuszom przez Saudyjczyków. Jeden z olsztyńskich policjantów anonimowo zrelacjonował nam wówczas, że Abdulrahman A. razem z dwoma swoimi kolegami grali w mieszkaniu na konsoli PlayStation. - Stojący pod ich oknem Paweł D. i Mariusz K. zaczęli krzyczeć, żeby ściszyli muzykę. Jeden z Saudyjczyków w końcu wyjrzał. Wtedy Polacy zaczęli go wyzywać, a ten pokazał im jakiś gest, który widocznie odebrali jako obraźliwy. Student wrócił do gry - opowiadał. - Wkrótce arabscy studenci usłyszeli pukanie do drzwi mieszkania. Otworzyło je dwóch domowników. Zobaczyli mężczyzn spod bloku, którzy rzucili się na nich i zaczęli ich bić. Trzeci ze studentów, który stał głębiej w mieszkaniu, chwycił za nóż i zaczął się nim bronić.

Prokuratura ostatecznie wersję o obronie koniecznej odrzuciła i oskarżyła młodego cudzoziemca o to, że "działając z zamiarem bezpośredniego spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez pięciokrotne ugodzenie nożem Mariusza P. spowodował rany kłute i trwałe istotne zeszpecenie". Śledczy przyjęli jednak, że A. w chwili popełnienia czynu miał ograniczoną poczytalność, a jego postępowanie było ostrą reakcją na stres związany z atakiem olsztynianina na jego osobę.

Abdulrahman A. w czwartek powiedział przed sądem, że przyznaje się do zarzucanego mu czynu, ale nie sądzi, żeby popełnił przestępstwo. Wyjaśniał, że feralnego dnia usłyszał przez otwarte okno dobiegające z zewnątrz obraźliwe słowa rzucane przez dwóch Polaków pod ich adresem. - Zrozumiałem dwa słowa: "k... arabskie" - mówił.

Po chwili Polacy mieli już dobijać się do ich drzwi. - Mój kolega je otworzył, a wtedy ten wyższy mężczyzna [Paweł D. - red.] uderzył go pięścią w twarz i wyciągnął na korytarz - wyjaśniał A.

Mariusz K. miał natomiast wejść do mieszkania, rzucić się na niego z pięściami i opuścić mu czapkę na oczy. - Poczułem wtedy niebezpieczeństwo. Nie wiedziałem, gdzie go uderzam, nie pamiętałem nawet, że miałem w ręku nóż - zeznawał.

W sądzie był również Mariusz K. Cichym i ochrypłym głosem powiedział sędziemu, że na skutek zadanych nożem ran do dziś ma problemy z gardłem i drętwieje mu lewa ręka. Z tego powodu złożył wniosek, w którym domaga się od Saudyjczyka zadośćuczynienia w kwocie 150 tys. zł. Mimo kłopotów z głosem zdołał jednak przedstawić swoją wersję zdarzeń. Przyznał, że w dniu bójki pił alkohol, ale zapewniał, że nie dążył do konfrontacji z cudzoziemcami. - Paweł powiedział do nich słowo "k...", ale chodziło mu tylko o to, żeby ściszyli muzykę.

K. dodał też, że jeden z Saudyjczyków powiedział "wy k..." i to ich zdenerwowało. - Wbiegliśmy więc na piętro, żeby wyjaśnić tę sytuację. Dogadałbym się z nimi w języku angielskim - zapewniał.

K. przekonywał też, że dwóch Saudyjczyków, jak tylko otworzyli drzwi, rzuciło się na Pawła D. i wywiązała się szarpanina. - Chciałem ich rozdzielić, ale oskarżony wyskoczył mi zza pleców i dostałem cios w szyję. Stojąc cały czas na klatce, cofnąłem się, a potem zacząłem uciekać w dół, dopiero w szpitalu dowiedziałem się, że dostałem w sumie kilka razy - zapewniał.

Wyrok na dzień 13 kwietnia 2013 zawieszony, ale są sugestie że będzie to podciągnięte pod obronę konieczną.

Tak, 5 dźgnięć nożem w obronie koniecznej .
Pozdrawiam nieuświadomionych.



źródła:
1) http://olsztyn.gazeta.pl/olsztyn/1,35189,13722473,Proces_Saudyjczyka_oskarzonego_o_atak_nozem_odroczony.html
2) http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13400316,Saudyjski_student_przed_sadem_o_uzyciu_noza__balem.html

Tak, bo Polacy siebie by w życiu nożem nie dźgnęli, takie sytuacje się nie zdarzają po prostu

W USA już by gryźli ziemię. Weszli kolesiowi do mieszkania i go zaatakowali i się potem dziwią, że miał czelność się bronić.

Nowa maść na bolączki europy

rewelacyjne działanie z aplikatorem

Polacy rasiści każdy to powie, i nikt tu nie lubić muzłumański człowiek...

Zrozumiałem dwa słowa: "k... arabskie" - mówił.

Wydaje mi się że to miało trochę inny przebieg. A może to brzmiało "to bardzo mili ludzie, w życiu bym na nich nie powiedział k***y arabskie. chodźcie poznamy inną kulturę." Po czym chłopaki zapukali, weszli, ale potknęli się o kozę, turban albo zapalnik, lub jeden z nich jadł kebab z wieprzowiny z sałatką (salat - modlitwa)? A może jeden z nich opowiadał o grze w szarady, arab usłyszał o grzaniu szahady (symbol islamu)? Może jeden z nich powiedział "mam na studiach dość tej męki" a arab sobie usłyszał "w brudnych sukniach wejść do mekki" ? A może na obrazie siedział owad a arab zamiast usłyszeć "Mucha, rama, a szuraj stąd!" Usłyszał "muharrama aszura swąd"? A może w końcu ten biedny Polski student chciał powiedzieć "witajcie bracia z innej kultury" a arab usłszał "rozjebe was j***ne arabusy"?

trzeba czasem się zastanowić zanim wyda się pochopne opinie!

@up
koles rozj***les system

No i tak to jest z tymi brudasami...

W Olsztynie jest jeszcze jeden "smaczek".

Jak jakiś głąb rozklejał rasistowskie naklejki pod monitoringiem to przyjechał konsul Arabski i żądał przeprosin.

Jak Arabus podźgał nożem Polaka to nic się nie stało... po co to nagłaśniać?

Jakby Polak Polaka dźgnął nożem to byłaby próba morderstwa.

Tak wygląda tolerancja w Olsztynie... mamy dać się zarżnąć na ulicy i mówić, że nie mamy o nic żalu.
Tych brudasów jest w Olsztynie raptem kilkudziesięciu 20-30 i już robią problemy. Co będzie jak będzie ich 100 razy tyle?

eee to ja od dzisiaj noszę kosę - i ch*j. 5x mogę kogoś sztachnąć jak będzie fikał a potem i tak odwołają wyrok bo się broniłem

japie**ole ale manipulacja...
Muzulmanin zostal napadniety i w obronie kolesia chlasnal nozem

"Gdy wszedł do mojego mieszkania i rzucił się na mnie z pięściami, poczułem niebezpieczeństwo"
Swietna relacja, zreszta wszystkie takie sa.

W internecie pojawiła się informacja, zgodnie z którą niemieckie sądy mają coraz częściej stosować prawo szariatu. W świetle norm prywatnego prawa międzynarodowego taka sytuacja jest nowa, ale w pełni zgodna z obowiązującymi przepisami. Na stronie Polonia Christiana czytamy m.in.

Dnia 2 czerwca Sąd Apelacyjny w Hamm orzekł, że osoba, która zawarła związek małżeński zgodnie z prawem islamskim w kraju muzułmańskim, a później stara się o rozwód w Niemczech, musi dostosować się do przepisów prawa szariatu. Sprawa dotyczyła 23-letniej kobiety, która poślubiła Irańczyka w 2009 r. w Iranie. Para wyemigrowała do niemieckiego miasta Essen, gdzie przyszła na świat ich córka. W 2011 r. z inicjatywy żony sąd w Essen przyznał kobiecie rozwód. Od decyzji w 2012 r. odwołał się jej mąż. Sąd apelacyjny w Hamm stanął po stronie kobiety, gdyż według niemieckiego sędziego, para zgodziła się przestrzegać zasad prawa szariatu w czasie, gdy byli małżeństwem, a więc sprawa powinna być rozstrzygnięta zgodnie z islamskim prawem, niezależnie od tego, że para obecnie mieszka w Niemczech.
(źródło)

Powyższa sytuacja jest konsekwencją przyjęcia Rozporządzenia Rzym III (Rozporządzenie Rady (UE) NR 1259/2010 z dnia 20 grudnia 20120 roku). Rzym III nie został przyjęty przez Polskę. Przyjęło je natomiast 15 państw UE: Belgia, Bułgaria, Niemcy, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Łotwa, Luksemburg, Węgry, Malta, Austria, Portugalia, Rumunia i Słowenia.

Rozporządzenie Rzym III
Artykuł 5
Wybór prawa właściwego przez strony
1. Małżonkowie mogą umówić się co do wyboru prawa właściwego w przypadku rozwodu i separacji prawnej, pod warunkiem że jest to prawo:
a) państwa, w którym małżonkowie mają miejsce zwykłego pobytu w chwili zawierania umowy; lub
b) państwa, w którym małżonkowie mieli ostatnio miejsce zwykłego pobytu, o ile w chwili zawierania umowy jedno z nich nadal tam zamieszkuje; lub
c) państwa, którego obywatelem w chwili zawierania umowy jest jedno z małżonków; lub
d) państwa sądu orzekającego.

Tym samym dopuszczono możliwość wyboru prawa przez małżonków żądających rozwodu lub separacji niezależnie od siedziby sądu orzekającego. Wybór prawa nie jest nieograniczony, jednak w praktyce oznacza dla wielu muzułmanów możliwość wyboru prawa szariatu.

Jak na tym tle wygląda Polska? Jak już wspomniałem nie jesteśmy stroną Rozporządzenia Rzym III. W przypadku jurysdykcji sądu polskiego zastosowanie znajdzie art. 54 Ustawy prawo prywatne międzynarodowe. Nie oznacza to jednak, że prawo szariatu nie znajdzie zastosowania.

Nie wdając się w szczegóły jeżeli zaistnieje sytuacja, w której małżonkowie są obywatelami państwa muzułmańskiego, a równocześnie nie są obywatelami polskimi, to sąd polski będzie orzekać w oparciu o prawo szariatu. Należy pamiętać, że w polskiej ustawie istnieje tzw. klauzula porządku publicznego, która ma zapobiegać np. pośredniemu legalizowaniu poligamii.


Źródło i więcej informacji na mojej stronie:
http://maszprawo.org.pl/2013/06/polski-sad-rowniez-orzeknie-w-oparciu-o-szariat/

a kamienować będą w kopalniach odkrywkowych uprzednio sprzedając bilety. Sam bym kupił