Faktycznie - tym razem było śmiesznie...choć to śmiech przez łzy.

teraz jest lepszy sposób, otwiera się spółkę komandytowo akcyjną i ona posiada taki znak towarowy, spółka komandytowo akcyjna ma zyski, natomiast podatek płaci dopiero po podjęciu uchwały o podziale zysku, a uchwały nie podejmuje nigdy, ponieważ przed jej podjęciem następuje likwidacja firmy. Wtedy wszystkie pieniądze, które posiadała spółka otrzymują akcjonariusze, pieniadze z likwidacji firmy nie są opodatkowane. Akcjonariuszem jest zazwyczaj spółka matka, i w taki piękny sposób nikt nie płaci podatku.

I dobrze, niech nie płacą tym sk***ysynom.

i tak lepszym jest przekrętem jest obijanie cła

Dajmy na to zamawiamy coś z chin, wiadomo dużo rzeczy będzie więc nam się to opłaca, ale na danych produkt w naszym kraju nałożone jest cło tylko dlatego że zamawiamy z chin.
W przypadku prawa w USA tego cła nie ma, więc "zamawiamy" to do USA, a z USA do polski i w ten sposób omijały cło.

Znam wiele przypadków gdzie w jednym małym pokoju wysokiego wieżowca, jest zarejestrowanych nawet 50 firm i obsługuje je jedna osoba. Ona ma za zadanie trzymać tylko tam papiery. Te firmy mają tylko służyć do tak zwanego "prania produktu"

To jest ewenement na skalę światową z którym nic nie można zrobić bo takie prawo
Jedynie prawo można zmienić

@Up
tylko na produkty z USA jest cło i podatek (w całej unii), zwolnienie z cła jest tylko przy niskiej kwocie.

up@ nie wszystko trafia na cło.Da się też coś wykombinować i oznaczyć to chyba jako prezent od rodziny a nie zakup.Nie pamiętam dokałdnie

teraz jest lepszy sposób, otwiera się spółkę komandytowo akcyjną i ona posiada taki znak towarowy, spółka komandytowo akcyjna ma zyski, natomiast podatek płaci dopiero po podjęciu uchwały o podziale zysku, a uchwały nie podejmuje nigdy, ponieważ przed jej podjęciem następuje likwidacja firmy. Wtedy wszystkie pieniądze, które posiadała spółka otrzymują akcjonariusze, pieniadze z likwidacji firmy nie są opodatkowane. Akcjonariuszem jest zazwyczaj spółka matka, i w taki piękny sposób nikt nie płaci podatku.

Chyba kolego nie masz o tym pojęcia... słyszysz, że bije ale nie wiesz w którym kościele.

Po pierwsze opłacalne jest to powyżej 10 mln, po drugie trzeba jeszcze założyć spółke transparentną czyli jawną po drodze, po trzecie trzba odzyskać vat od skarbówki ( kontrola UKS) a po czwarte zmienia się ordynacja podatkowa i od przyszłego roku możesz sobie w buty to wsadzić...

Sposób inny banalny :
zakładasz spółkę w którymś z rajów podatkowych, sprzedajesz prawa majątkowe do znaku towarowego i co miesąc wynajmujesz od spółki logo za które płacisz...

Logo sprzedajesz za 1 000 000
Sprzedaż za granice - 0 vat
podatek od netto 19% czyli 190 tyś zysku.

Spółka np na cyprze ma 1000 000 kosztów i co miesiąc wystawia ci fakture na 100 000 za dzierżawe.

Po 10 misiącach jesteście na 0

Każdy kolejny miesiąc od 100 000 dochodu płacisz 10% zamiast 19% czyli 9 tysi podatku w kieszeni.

Odkupujesz logo za 5-7 mln i go zaczynasz amortyzować, spółke na cyprze z historią sprzedajesz kolegom z ukrainy.

k***a to jest dokładnie to, o czym mówili Cejrowski i Korwin-Mikke.
Cwani zawsze jakoś to ominą i zawsze sobie jakoś poradzą, zawsze jakoś to oszukają. Ale pytanie - po ch*j stwarzać w ogóle taką potrzebę? Czy naprawdę ktoś by tak kombinował, gdyby go obciążano kilkuprocentowym podatkiem, który ledwo by poczuł? Gdybyście co miesiąc musieli oddać z zarobionych 4 000 złotych, 200 złotych państwu, a calutka piękna reszta by była dla was, to chciałoby wam się kombinować? Bo mi nie. Nikomu by się nie chciało i nikt nie miałby takiej potrzeby. Jednak kiedy z wypracowanych 4000 trzeba oddać połowę bezpośrednio, a potem jeszcze 23% w VAT, kilkadziesiąt procent w akcyzie na benzynę oraz w akcyzie na papierosy i alkohol, to od razu są oszustwa.

likwidacja Cypru

Jeśli to takie proste, że obniżając podatek zwiększamy budżet państwa (podatnicy nie oszukują) to czemu politycy w naszym kraju tego nie zrobią? Posiadają jakieś korzyści z wysokiego podatku? Gdyby więcej pieniędzy byłoby w kasie państwa, politycy mogliby więcej wypłacać sobie kasy i nikt by się sprzeciwiał bo zawsze byłby dobrobyt. Czy nasi politycy są tak beznadziejni że tego nie widzą? Leniwi żeby to wprowadzić? Czy jest jakiś inny sens nie wprowadzaniu 10% podatku w Polsce?

Chyba kolego nie masz o tym pojęcia... słyszysz, że bije ale nie wiesz w którym kościele.

Po pierwsze opłacalne jest to powyżej 10 mln, po drugie trzeba jeszcze założyć spółke transparentną czyli jawną po drodze, po trzecie trzba odzyskać vat od skarbówki ( kontrola UKS) a po czwarte zmienia się ordynacja podatkowa i od przyszłego roku możesz sobie w buty to wsadzić...

Sposób inny banalny :
zakładasz spółkę w którymś z rajów podatkowych, sprzedajesz prawa majątkowe do znaku towarowego i co miesąc wynajmujesz od spółki logo za które płacisz...

Logo sprzedajesz za 1 000 000
Sprzedaż za granice - 0 vat
podatek od netto 19% czyli 190 tyś zysku.

Spółka np na cyprze ma 1000 000 kosztów i co miesiąc wystawia ci fakture na 100 000 za dzierżawe.

Po 10 misiącach jesteście na 0

Każdy kolejny miesiąc od 100 000 dochodu płacisz 10% zamiast 19% czyli 9 tysi podatku w kieszeni.

Odkupujesz logo za 5-7 mln i go zaczynasz amortyzować, spółke na cyprze z historią sprzedajesz kolegom z ukrainy.

No tak mają ten proceder zlikwidować, ALE jeżeli jeszcze w tym roku otworzysz SKA i zmienisz jej odpowiednio rok podatkowy, to z aktualnych przepisów można korzystać aż do 31 października 2015 ( dobrze się nahapią ci co je teraz otworzą a później będą nimi handlować). Tak opłacalność tego procederu zaczyna się od wysokich kwot, ale skłaniałbym się do troszę niższej niż Ty napisałeś.

A co do VAT'u to chyba rozmowa w tym przypadku jest o podatku bezpośrednim, a VAT i tak zawsze ktoś musi zapłacić

Gdybyśmy mieli podatek na poziomie 14-15 procent i vat na podobnym poziomie to oprócz tego że mało opłacalne było by kombinowanie z podatkami za granicą to jeszcze inwestorzy byli by bardziej zainteresowani inwestycjami w Polsce.

Zmniejszyć koszty pracy, podatki, a jednocześnie wzmożyć kontrole i bylibyśmy w przeciągu 3-5 lat stabilną gospodarką.

Aktualnie najniższa krajowa 1600 brutto pracownik dostaje 1182 a pracodawce kosztuje 1860 czyli państo zabiera 680 zł. Można to zoptymalizować poprzez podatek progresywny (jak np w Niemczech) W najniższym progu pracownikowi z 1600 zostawało by 1500 a pracodawca płacił by 1700 to mało kto by ryzykował z pracą na czarno.

Zatrudnianie na czarno też jest droższe bo jeśli pracownik który zarabia na czarno 1500 kosztuje pracodawce 1785 bo tych 1500 zł nie wrzuci w koszty co wygeneruje podatek.

Zmniejszenie szarej strefy spowodowałoby zwiększenie wpływów z podatków, zmniejszenie bezrobocia, zmniejszenie socjali, kasy na UP do tego PKB by poszło w góre co dodatkowo by zwiększyło atrakcyjność inwestycyjną w Polsce.

Ale jak sami ekonomiści co nigdy w życiu nie prowadzili rządzą krajem to nie może być dobrze...

Chyba raczej całość podatku płacą ci którzy pracują u kogoś na etacie, reszta wszystko może wrzucić w koszta, no ale koszta to koszta trzeba wydać pieniądze aby nie płacić podatku, też bez sensu.

hmm obniżenie podatku... brzmi świetnie, ale czy przypadkiem przez pierwsze parę lat zyski państwa byłyby dramatycznie mniejsze przez co wszystko mogło by jebnąć w p*zdu? Ciekawe czy w jakiś sposób dało by się to zbadać, bo przecież gdyby zysk z takiego podatku był na poziomie 10-15 procent byłby chyba w danym momencie kilkukrotnie mniejszy, a wyrównanie poziomu wpływów mogło by ciągnąć się latami. Trzeba by zrobić to w jakiś stopniowy sposób, no nie wiem... np. inwestorom zagranicznym chcącym zainwestować w tym momencie dać mniejszy podatek, a potem po jakimś czasie większość firm by to próbowała ominąć, aż w pewnym momencie można by to po prostu wyrównać i zyski pozostawały by mniej-więcej stałe przez cały okres.