[quote="kokos_123"]Ja czytałem, że babka wtargnęła z chodnika na drogę, chcąc przejść poza pasami i nawet kierowca nadzorujący maszynę, nie zdołał zareagować (bo w uber przy testach jazdy autonomicznej nadal siedzi człowiek i nadzoruje, aby uniknąć najgorszego )[/quote
Nawet kierowca nadzorujacy. Myślisz, że facet siedzący w autonomicznym aucie całymi dniami jest tak skupiony jak gdyby sam prowadził? Wątpię.
Co do rozwoju autonomicznych pojazdów, to dopoki są to testy to ok ale trzeba będzie określić jednoznacznie odpowiedzialność. Do wypadków będzie dochodzić, czy to z winy komputera czy innych użytkowników w sytuacjach, w których ktoś stwierdzi, że człowiek zareagował by inaczej. Kto będzie odpowiadać? Informatyk? W takim przypadku nikt nie będzie się chciał pod tym podpisać. Producent? Właściciel auta? Wtedy nikt nie będzie chciał tego kupić. Zaryzykujecie kupno np floty takich aut za świadomościa, że jeśli któryś doprowadzi do wypadku pójdziecie siedzieć?

W radiu słyszałem, że Psy przyznały, że człowiek też by w nią przyj***ł. Także tego...

ciekawe jakie wypadki-morderstwa będą dokonywane w przyszłości przez hackerów włamujących się do sterowni samochodowej.

Przypomniałeś mi scenę z filmu "I, robot", w której Willa Smitha chciały wykończyć ciężarówki wypełnione robotami.

Ostatnio rano do kawy czytałem iż w kraju, chyba w tym roku ma być wprowadzone w samochodach coś na modłę emergency call, to czyli rodzime hakowanie pojazdów stanie się realne. A co do pierwszego postu to na świecie żyje kilka osób z bionicznymi rękami. Ostatnio nawet laska miała problem, gdzieś bo nie mogła naładować aku w ręce, gdyż brakowało gniazdka.

Ostatnio rano do kawy czytałem iż w kraju, chyba w tym roku ma być wprowadzone w samochodach coś na modłę emergency call, to czyli rodzime hakowanie pojazdów stanie się realne. A co do pierwszego postu to na świecie żyje kilka osób z bionicznymi rękami. Ostatnio nawet laska miała problem, gdzieś bo nie mogła naładować aku w ręce, gdyż brakowało gniazdka.

Ten system jest w autach od co najmniej 10 lat, tylko w tych z trochę wyzszych segmentów i oplach. Teraz ma być obowiązkowym wyposazeniem

UBER posysa. Nie jestem złotówiarzem.

Velture A gdzie ty tam widzisz przejście dla pieszych, tępa baba (jak to z babami bywa) przeprawiała się rowerem przez cztero pasmową jezdnie bez oglądania się jak by na wsi była. Swoją drogą liche babsko było bo auto jechało 65 km/h

oto nagranie z samochodu.

Nie ma żadnego przejscia dla pieszych - tak jak chlopaki napisali wczesniej - kobieta w nieoswietlonym miejscu przechodzila przez czteropasmowke.

https://thewest.com.au/technology/uber/arizona-police-release-video-of-fatal-driverless-uber-crash-ng-b88782392z

Po co jakieś gówno info pisac w treści posta? Babeczka wyszła pod auto na skrzyżowaniu - nie na pasach. Fakt, ze maszyny mają wolniejszą reakcje niż człowiek, albo w ogóle jej nie maja, ale żeby pisac k***a byle co dla kliknięć to ch*jowo gościu.

ich autonomiczna taksówka przyj***ła w babkę na przejściu dla pieszych

Gdzie masz to przejście, gdzie?



choć znowu już u nas są lepiej ulice oświetlone.

Statystycznie auta autonomiczne zabijają mniej ludzi podczas wypadku jak ludzie za kierownicą

Ogólnie babka przechodziła w ch*jowym miejscu, co nie zmienia faktu że kamera nie oddaje tego co w rzeczywistości widziałby kierowca skupiony na jeździe. I wydaje mi się że na żywo widać by było tą kobietę w cieniu czego jak widzimy skanery nie wykryły. Mimo że wina kobiety, to ewidentnie zawinił również "operator".

Po co jakieś gówno info pisac w treści posta? Babeczka wyszła pod auto na skrzyżowaniu - nie na pasach. Fakt, ze maszyny mają wolniejszą reakcje niż człowiek, albo w ogóle jej nie maja, ale żeby pisac k***a byle co dla kliknięć to ch*jowo gościu.

Problem w tym, że po to wprowadza się autopiloty, żeby widziały więcej niż kierowca. Masa czujników itp i co? W 10 letniej sklasie widziałbys ta babkę z kilometra w podczerwieni i ten stary nieautonomiczny samochód by zareagował.