@EdmundKemper
Pewnie trollujesz, ale co mi tam. Jest wiele sposobów żeby udowodnić, że powietrze istnieje. Nawet nie trzeba przeprowadzać doświadczeń, opór powietrza, wiatr. Jakiś typowo doświdczalny sposób to taki, że wlewasz do naczynia wody. Bierzesz szklankę i wciskasz ją w wodę do góry dnem, w kierunku prostopadłym do ziemii. Co zauważasz? Inny sposób. Wypuść powietrze (zakładając, że istnieje) , załóż reklamówkę na głowę i zaciśnij tak, żeby drogi oddechowe były szczelnie odizolowane od otoczenia. Spróbuj rozszerzyć płuca. Co zauważasz?
A teraz chciałbym, żebyś zaproponował mi jak sprawdzić, czy bóg istnieje.

Miło, że wiesz kiedy odpuścić. Jednak drugie zdanie jest praktycznie wewnętrznie kontradyktoryczne. Wiara w coś bez dowodów na to "coś" jest defnicją ślepej wiary.

Nie uważam, że wiara w "boga" bez udowodnienia jego istnienia jest ślepa.
Nie uważam, że wiara w "to że Elvis dalej żyje" bez udowodnienia jego istnienia jest ślepa.

Gdzie jest różnica?

Kiedyś pamiętałem inny, prawdziwy i dobry przykład na tego typu rozmowy, ale niestety już go zapomniałem ;/ A miałem nadzieję, że mi się przypomni. Może Wam coś wpadnie do głowy. Nieudowodnione przez naukowców, a jednak przyjmowane przez świat nauki. Coś takiego jak Bóg, że rzekomo nie istnieje, a jednak przyjmujemy istnienie tego czegoś do wiadomości.

@Iron96 A jeśli to nie jest powietrze tylko coś innego?

Jak sprawdzić? Nasz umysł jest nieograniczony więc możesz go sobie wyobrazić. Równie dobrze możemy nie być w stanie go dostrzegać, taka słabostka ludzkiej natury.

@brzezniak Drugie zdanie jest logicznie fałszywe, bo akurat to, że Elvis nie żyje to fakt konwencjonalny.

@EdmundKemper
Dałem przykład z elvisem dla żartu. Oczywiście można tam wstawić inne słowo.

Nie uważam, że wiara w "yeti" bez udowodnienia jego istnienia jest ślepa.
Nie uważam, że wiara w "potwora z loch ness" bez udowodnienia jego istnienia jest ślepa.
Nie uważam, że wiara w "kosmitów porywających ludzi" bez udowodnienia ich istnienia jest ślepa.
itp.

Co do "nieudowodnione, a jednak przyjmowane przez świat nauki" to nie znam żadnego sensownego argumentu. Nawet nie wiem na jakiej zasadzie miałby takowy argument działać. "Naukowcy się mylą w tej dziedzinie - więc bóg"?

@EdmundKemper
Dałem przykład z elvisem dla żartu. Oczywiście można tam wstawić inne słowo.

Nie uważam, że wiara w "yeti" bez udowodnienia jego istnienia jest ślepa.
Nie uważam, że wiara w "potwora z loch ness" bez udowodnienia jego istnienia jest ślepa.
Nie uważam, że wiara w "kosmitów porywających ludzi" bez udowodnienia ich istnienia jest ślepa.
itp.

Co do "nieudowodnione, a jednak przyjmowane przez świat nauki" to nie znam żadnego sensownego argumentu. Nawet nie wiem na jakiej zasadzie miałby takowy argument działać. "Naukowcy się mylą w tej dziedzinie - więc bóg"?

No jest coś takiego i o ile pamiętam to coś związanego z kosmosem.

Jakaś teoria czy konkretna "rzecz"?

Raczej teoria. Ale naukowcy mówią, że to prawda tylko nie wiedzą jak to udowodnić o ile się nie mylę.

Kiedyś pamiętałem inny, prawdziwy i dobry przykład na tego typu rozmowy, ale niestety już go zapomniałem ;/ A miałem nadzieję, że mi się przypomni. Może Wam coś wpadnie do głowy. Nieudowodnione przez naukowców, a jednak przyjmowane przez świat nauki. Coś takiego jak Bóg, że rzekomo nie istnieje, a jednak przyjmujemy istnienie tego czegoś do wiadomości.

@Iron96 A jeśli to nie jest powietrze tylko coś innego?

Jak sprawdzić? Nasz umysł jest nieograniczony więc możesz go sobie wyobrazić. Równie dobrze możemy nie być w stanie go dostrzegać, taka słabostka ludzkiej natury.

@brzezniak Drugie zdanie jest logicznie fałszywe, bo akurat to, że Elvis nie żyje to fakt konwencjonalny.

Heh, tutaj to już zaczynasz nieźle pie**olić od rzeczy. Nie ma takich zjawisk, o których mówisz a przykładu podać nie umiesz, bo to co świat nauki akceptuje jako rzecz istniejącą jest poparte empirycznymi dowodami. Na tym właśnie polega nauka

I jeszcze jedno - nasz umysł jest nieograniczony? To proszę, wyobraź sobie że po prostu nie istniejesz. Albo spróbuj sobie zwizualizować brak czasu, który przecież jest jedynie cechą naszego wszechświata. A co jest poza nim? Skoro nie ma ani czasu ani przestrzeni poza jego barierami? (Tak przy okazji, ta teoria którą propagował Einstein, jest powodem dla którego wszystkie pytania wierzących w boga, typu "co było przed wszechświatem?" "skąd się wzięła materia" nie mają kompletnie sensu, bo nie ma nic przed ani poza.) Wszystkie religie i wierzenia propagujące istnienia jakichś stwórców opierają się właśnie na tym niezrozumieniu i ograniczeniu ludzkiego umysłu. Człowiek nie jest w stanie sobie wyobrazić kompletny brak czasu i materii. Więc nie opowiadaj mi tu proszę o nieograniczoności ludzkiego umysłu, bo wszyscy jesteśmy ograniczeni jak sk***ysyn - podobnie jak nasze ciała są fizycznie przystosowane jedynie do życia na naszej planecie, bo tu się wykształciły, tak samo nasze umysły mogą operować jedynie na płaszczyźnie naszej, najbliższej rzeczywistości, którą możemy sobie zgłębiać, bo w niej funkcjonujemy.

Raczej teoria. Ale naukowcy mówią, że to prawda tylko nie wiedzą jak to udowodnić o ile się nie mylę.

No to argument z pewnością opiera się na błędnym znaczeniu słowa teoria. Jest wiele przesłanek wymaganych do uznania teorii za naukową. Im więcej jest ich spełnionych tym bardziej można mówić o teorii w naukowym znaczeniu. Wytłumaczenie czegoś bogiem - tak samo jak magią nie spełnia żadnych kryteriów.

Racja, wiarę trzeba podeprzeć czynami.

Jestem pewien, że to nawet było na Sadisticu kiedyś...
Jakaś odległa galaktyka, gwiazda, coś z czarną dziurą. Nie pamiętam, ale na pewno odnosiła się ta teoria do kosmosu.

całkiem fajna dziewoja tak ogólnie. Szarpałbym jak Reksio szynkę : P

Moim skromnym zdaniem religia Rzymsko Katolicka jest demoralizująca. Instytucja spowiedzi pozwala na zrobienie czegoś złego po czym wystarczy zrobić rachunek sumienia, pójść do spowiedzi wykonać pokutę i taki oto katolik jest bez grzechu ma "czyste konto".