Przede wszystkim niczego to nie dowodzi. Bo podstawowa różnica między ludźmi a zwierzętami nie polega n tym, że w grupie nie robisz krzywdy kumplowi - bo to jest zwykły instynkt przetrwania, tak jak heteroseksualność, która jest naturalna i wbudowana, bo pozwala przedłużyć gatunek. Różnica polega na tym, że ludzie mają samoświadomość. Małpa nie zadaje sobie pytań "skąd przychodzę", "kim właściwie jestem", "dokąd zmierzam" a ogranicza się do "nie wiecie gdzie jest dobre żarcie" i "gdzie mogę sobie pocyndolić" (w sumie całkiem podobnie do zwolenników ruchu palikota - możecie mnie hejtować).

Przede wszystkim niczego to nie dowodzi. Bo podstawowa różnica między ludźmi a zwierzętami nie polega n tym, że w grupie nie robisz krzywdy kumplowi - bo to jest zwykły instynkt przetrwania, tak jak heteroseksualność, która jest naturalna i wbudowana, bo pozwala przedłużyć gatunek. Różnica polega na tym, że ludzie mają samoświadomość. Małpa nie zadaje sobie pytań "skąd przychodzę", "kim właściwie jestem", "dokąd zmierzam" a ogranicza się do "nie wiecie gdzie jest dobre żarcie" i "gdzie mogę sobie pocyndolić" (w sumie całkiem podobnie do zwolenników ruchu palikota - możecie mnie hejtować).

I tu się chłopie mylisz - i to grubo. Naczelne (nie wszystkie), a także słonie, delfiny, a także niektóre ptaki, są samoświadome (bo samoświadomość to nie są te pytania, które zadałeś, a jest to świadomość własnej odrębności od świata, zdawanie sobie sprawy z doświadczanych doznań i umiejętność ich interpretacji - np. wiem, że jestem w takim a nie innym humorze i co ewentualnie mogę z tym zrobić; wiem, że istnieję jako odrębny byt i ktoś nawet w 100% do mnie podobny nie jest mną). Udowodniono to stosunkowo dawno przy użyciu tzw. testu lustra. Samoświadomość objawia się między innymi w rozumieniu istoty śmierci - doskonałym przykładem są tutaj słonie, które opłakują zmarłych członków stada (uprzedzając kontry w postaci stwierdzeń, że zwierzęce matki rozpaczają po utracie dzieci [co bierze się z instynktu, czyli w gruncie rzeczy chemii mózgu], od razu mówię, że w przypadku słoni takie zachowania dotyczą słoni zupełnie ze sobą niespokrewnionych.
Rozumiem, że kwestionujesz metodologię badawczą tego gościa przy użyciu własnego widzimisię... no cóż, nie pozostaje mi nic innego jak życzyć powodzenia.

Co do filmiku - wielkie dzięki, bo bardzo ciekawy. Ale piwka nie dam, bo to sadol, a nie uniwersytet powszechny.

A propos Poczucia Sprawiedliwości:

Małpa po prostu chciała zjeść winogrono, bo może bardziej lubi. Tu działają żądze, a nie moralność. Gdyby faktycznie tak było druga małpa oddałaby jej swoje winogrono w zamian za ogórka.

coś od siebie:

Nauka zbytnio z góry zakłada co ktoś w ma głowie. Klasyfikacja tak zwana. Jeśli ktoś nie przejmuje się tym co inny o nim myśli, nie musi usprawiedliwiać niczego, dlatego druga osoba sama sobie dopisuje to co ktoś chciał osiągnąć swoim czynem. Rzeczywistość wygląda trochę inaczej, chyba że działacie jak roboty. Dlatego ja mogę w hipermarkecie wziąć dwa sztangle, po czym przypatrzeć się im dokładnie i je odłożyć. W mojej głowie mam, że mam sztangle w domu w sumie, to na ch*j mnie następne. Ale stara baba co to widzi myśli, coś z tymi sztanglami jest nie tak. Głupi przykład ale lepszego na poczekaniu nie wymyśle, wszystkie z życia wyleciały mi z głowy

cannabis7777, A propos Twojego a propos Poczucia Sprawiedliwości - odpowiedź masz w filmie - mniej więcej w 15:47 - szympansy odmawiały winogrona dopóki partner również go nie otrzymał.

Nauka i owszem - zakłada (stawia tezę). Ale później te założenia obala lub podtrzymuje w drodze doświadczeń. Głupia baba ze sklepu w twoim przykładzie (z dupy skądinąd) stawia tezę, ale nic z nią nie robi, a jedyne czego dokonała to nadinterpretacja.

Od której minuty robi się ciekawie ??

Od której minuty robi się ciekawie ??

Jak wychodzisz do szkoły, nie wiem która to będzie minuta.
BTW witamy na Sadisticu

W najśmielszych snach nie przypuszczałem ze zobaczę TEDtalk na sadisticu Widac nie same gimbusy..