18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
topic

Kamuflaż wojskowy - wz. 93 ''Pantera''(PL)

Ranger • 2013-01-10, 14:29
Witam.
Jako, że tematy militarne są dość dobrze przyjmowane na tym forum to wrzucę coś od siebie.
Jeżeli temat się spodoba to zrobię opracowania innych popularnych kamuflaży.

Na początek - żebyśmy się dobrze zrozumieli - nie będę używał terminu ''moro'' ponieważ jest on błędny. ''Moro'' to nazwa kamuflażu, który funkcjonował w Polskich Siłach Zbrojnych oraz w siłach MSWiA(Policja, Straż Pożarna, Straż Więzienna) w latach '70-tych. Obecnie korzysta z niego już tylko Straż Więzienna.

Kamuflaż ''Moro wz. 68'' LWP:


Historia kamuflażu wz. 93 ''Pantera''.
Kamuflaż ten powstał specjalnie dla powstającej wtedy jednostki GROM na początku lat '90-tych. Wdrożenie wzoru maskującego poszło sprawnie i uznano go za wielki sukces, więc Ministerstwo Obrony Narodowej postanowiło uznać ''Panterę'' za obowiązujący wzór maskujący we wszystkich rodzajach sił zbrojnych RP, co nastąpiło w roku 1993.
Wz. 93 wyparł dopiero, co wdrożony w siłach zbrojnych kamuflaż wz. 89 ''Żaba'', który okazał się niewypałem ze względu na kiepskie właściwości kamuflujące(z kilku metrów mundur w tym kamuflażu wydawał się być w pełni zielony).

wz. 89 ''Żaba''


wz. 93 ''Pantera''


Opis kamuflażu
''Pantera'' należy do wzorów leśnych oraz pustynnych ponieważ w czasie jej powstawania nikt nie myślał jeszcze o tzw. kamuflażach uniwersalnych. Wzór ten zaprojektowano specjalnie dla naszej strefy klimatycznej, a jego zadaniem jest rozbicie sylwetki żołnierza w warunkach wykonywania działań z zakresu taktyki zielonej. Rozbicie sylwetki na tle środowiska utrudnia wykrycie swojej obecności za pomocą oka nieuzbrojonego oraz uzbrojonego(noktowizory, lunety, kolimatory) pod warunkiem zastosowania odpowiednich barwników, które pochłaniają światło podczerwone(w przeciwnym wypadku mundur i oporządzenie charakterystycznie świecą w noktowizji).

Kamuflaż ''Pantera'' składa się z 4 podstawowych barw - czarnej, brązowej, jasnozielonej i ciemnozielonej. Podstawową wadą tego kamuflażu jest brak widocznego ''mikrowzoru'' i powtarzalność plam, co ok. 12,5 cm. Wady te powodują problemy z rozbiciem sylwetki na małych oraz dużych odległościach.
Wadą jest również obecność barwy czarnej, która nie występuje zbyt często w naturalnym środowisku więc oko podświadomie rejestruje ''jaskrawość'' tej barwy na tle środowiska.

Na początku XXI wieku opracowano pustynną wersję kamuflażu, specjalnie na potrzeby zbliżającej się interwencji w Iraku. Poza odwróceniem poszczególnych kolorów na kolory pustynne i nadrukowaniem go na materiale o splocie rip-stop, nic w tym wzorze nie zmieniono. Sam kamuflaż pustynny istnieje w trzech generacjach ponieważ dostosowywano go, aby coraz lepiej sprawdzał się w warunkach pustynnych. Niestety do dzisiaj okazuje się, że leśna wersja spisuje się w zapiaszczonym środowisku lepiej od wersji pustynnej, więc często można spotkać żołnierzy w ''zielonej panterze''.

wz. 93 ''Pantera Pustynna''


Żołnierz GROM w Iraku


Zalety i wady wzoru:
+Dobre maskowanie na średnich dystansach
+Dopasowanie do polskiej strefy klimatycznej
+Jest to całkowicie polski projekt zastrzeżony dla sił zbrojnych RP

-Powtarzalność wzoru, co ok 12,5 cm
-Kiepsko dobrana kolorystka
-Brak mikrowzoru

Użytkownicy kamuflażu:
-Siły Zbrojne RP(wojska lądowe, marynarka wojenna, siły powietrzne, siły specjalne)
-Straż Graniczna
-Policja(SPAP na potrzeby realizacji działań z zakresu taktyki zielonej)

Ciekawostki:
Polska firma odzieżowa ''Arlen'' specjalizująca się w produkcji umundurowania opracowała ''cyfrową'' wersję kamuflażu ''Pantera'' w wersji leśnej i pustynnej. Nie wszedł on jednak do masowej produkcji ponieważ nieregularne kształty plam przy zachowanej kolorystyce oryginału pogarszały już i tak niezbyt dobre właściwości kamuflujące tego wzoru. Jedyną firmą odzieżową, która zdecydowała się wykorzystać ''Cyfrową Panterę'' była firma MIWO. Mundur w zdigitalizowanym wz. 93 można było sporadycznie spotkać wśród żołnierzy PKW Afganistan.

W mundurze wz. 2012, który ma zastąpić przestarzały krój mundurów wz. 127/a i 124/z pamiętający jeszcze lata '70-te zdecydowano pozostać przy kamuflażu wz. 93. Decyzję tą argumentowano ''przywiązaniem'' polskich żołnierzy do tego kamuflażu, cięciami budżetowymi podczas projektowania munduru wz. 2012 oraz łatwą identyfikacją ponieważ ''Pantera'' stała się naszą wizytówką podczas wykonywanych misji międzynarodowych. W przyszłości może go zastąpić kamuflaż ''Mapa'', który jest obecnie w fazie testów.

wz. 93 ''Pantera Cyfrowa''


''Pantera Cyfrowa'' w wersji pustynnej w Afganistanie:


Porównanie z innymi kamuflażami:
Na przedstawionym poniżej zdjęciu możemy porównać właściwości kamuflujące kilku kamuflaży leśnych. Na pierwszy rzut oka widać, że wz. 89 ''Żaba''(ostatni z prawej) oraz francuski CCE(pierwszy z lewej) zupełnie nie radzą sobie w polskich warunkach klimatycznych. Właściwości kamuflujące wz. 93(drugi z lewej) są całkiem niezłe.

lotnik_1

2013-01-11, 00:25
wz 93., z punktu widzenia asg, sprawdza sie w lesie o średnim i dużym zacienieniu, gdzie jesteś szarą plamą zlewającą sie z otoczeniem, w miejscach o dużej ekspozycji światła z daleka jesteś widoczny jako wielka szara plama. w miejscach gdzie światło spotyka sie z cieniem jesteś dosyć widoczny ze wszystkich kątów z których nie chciałbyś być zauważony.
na wiosnę - ciemna szara plama - wszytko do około ma jaśniejszy odcień zieleni
lato / wczesna jesień - siedź w krzakach albo w cieniu, najlepiej w krzakach i cieniu a będziesz niewidoczny
późna jesień - ciemna szara plama na tle iglaków, ciemna szara plama na tle łysych gałęzi, ciemna szara plama na tle czerwonych / pomarańczowych / żółtych lisci

Ranger

2013-01-11, 00:32
@lotnik_1, to o czym mówisz dotyczy niemalże wszystkich kamuflaży. Nie jest to kwestia samego wzoru, ale materiału. Na otwartym terenie, w dodatku naświetlonym potrzebowałbyś kamuflażu predatora żeby udało ci się zniknąć, bo nawet ghille nie pomoże ;)

pauauek

2013-01-11, 01:41
slec21 napisał/a:


Po pierwsze to dla snajpera, a nie strzelca wyborowego, ponieważ takowy strzelec wspiera odział, a snajper działa najczęściej w parze snajperskiej...



Odsyłam "specjalistę" do lektury:
Snajper (od ang. snipe – strzelać z ukrycia) – strzelec wyborowy, który działa poza polem walki, by eliminować z góry określone cele. Źródło: KLIK Tak wiem, że drużyna i tak dalej. Ale jaka to różnica? Po prostu kamuflaż to kamuflaż czy to snajper, czy strzelec wyborowy- jeden ch*j w tym przypadku. To nie temat o synonimach i funkcjach wojskowych, ale o "strojach maskujących"!


banshee napisał/a:

pauauek... o mało co się nie przewróciłem przez Twoje odkrycie.



Jak bym nie dodał tego zwrotu "Oczywiście wiadomo, że ten "strój" nadaje się najlepiej dla strzelca wyborowego" to zaraz hieny zwyzywały, że jestem debilem- bo nie wiem, że to strój "stacjonarny".

Po za tym czepiacie się o pierdoły jak rzep psiego ogona... :samoboj:

Sz...........jk

2013-01-11, 10:57
@pauauek

Jak sam zacytowałeś snajper to "strzelec wyborowy, który działa poza polem walki". Strzelec wyborowy w Polsce to element pododdziału i prowadzi działania liniowe, wspomaga bezpośrednio ogniem innych żołnierzy, używa broni samopowtarzalnej (SWD). Mój ojciec miał zaszczyt być strzelcem wyborowym ;) (było ich 2 na kompanii!). Mundur strzelca wyborowego nie różni się niczym od munduru zwykłego żołnierza pododdziału.

Snajper działa w drużynie i nie stanowi elementu wspomagającego, eliminuje wyznaczone cele i jest dość autonomiczny. W Polsce nie słyszałem jeszcze nigdy o etacie snajpera w wojsku.

Ranger

2013-01-11, 15:47
Problem z rozgraniczeniem snajpera i strzelca wyborowego wziął się z tego, że Polska przez długi czas działała w radzieckich strukturach taktycznych, a nie amerykańskich. W słowniku PWN języka polskiego jeszcze ze 3-4 lata temu ''snajper'' był synonimem ''strzelca wyborowego'', ale kilka lat temu otwarto pierwszą w Polsce szkołę snajperów szkolącą strzelców na potrzeby Wojsk Lądowych(wcześniej typowych snajperów posiadały tylko jednostki specjalne) i wreszcie te dwa pojęcia zaczęto rozdzielać.

baltasar

2013-01-24, 13:50
Przypie**ole się do drobnego szczegółu : zdjecie Gromowca zrobioe w trakcie misjii na Haitii, a nie w Iraku...

evilmatt

2014-01-29, 02:10
Chyba k***a z Afganu...

krystianklon

2016-06-23, 12:54
Zajebista jest ruska cyfrowa flora

MihauKij

2016-08-03, 21:03
@krystianklon

Cyfrowa flora może wygląda fajnie jednak kamuflażem jest ch*jowym

leopard1488

2016-12-15, 18:51
Gamge napisał/a:

to było kiedyś teraz jest to:

Obrazek


akurat taki kamulfarz czyli lamparcie centki tylko mniejsze i ciemniejsze by był idealny to wysokich traw albo na jesień i wygląda przynajmniej agresywnie, drapieżnie w przeciwieństwie do tego pedalskiego, ciotowatego, polskiego wz 93 i 2010