Gdybym miał wpływ na polskie prawo odnośnie użycia broni przez policjantów to właśnie po pierwsz, kamera na czapce czy gdzieś tam jako dowód, i druga sprawa 3 ostrzeżenia a następnie strzał w kolano. Teraz jest tak że wysiada dres z BMW i się śmieje że no i co mi zrobisz. A zrobię.

Miał szczęście, że nie zginął. Oni tam mają normalną ostrą amunicję, czy pierwsze kilka sztuk w magazynku to jakieś specjalne naboje o zmniejszonej mocy i penetracji, niegrzybkujące i w ogóle?

@Tassadar strzał w kolano? Serio? Powodzenia przy celowaniu jak kolo będzie sp***alał ile sił w nogach, na bank trafisz go w kolano.

Gdybym miał wpływ na polskie prawo odnośnie użycia broni przez policjantów to właśnie po pierwsz, kamera na czapce czy gdzieś tam jako dowód, i druga sprawa 3 ostrzeżenia a następnie strzał w kolano. Teraz jest tak że wysiada dres z BMW i się śmieje że no i co mi zrobisz. A zrobię.

ustawa obecnie mówi, że strzał ostrzegawczy nie jest konieczny - wystarczającą formułą jest "Stój, Policja", nie trzeba nawet po tym krzyczeć "Stój, bo strzelam". Kiedyś po użyciu broni, BSW i prokurator strasznie się tego czepiali w wyjaśnieniach - czy funkcjonariusz odpowiednio ostrzegł o możliwości użycia broni. Natomiast przed użyciem innych środków przymusu bezpośredniego jak np. siła fizyczna, RMG itp. należy wezwać do zachowania zgodnego z prawem i ostrzec o możliwości użycia danego ŚPB jeżeli się nie podporządkuje. Na przykład: " - odłóż kij i połóż się na ziemię twarzą do ziemi, albo zostaną w stosunku do ciebie użyte środki przymusu bezpośredniego w postaci RMG/pałki teleskopowej (itp.)".

A dres ma obowiązek wykonać polecenia osoby upoważnionej do wydawania takowych, bo inaczej adekwatne ŚPB i tyle. (Ustawa z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej, rozdział 2, art. 11. pkt. 1 Polecam się z nią zapoznać)

A odnośnie użycie broni ... polskie ustawodawstwo jest na prawdę bardzo przychylne funkcjonariuszowi w tej kwestii i daje szeroki wachlarz możliwości użycia broni - gorzej wyglądają kwestie formalne i tłumaczenie przez zasadności jej użycia ... (zobaczcie sobie: Rozdział 5, Art. 45, 47, 48, 49 Ustawa z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej Ponownie polecam się z nią zapoznać)

gdybym miał osobiście wybrać broń osobistą, byłby to SIG-Sauer P226 albo FN Five-seveN Tactical (z twardszym spustem) - ten drugi: cudo - jeżeli ktoś ma możliwość skorzystać na strzelnicy, to jak najbardziej polecam.

Z FNki nie strzelałem, ale z P226 a jakże. Czysta przyjemność . Jakbym miał wybierać i nie miałbym ograniczeń cenowych, to zdecydowanie Sig X6 albo USP Expert. Z broni długiej HK MR762a1 (to akurat bydle kupię, tylko muszę odłożyć sporo kasy). Na Experta i X6 trochę mi szkoda hajsu .

A odnośnie użycie broni ... polskie ustawodawstwo jest na prawdę bardzo przychylne funkcjonariuszowi w tej kwestii i daje szeroki wachlarz możliwości użycia broni - gorzej wyglądają kwestie formalne i tłumaczenie przez zasadności jej użycia ...

Podobnie jest z użyciem broni palnej w obronie własnej. Z litery prawa jest wszystko bardzo przychylne. Upewnij się tylko, że chronisz jakieś ważne dobro i ciągnij za spust. Powoli, strzał ma Cię zaskoczyć . W praktyce w sądzie niestety wykładnia jest absurdalna i w gruncie rzeczy obywatel nie ma możliwości legalnego użycia broni palnej niezależnie od rodzaju pozwolenia, które posiada. Nawet gdyby sąd odstąpił od wymierzenia kary ze względu na działanie w stanie wzburzenia, pozwolenie na broń i tak przepada... w gruncie rzeczy bezpowrotnie w przypadku pozwolenia na broń do obrony własnej i przynajmniej na rok w przypadku pozwoleń sportowych i myśliwskich.