ch*ja się ruszy k***a debile, tylko się napinacie jak małe dziewczynki, bo źle bo sramto, przyjdą nastepni i tez was będą sromotnie r*chać... latego warto sp***alać z tegoż kraju jak coś się będzie działo, po ch*j drążyć temat. Tak jak było w czasie wojny, niektórzy sp***olili i teraz sobie żyją w normalnych krajach...
Możliwe że za ostro ale mam na to wyj***ne i na tych k***a polaczkowatych hipstero-skejto-metalowo-techniawkowo-dabstepowo-hejterów. ch*j wam w dupę i kawałek szkła.

I z dwa worki gruzu, żeby nie było luzu... :]

@Squbany - podstawą dyskusji jest przedstawianie poglądów i podawanie DOWODÓW NA PRAWDZIWOŚĆ tych poglądów. A nie tylko "nie znasz się", "nie rozumiesz", "dyskusja z tobą nie ma sensu" "jesteś debilem i ignorantem" "nie będzie tak. Nie bo nie". Przestań mnie obrazać a zacznij udowadniać choćby częśc prawdziwości swoich twierdzeń, najlepiej podając ekonomiczno-historyczne przykłady na skuteczność prywatyzacji szpitali, nagłego zmniejszania obciążeń podatkowych w stosunku do inflacji, skutecznego eliminowania biurokracji, zwalcznie problemów narkotykow przez legalizację i przed wszystkim - przykład choćby jednego kraju w którym udało się zlikwidować system obowiązkowych świadczeń socjalnych na rzecz liberalnego "każdy sobie rzepkę skrobie" i nie stoczył się w przepaść.

Wszyscy już byli przy władzy i nikt nic nie zrobił. TAK WIEM PIS TYLKO 2 LATA!! (na całe szczęście).

Wróci Jarosław zawsze dziewica do władzy, to zbawi ten świat. Zrobi tak, że setkami to dupy będziemy podcierać, każdy będzie mógł mieć co mu się zamarzy i dobrobyt będzie w ch*j. Wybuduje w końcu te 3 miliony mieszkań co obiecał ( a wiadomo, że nie zdążył bo TYLKO 2 LATA RZĄDZIŁ). Może Giertych wróci??? Niestety bez Leppera się będą musieli obejść.

wyrwiszmat88,

Dzięki tym którzy zostali mogę pisać teraz w języku polskim, ch*j w dupę tym którzy wyjechali. A ty wypie**alaj i żyj pod palemką z kolorowym drinkiem, a chuuuja! Nie wyjdziesz! Bo siedzisz na piździe przed kompem i tylko marudzisz.

Pięknie k***a, pięknie

Co z tego, że się umiesz posługiwać polskim?
Ktoś ci za tę umiejętność płaci czy co?

Jeśli nie to według mnie jesteś albo trolem albo baranem z pokręconymi skłonnościami masochistycznymi.
==============================================

W ogóle to ludziom radzę się przenieść do innego, lepszego kraju.

Być pokrzywdzonym baranem bez instynktu samozachowawczego może każdy ale zatroszczyć się o własny tyłek tak by miało to przełożenie na faktyczny -teraźniejszy i przyszły- stan rzeczy to jest już sztuka.

Przeżyć troszeczkę w Polsce, przygotować się do podróży i wyjechać w p*zdu.

Sam bym już wyjechał ale pewne sprawy mnie trzymają i ni ch*ja nie mogę się ruszyć choć k***ica mnie strzela bo mam świadomość, że poza Polską za robienie tego samego co tu dostawał bym o wiele więcej kasy i dużo lepiej by mi było- a że nie mam rodziny na utrzymaniu i jestem sam to już w ogóle super.

Ja generalnie traktuję od pewnego czasu ten kraj jako bazę wypadową bo rozgarnięty obywatel nie ma jakiegoś konkretnego, realnego wpływu na ten kraj, a jedynie na swoje cztery litery

@Squbany - podstawą dyskusji jest przedstawianie poglądów i podawanie DOWODÓW NA PRAWDZIWOŚĆ tych poglądów. A nie tylko "nie znasz się", "nie rozumiesz", "dyskusja z tobą nie ma sensu" "jesteś debilem i ignorantem" "nie będzie tak. Nie bo nie". Przestań mnie obrazać a zacznij udowadniać choćby częśc prawdziwości swoich twierdzeń, najlepiej podając ekonomiczno-historyczne przykłady na skuteczność prywatyzacji szpitali, nagłego zmniejszania obciążeń podatkowych w stosunku do inflacji, skutecznego eliminowania biurokracji, zwalcznie problemów narkotykow przez legalizację i przed wszystkim - przykład choćby jednego kraju w którym udało się zlikwidować system obowiązkowych świadczeń socjalnych na rzecz liberalnego "każdy sobie rzepkę skrobie" i nie stoczył się w przepaść.

w twoim przypadku nie mozna mowic o dyskusji na jakis temat.bo zeby dyskutowac trzeba reprezentowac pewnien zakres elementarnej wiedzy o temacje , ktorej ty nie masz .Dlatego dyskusja z toba nie ma sensu. jak myslisz ze po przez legalizacje narkotykow ,rozbudujemy mafie, to poprostu rece opadaja,i dlatego mowie ze nie da sie dyskutowac z debilem bo nawet nie wiesz o czym mowisz(klepiesz).Wypowiadasz sie w tematach w ktorych nie masz bladego pojecja.Nawet nie chce mi sie wspominac o pozostalych tematach gdzie intelektualnie 'dales dupy' swojmi argumentami i calym wywodem.

w twoim przypadku nie mozna mowic o dyskusji na jakis temat.bo zeby dyskutowac trzeba reprezentowac pewnien zakres elementarnej wiedzy o temacje , ktorej ty nie masz .Dlatego dyskusja z toba nie ma sensu. jak myslisz ze po przez legalizacje narkotykow ,rozbudujemy mafie, to poprostu rece opadaja,i dlatego mowie ze nie da sie dyskutowac z debilem bo nawet nie wiesz o czym mowisz(klepiesz).Wypowiadasz sie w tematach w ktorych nie masz bladego pojecja.Nawet nie chce mi sie wspominac o pozostalych tematach gdzie intelektualnie 'dales dupy' swojmi argumentami i calym wywodem.

Póki co tylko jedna osoba daje dupy udowadniając przekleństwami i prostackim obrażaniem swoją niemoc w pokazaniu choćby JEDNEGO przykładu historycznego sytuacji w której JAKIEKOLWIEK rozwiązanie proponowane przez pana JKM sprawdziło się i działa. Ja dałam dupy? To błyśnij swoim intelektem AjQiu milion pięcset sto dziewięcset i zmiażdz mnie intelektualnie, bo poki co prezentujesz poziom dziecka w podstawówce które każdy argument zbywa prostym "jesteś debil"

@ Squbany

Ogólnie się zgodzę, tyle, że z pewnymi zastrzeżeniami.

1. JOW może zadziałać w ten sposób, że wyłącznie ci, co mają pieniądze na kampanie będą w stanie wejść do sejmu. Przecież największe partie, które, bądź, co bądź, są finansowane w dużej mierze przez takich, którzy zainteresowani są modyfikowaniem prawa dla ich korzyści, będą wspierać hojnie swoich kandydatów. Niezależny profesor nie będzie w stanie sfinansować sobie kampanii. Jaka więc jest szansa, by dostał się do sejmu, skoro nikt nie będzie wiedział, kim on w ogóle jest? Dlatego skutkiem JOW może być jeszcze większy monopol władzy jednej partii. To zaś sprzyja rozrastaniu się struktur mafijnych. Żeby więc JOW miało działać tak, jak chcielibyśmy by działało, ustawa powinna zawierać jakieś szczególne aneksy w stylu: jeden kandydat nie może wydać na kampanie, powiedzmy, więcej niż 50 k, albo, każdy kandydat powinien mieć taki sam czas antenowy w telewizji regionalnej (tylko kto ogląda telewizje regionalne?)...

2. Wiadomo, że im więcej urzędników, tym więcej zostanie zmarnotrawionych twoich pieniędzy ze składek. Jednak jeśli ludzie dobrowolnie nie będą chcieli się ubezpieczać, to sytuacja gospodarcza kraju może się obniżyć (bo im więcej zarabiających, tym więcej jest takich, którzy wydają pieniądze; im więcej zaś takich, tym więcej państwo jest w stanie wyprodukować produktu przeliczanego na konkretne pieniądze). Dlatego też winniśmy myśleć nad systemem, który by nakłonił ludzi, by SAMI odkładali na emeryturę, ubezpieczali się zdrowotnie i kształcili się (bo im więcej wykształconych (czy to jako wykwalifikowani pracownicy fizyczni, czy "usługowi", czy intelektualni), tym lepsze perspektywy rozwoju gospodarczego). To również, zdaje się, jest bardzo trudne zadanie.

Póki co tylko jedna osoba daje dupy udowadniając przekleństwami i prostackim obrażaniem swoją niemoc w pokazaniu choćby JEDNEGO przykładu historycznego sytuacji w której JAKIEKOLWIEK rozwiązanie proponowane przez pana JKM sprawdziło się i działa. Ja dałam dupy? To błyśnij swoim intelektem AjQiu milion pięcset sto dziewięcset i zmiażdz mnie intelektualnie, bo poki co prezentujesz poziom dziecka w podstawówce które każdy argument zbywa prostym "jesteś debil"

Mam podejrzenia ze nawet tego nie zrozumiesz.Ponadto zaknoczylem z toba dyskusje.A poprez nazawanie ciebie debilem chcialem wyczerpac sprawe.Wybacz ale na kazdy twoj kontr-argument przecieralem oczy ze zdziwienia ze mozna byc tak glupim.nie chce mi juz roztrzasac tego tematu inni moga sobie przeczytac,przesledzic,i wyrobic opinie o nas obojgu w swietle poprzedniejszych postow,to co napisalem ja jak rownierz ty wystarczy do okreslenia kto jest kto, i co soba reprezentuje.
dziekuje nie mam nic wiecej do dodania.

Mam podejrzenia ze nawet tego nie zrozumiesz.Ponadto zaknoczylem z toba dyskusje.A poprez nazawanie ciebie debilem chcialem wyczerpac sprawe.Wybacz ale na kazdy twoj kontr-argument przecieralem oczy ze zdziwienia ze mozna byc tak glupim.nie chce mi juz roztrzasac tego tematu inni moga sobie przeczytac,przesledzic,i wyrobic opinie o nas obojgu w swietle poprzedniejszych postow,to co napisalem ja jak rownierz ty wystarczy do okreslenia kto jest kto, i co soba reprezentuje.
dziekuje nie mam nic wiecej do dodania.

\

Jesteś zbyt głupi żebym z tobą rozmawiał, zabieram swoje zabawki i idę się bawić do drugiej piaskownicy! Dzieciaku, internet dla takich jak ty powinien być na kartki! Tobie nie do urny przy głosowaniu tylko do piaskownicy, szuraj grabkami piasek i nalewaj wody do wiadereczka!

Napisałbym co sądze o naszej władzy i rządzie, ale boję się, że jutro przyszliby do mnie smutni panowie, a na nagłówkach gazet byłoby o 22-letnim studencie który popełnił samobójstwo przez picie wody mineralnej (bo na jego biurku znaleziono 1,5l butelkę).

Jak zapie**ola internet to wyjda wszyscy ;D

@ Squbany

Ogólnie się zgodzę, tyle, że z pewnymi zastrzeżeniami.

1. JOW może zadziałać w ten sposób, że wyłącznie ci, co mają pieniądze na kampanie będą w stanie wejść do sejmu. Przecież największe partie, które, bądź, co bądź, są finansowane w dużej mierze przez takich, którzy zainteresowani są modyfikowaniem prawa dla ich korzyści, będą wspierać hojnie swoich kandydatów. Niezależny profesor nie będzie w stanie sfinansować sobie kampanii. Jaka więc jest szansa, by dostał się do sejmu, skoro nikt nie będzie wiedział, kim on w ogóle jest? Dlatego skutkiem JOW może być jeszcze większy monopol władzy jednej partii. To zaś sprzyja rozrastaniu się struktur mafijnych. Żeby więc JOW miało działać tak, jak chcielibyśmy by działało, ustawa powinna zawierać jakieś szczególne aneksy w stylu: jeden kandydat nie może wydać na kampanie, powiedzmy, więcej niż 50 k, albo, każdy kandydat powinien mieć taki sam czas antenowy w telewizji regionalnej (tylko kto ogląda telewizje regionalne?)...

2. Wiadomo, że im więcej urzędników, tym więcej zostanie zmarnotrawionych twoich pieniędzy ze składek. Jednak jeśli ludzie dobrowolnie nie będą chcieli się ubezpieczać, to sytuacja gospodarcza kraju może się obniżyć (bo im więcej zarabiających, tym więcej jest takich, którzy wydają pieniądze; im więcej zaś takich, tym więcej państwo jest w stanie wyprodukować produktu przeliczanego na konkretne pieniądze). Dlatego też winniśmy myśleć nad systemem, który by nakłonił ludzi, by SAMI odkładali na emeryturę, ubezpieczali się zdrowotnie i kształcili się (bo im więcej wykształconych (czy to jako wykwalifikowani pracownicy fizyczni, czy "usługowi", czy intelektualni), tym lepsze perspektywy rozwoju gospodarczego). To również, zdaje się, jest bardzo trudne zadanie.

Na forum internetowym mozna glosic idee,ogolnikowo ,wiadomo ze takowa potrzebuje doprecyzowania prawnego,gdzie potrzeba z 10 prawnikow lekko.
1.Jesli chodzi o subwencje wyborcze to NowaPrawica chce ich zakazac,a w ich miejsce zapewnic czas telewizyjny dla wszystkich kandydatow w takiej samej liczbie,problem lapowek znika.ponadto potrzebe jest karac ludzi ktozy biora lapowki a nie tych co daja.
2.Jak ludzie nie mysla o przyszlosci,to ich sprawa.koniec naklaniania ludzi do czegokolwiek, koniec panstwa opiekunczego.oddac ludzia to co im siw nalerzy, i do niczego nie zmuszac,zadaniem panstwa nie jest myslenie za ludzi o ich wlasnej przyszlosci.ja za dodatkowe 800zl miesiecznie potrafil bym sam zorganizowac sobie dobre zycie na starosc,sposobow na to jest naprawde wiele,niech kazdy robi po swojemu.

Nie wiem, co Kukizowi zaszkodziło, ale bredzi jak nigdy dotąd. Ciekawe kto według niego spowodował, że "S" w słowie "Solidarność" zmalało? Czy to wredni komuniści rozbili ten cudowny związek? A może żydzi? Nie, proszę państwa, "Solidarność" zniszczyli jej członkowie, styropianowa hołota, która po dorwaniu się do koryta zatraciła się w rozkradaniu kraju oddanego przez poprzednią władzę bez walki.

Squbany,

Jak ludzie nie mysla o przyszlosci,to ich sprawa.koniec naklaniania ludzi do czegokolwiek, koniec panstwa opiekunczego.oddac ludzia to co im siw nalerzy, i do niczego nie zmuszac,zadaniem panstwa nie jest myslenie za ludzi o ich wlasnej przyszlosci.

Ja jestem na "tak". Jest jednak jedno "ALE".

Nie każdy jest na tyle zaradny i ogarnięty by sobie samemu zorganizować życie. Emerytura ch*jowa ale jest, złużba zdrowia i reszta, to samo.
I teraz powiedz takiemu zidiociałemu nierobowi, że koniec z "darmowymi" usługami państwowymi.

Ty byś sobie poradził z rozsądnym wydawaniem swojej kasy, ja również i nam podobni także.
Niestety niektórzy lubią być okradani i gdyby zmuszeni byli do planowania swoich wydatków to by ich jasny szlag trafił i albo by wściekła tłuszcza wyszła na ulicę i zaczęła demolować co się da by zwrócić uwagę władz albo jeszcze gorzej by było.

To jak z legalizacją broni w Polsce -niby było by to dobre ale okres przejściowy jest nie do przyjęcia.

@Kuriki

Masz rację, że te okresy przejściowe mogą zamienić się w wojnę uliczną, ale ona w perspektywie paru czy parunastu lat jest nieunikniona. Nic nie ryzykujemy tak naprawdę, co najwyżej przyspieszymy bieg zdarzeń.