Dlatego w kapitalizmie nigdy nie będzie dobrze. Założenie, że jakiekolwiek sądy mogą być bezstronne w sytuacji gdy na ławie oskarżonych zasiada osoba o majątku przekraczającym 1000-krotnie majątek szarego człowieka, jest naiwne. Ten system owszem nagradza pomysłowych i pracowitych, ale również bezwzględnych, drapieżnych i przekupnych i to często dużo bardziej hojnie niż tych uczciwych.

Wiedziałem, że jakiś lewacki debil się odezwie, bo bogaty przyfarcił, więc kapitalizm jest zły. Jakby biedak się wybronił, bo adwokat popieprzył o patologiczniej rodzinie, to byście się nie spinali. Sprawa pokazuje debilizm sędziego a nie wady czy zalety kapitalizmu, dobry adwokat każdemu człowiekowi, bogatemu czy biednemu, znajdzie jakąś wymówkę, szkoda, że sędzia okazał się debilem i w to uwierzył. Dodam, że gdyby zaostrzyć prawo jak chcą niektóre partie prawicowe, to nie można by było używać wymówek "ale ja jestem za biedny/za bogaty/za głupi/rodzice mnie nie kochali" i szło by się do więzienia na podstawie samego czynu.

Rudy ch*j.

Dodam, że gdyby zaostrzyć prawo jak chcą niektóre partie prawicowe, to nie można by było używać wymówek "ale ja jestem za biedny/za bogaty/za głupi/rodzice mnie nie kochali" i szło by się do więzienia na podstawie samego czynu.

buahahaha ale zes pie**olnal
widac jak teraz bogaci popelniajacy rozne przestepstwa ida do pierdla
zajebiscie ze pokladasz taka wiare w ludzi, ze wiezysz ze kazdy czlowiek, a juz zwlaszcza taki co bedzie mial szerokie mozliwosci do tego, po popelnieniu przestepstwa bedzie dobrowolnie poddawal sie karze zamiast kombinowac na wszelkie mozliwe sposoby zeby jej uniknac

@ mare30ks, ale o czym ty do mnie pie**olisz? Mówiłem jak MOGŁOBY być, a ty mi coś gadasz jak jest teraz. No dlaczego k***a nie idą do tego więzienia, inne prawo ich obowiązuje? Prawo jest po prostu zj***ne, i należy to zmienić. Wg mnie nie powinno być w ogóle stanowiska adwokata (przy sprawach osób prywatnych), sam prezentujesz swoją sprawę, sędzia ocenia czy ci wierzy, patrzy w tabelkę, zaj***ł tyle a tyle osób, wypadek, pijany, aha, to do pierdla na 10 lat, zero pie**olenia jak to oskarżony czy pokrzywdzony są pokrzywdzeni przez los. Wyeliminowałoby to przewagę bogatych, która istnieje tylko i wyłącznie dlatego, że stać ich na dobrych adwokatów.

Oczywiście, że każdy będzie kombinował maksymalnie aby uniknąć kary, dlaczego mi wmawiasz, że temu przeczę? Zgadzam się z tobą, że bogaci mają przewagę, i jest to zj***ne, ale jest to wada systemu prawnego, w którym zbyt wiele zależy od jakości adwokata, a nie wada kapitalizmu.

@dnr jasne ze obecny system jest zj***ny, ale jak myslisz ze w systemie w ktorym jedyna wartoscia bedzie pieniadz i chec jego zdobycia bogaty nie znajdzie dojscia do odpowiedniego sedziego to jestes nieco naiwny. wszystko bedzie tylko kwestia odpowiedniej sumy, tak jak sie dzieje teraz tylko na wieksza skale.
a to ze adwokaci to sprzedajne k***y to juz inna bajka

Najlepszą terapią dla tego rudego rozpieszczonego sk***ysyna byłoby wsadzenie go za kraty na 25 z największymi zboczeńcami pedofilami i mordercami na świecie

Z Marksa mi zacytowałeś ten opis kapitalizmu człowieku? To, że chcę sam o sobie decydować, nie chcę być ograniczony przez setki durnych praw, i nie chcę być okradany, aby moja kasa została rozdana nierobom z wydajnością 30%, czyni mnie człowiekiem, dla którego jedyną wartością jest pieniądz?
W twoim ukochanym socjalizmie setki ograniczeń prowadzą do zwiększenia władzy partii i w końcu do totalitaryzmu, w którym z kolei partyjni byliby nietykalni w sądzie... żaden system nie jest idealny, ale socjalizm i jego pochodne są po prostu zbrodnicze.

Ja nie widzę problemu. Wpierw starych do puchy(za błędy wychowawcze), sk***iela na leczenie i jak go uzdrowią i "zda se sprawę" co odj***ł to do kryminału na oddział z czarnymi gwałcicielami i mordercami. pie**olony Richie Rich się znalazł. Powinni go zlinczować.

bo bogaty przyfarciłł, więc kapitalizm jest zły

przyfarcił. Ty na prawdę wierzysz, że tutaj działał niezawisły uczciwy sąd, który pomylił się w swoim osądzie? na prawdę jesteś tak naiwny?

dobry adwokat każdemu człowiekowi, bogatemu czy biednemu, znajdzie jakąś wymówkę, szkoda, że sędzia okazał się debilem i w to uwierzył.

na jakiej Ty planecie żyjesz? biednemu dobry adwokat znajdzie. Czy Ty kiedyś byłeś u jakiegoś dobrego adwokata? Czy wiesz ile dobry adwokat bierze za chociażby przeczytanie akt sprawy? Skąd biedny ma mieć pieniądze na dobrego adwokata? Rozmowa z takimi ludźmi jak Ty to tak jak rozmowa z 5-latkiem.
I do tego to stwierdzenie, "sędzia uwierzył" on w nic nie musiał wierzyć, bo dobrzy adwokaci są dlatego dobrzy, że mają sędziów w kieszeni.

Z Marksa mi zacytowałeś ten opis kapitalizmu człowieku? To, że chcę sam o sobie decydować, nie chcę być ograniczony przez setki durnych praw, i nie chcę być okradany, aby moja kasa została rozdana nierobom z wydajnością 30%, czyni mnie człowiekiem, dla którego jedyną wartością jest pieniądz?
W twoim ukochanym socjalizmie setki ograniczeń prowadzą do zwiększenia władzy partii i w końcu do totalitaryzmu, w którym z kolei partyjni byliby nietykalni w sądzie... żaden system nie jest idealny, ale socjalizm i jego pochodne są po prostu zbrodnicze.

tak z ma rksa, bo jak ktos nie czyta korwina i smitha to musi automatycznie trzepac do marksa, bo swiat dzieli sie tylko na te dwie strony. jak pojdziesz do sadu to on sie tylko usmiechnie i przywita z sedzia z ktorym w poprzedni wekend widzial sie na spotkaniu zapoznawczym u "obrotnego znajomego"

co ma decydowanie za siebie do tego ze koles majacy kupe kasy bedzie cie mogl wyr*chac bez odpowiedzialnosci bo nikt mu nie wyskoczy?

OK, załóżmy, że tak jest. Co to ma wspólnego z kapitalizmem? Jak chcesz decydować, kto dostanie tego obrotnego adwokata? Losowo? To losowy człowiek mnie wyr*cha zamiast bogatego, dla socjalisty to może brzmi lepiej ale dla mnie nie bardzo...
Oczywistym jest, że wadliwy jest system prawny. I z tym się zgadzam. Ty doszukujesz się tu wad kapitalizmu bo akurat bogaci mają lepiej, jednak to prostackie spojrzenie. Jakikolwiek nie byłby ustrój, człowiek z lepszym adwokatem ma łatwiej. Czy lepszego adwokata łatwiej dostać bogatemu, biednemu, czarnemu, czy partyjniakowi, niesprawiedliwość jest taka sama. Jedyne rozwiązanie to zmienić system prawny.

PS, sam spójrz jak opisujesz kapitalizm, co innego ci mogę odpowiedzieć, jebie marksizmem i komunizmem od tego. Korwinem się nie podniecam dla twojej wiadomości. Mi zarzucasz jednostronne, biało-czarne spojrzenie, a sam pokazujesz to samo.

Jakby socjalizm był taki fajny - to już dawno nie byłoby kapitalizmu.

Gdyby kapitalizm był taki fajny - to już dawno nie byłoby socjalizmu.

A skoro jest jedno i drugie, w tym współczesnym groteskowym, hybrydowym kształcie - można wnioskować że jeden jak i drugi system jest ch*ja warty

Jak chcesz decydować, kto dostanie tego obrotnego adwokata? Losowo?

Na pewno byłoby bardziej sprawiedliwiej - los ślepy i sprawiedliwość ślepa

voidinfinity, obawiam sie ze losowy wybor tez jest ch*ja warty, starczy "poprosic" adwokata drugiej strony zeby mu ch*jowiej poszlo dlatego jestem zdania ze w obecnych czasach instytucja adwokata jest ch*ja warta, moze w czasach gdy zamiast siana liczyl sie honor czy idea to gralo, teraz ni ch*ja

OK, załóżmy, że tak jest. Co to ma wspólnego z kapitalizmem? Jak chcesz decydować, kto dostanie tego obrotnego adwokata? Losowo? To losowy człowiek mnie wyr*cha zamiast bogatego, dla socjalisty to może brzmi lepiej ale dla mnie nie bardzo...

losowosc nic tutaj nie zmieni, dlaczego to odpisalem powyzej.


mozna rozwinac mysl i w ramach szalu prywatyzowania wszystkiego sprywatyzowac sady i policje, i myslisz ze wtedy bedzie ok? no moze byc, zalezy kto i pod kogo pisze prawo
myslisz ze w kapitalizmie takich przypadkow by nie bylo i sad jaki by nie byl nie ugialby sie wobec $argumentow$ jednej ze stron? jezeli robi to ciagle teraz

PS, sam spójrz jak opisujesz kapitalizm, co innego ci mogę odpowiedzieć, jebie marksizmem i komunizmem od tego.

no jezeli chec do nie bycia bezkarnie r*chanym ze wszystkich stron bez mozliwosci sprzeciwu jest dla ciebie komunizmem to sorka
odrazu dopisze rozszerzenie bo nie ktorzy nie potrafia zrozumiec sensu tej prostej wypowiedzi: nie chodzi mi o to zeby panstwo wszystko za mnie zalatwilo/zrobilo. chcialbym natomiast miec swiadomosc, ze w starciu z kolesiem ktory w miesiac zarabia wiecej niz ja przez rok nie jestem z gory na przegranej pozycji tylko z tego jednego wyzej podanego powodu.
obecny system jest zj***ny ale mam cien szansy ze moge skutecznie dochodzic swoich spraw, co dwukrotnie mi sie udalo.

Korwinem się nie podniecam dla twojej wiadomości. Mi zarzucasz jednostronne, biało-czarne spojrzenie, a sam pokazujesz to samo.

ale to ty pierwszy wyskoczyles nagle z marksem, zastosowalem podobna taktyke poprostu
do marksa jest mi rownie daleko co do smitha i innych tuzow wszechwolnosci gospodarczej, wiem ze to sie wydaje nieprawdopodobne ale mozna patrzec na swiat inaczej niz z tych dwoch perspektyw

czemu nie wyj***ł naszego rządu tylko 4 niewinne osoby?

Teraz wszystko da się wytłumaczyć jakąś z dupy wziętą chorobą.