tą po lewej to bym wzial

O ile się nie mylę ale arjowie pochodzą z okolic syria-iran. Wiec jeśli przybyła z tych rejonów to jest jakiś % że to aryjka/ma korzenie aryjskie(szok dla wszystkich aryjskich białych nacjonalistów bo okazuje się że o ile są słowianami to też w korzeniach mają rejony ciapatych + bliżej im do cyganów niż niemców).

i tyle w temacie

Czarne pie**olniki - racja.

Ale islamska kultura była W ch*j bardziej rozwinięta w czasach średniowiecznych i wcześniejszych od kultury europejskiej, która została stłamszona przez politykę KK. Wtedy muzułmanie byli elitą od której my, europejczycy się uczyliśmy, a pojęcie świętej wojny jeszcze nie istniało. To że islam wygląda jak wygląda teraz to głównie efekt wypraw wojennych człowieka białego, który rozj***ł im system polityczny. Jak zabrakło centralnej władzy to zaczęli się napie**alać, dlatego tam jest teraz syf.


Ogólnie to zanim zaczniesz się spuszczać na swoje aryjskie korzenie mając murzyna w awatarze to najpierw się czegoś o nich naucz, bo pie**olisz jak 50 cent z cygarem w szparze między zębami.

Co ty pie**olisz człowieku? Obejrzyj sobie katedry, które mają 1000 lat i będą stać następne 1000. Sprawdź czy to nie dzięki św. Tomaszowi z Akwinu Europa nie zapomniała o Arystotelesie. I to nie Europa atakowała islam. Ta gówno religia zakłada walkę i szerzenie nauk koranu siłą, pierwsze lata islamu to wojny opisywane nawet w koranie. Wiesz głąbie co to była rekonkwista? Wiesz barani, że ciapaci zajęli Hiszpanię i tylko dzięki Francji nie ruszyli dalej. Ale pewnie nie uważało się na polskim i nie wiesz baranie o czym była "Pieśń o Rolandzie". Kto pierwszy najechał ziemię świętą i zablokował szlaki handlowe łączące Europę z Indiami? Tego też nie wiesz debilu? Na pamiątke czyjego najazdu na Kraków grany jest hejnał cwe*u? Przed kim broniliśmy Wiednia w 1683r. szmato? Ja się mam uczyć? Chętnie, a ty pie**olnij się w łeb, bo dla takiego głąba jak ty jest za późno.

satan696 - zaskoczę Cię. WSZYSCY, którzy zasiedlili Europę w 1 migracji pochodzą z grupy, która wyodrębniła na terenie obecnej Turcji. Ariowie - dawniej określani tak indoeuropejczycy - to obecnie tylko określenie indoirańskiej grupy. A my - słowianie - dopiero dłuuugo potem zaczęliśmy napływać uciekając przed Hunami, ale to już IV wiek naszej ery ... I mieszanie pochodzenia sprzed kilkutysięcy lat do współczesności, to tak, jakbyś napisał, że ciapaci stworzyli cywilizację Sumerów lub Babilonii. Mimo, że są to ludy arabskie, z ciapatymi nie mają nic wspólnego. Tak jak Włosi z Rzymianami.

Ale pewnie nie uważało się na polskim i nie wiesz baranie o czym była "Pieśń o Rolandzie".

Ja tam sie nie do konca orientuje jak to dzisiaj jest, ale slyszalem ze piesn o rolandzie jest na jezyku polskim omawiana, ale nie mowi sie o tym w jakich okolicznosciach powstala, ani o kim dokladnie jest, tylko jako tam powiedzmy dzielo artystyczne, a to efekt naszej multikulturowej jewropy.
Gordon,
Na twoim miejscu powstrzymalbym sie od wypisywania tego jako zatwierdzonego pewnika. Teorii o pojawieniu sie slowian jest w chwili obecnej wiecej niz przekladow biblijnych, i naukowcy do dzisiaj nie wiedza, ktora jest prawdziwa, wiec w szkolach ucza tej ktora, najfajniej brzmi i jest najbardziej prawdopodobna.
A nawet juz wedlug tej teorii, ktora podales, nie pamietam teraz dokladnie dat, ale slowianie pojawili sie juz po ekspansji hunow. Ale jak juz mowilem, nie mam pamieci do dat i musialbym sobie doczytac dokladniej.

Jednak puenta z sumerami i babilonem jak najbardziej trafna, chociaz co do rzymu to zalozyli go Latynowie, badz Etruskowie, wiec z wlochami maja tyle wspolnego co, adampol, z podbojami ottomanow.

Pozdrawiam

Rozwieję pewne wątpliwości swoją skąpą wiedzą, a przy odrobinie szczęścia ktoś to może przeczyta. Muzułmanie w średniowieczu byli bardziej rozwinięci niż Europa? - fakt. Ich medycyna stała dużo wyżej niż nasza, stosowano leki, podczas gdy w Europie głównie się modlono, ewentualnie puszczano krew, nie liczę "wiedźm", które stosowały medycynę ludową, a były palone na stosie. Jednak Europa rozwijała się szybciej, a po porażce pod Wiedniem żaden kraj muzułmański nie był w stanie zrobić nic krajom europejskim. Byli zbyt słabi militarnie.
Czy Europa jest winna biedy na bliskim wschodzie? - Po części tak kolonializm i te sprawy dały im więcej pieniędzy i wartości humanitarnych niż byli gotowi przyjąć, a następnie jak przynieśli pokój tak i odeszli zostawiając burdel.
Skąd więc problem z arabami w dzisiejszych czasach? Kraje muzułmańskie mniej więcej rozwijały się, było tam coraz lepiej, nadganiały cywilizacyjnie Europę, aż do końca drugiej wojny światowej kiedy powstał Izrael. Muzułmanie zostali wypędzeni i nagle cały bliski wschód zaczął się burzyć "Jak to k***a?", natomiast USA broniła swoich - czyli żydów. Dlatego muzułmanie zaczęli się burzyć. Nagle nastąpił cywilizacyjny zwrot kursu o 180 stopni. Powracamy do Koranu, przecież już Mahomet kazał mordować żydów, a tutaj chrześcijanie (USA) ich bronią w imię czegoś tam. No i tak to wszystko się stało, że przez 30 lat muzułmanie zrobili jakieś 800 lat wstecz ze swoją mentalnością. Potem zaczęły się pojawiać problemy z imigrantami, no bo przecież tam skąd pochodzą do Islam ponad wszystko i w ogóle czyli tutaj też tak powinno być. Poza tym dla USA pomaga Europa (również podli chrześcijanie), czyli nienawidzą nas arabów.
Nie mam w sumie nic do żydów wielkiego i też nie uważam, że zlikwidowanie państwa Izrael cokolwiek by nam pomogło, teraz trzeba po prostu tępić muzułmanów ile wlezie. Czekamy aż Putin wyda wojnę Arabii Saudyjskiej.

[quote="feranos"]Rozwieję pewne wątpliwości swoją skąpą wiedzą, a przy odrobinie szczęścia ktoś to może przeczyta. Muzułmanie w średniowieczu byli bardziej rozwinięci niż Europa? - fakt. Ich medycyna stała dużo wyżej niż nasza, stosowano leki, podczas gdy w Europie głównie się modlono, ewentualnie puszczano krew, nie liczę "wiedźm", które stosowały medycynę ludową, a były palone na stosie. Jednak Europa rozwijała się szybciej, a po porażce pod Wiedniem żaden kraj muzułmański nie był w stanie zrobić nic krajom europejskim. Byli zbyt słabi militarnie.
Czy Europa jest winna biedy na bliskim wschodzie? - Po części tak kolonializm i te sprawy dały im więcej pieniędzy i wartości humanitarnych niż byli gotowi przyjąć, a następnie jak przynieśli pokój tak i odeszli zostawiając burdel.
Skąd więc problem z arabami w dzisiejszych czasach? Kraje muzułmańskie mniej więcej rozwijały się, było tam coraz lepiej, nadganiały cywilizacyjnie Europę, aż do końca drugiej wojny światowej kiedy powstał Izrael. Muzułmanie zostali wypędzeni i nagle cały bliski wschód zaczął się burzyć "Jak to k***a?", natomiast USA broniła swoich - czyli żydów. Dlatego muzułmanie zaczęli się burzyć. Nagle nastąpił cywilizacyjny zwrot kursu o 180 stopni. Powracamy do Koranu, przecież już Mahomet kazał mordować żydów, a tutaj chrześcijanie (USA) ich bronią w imię czegoś tam. No i tak to wszystko się stało, że przez 30 lat muzułmanie zrobili jakieś 800 lat wstecz ze swoją mentalnością. Potem zaczęły się pojawiać problemy z imigrantami, no bo przecież tam skąd pochodzą do Islam ponad wszystko i w ogóle czyli tutaj też tak powinno być. Poza tym dla USA pomaga Europa (również podli chrześcijanie), czyli nienawidzą nas arabów.
Nie mam w sumie nic do żydów wielkiego i też nie uważam, że zlikwidowanie państwa Izrael cokolwiek by nam pomogło, teraz trzeba po prostu tępić muzułmanów ile wlezie. Czekamy aż Putin wyda wojnę Arabii Saudyjskiej./quote] W swoim poscie zapomnialem dopisac o postepie technologicznym :C Oczywiscie, jest to prawda, ze przez pewien okres czasu, muzulmanie byli nieco do przodu, ponoc wymyslili nawet jakis prototyp perpetum mobile w XIV wieku, ale nie pamietam szczegolow : D
Natomiast dalsza czesc twojego postu to po prostu herezja. Czy ktos przeprasza Rosjan za Zolkiewskiego? Czy Rosja przeprasza za Rozbiory? Czy niemcy przepraszaja za rozbiory w imieniu Prus? Czy Austria przeprosila kiedys wegry, a wegry kraje balkanskie? No i czy turcy przepraszali kiedys kraje balkanskie?
Jak czytam takie posty to pytam sie, co sie stalo z cywilizacja lacinska, czy jak kto woli rzymska?
Gdzie jest kult zwyciezcy, obiektywizm w stosunku do prawdy, Rzymskie Prawa, itd? Dzieki temu europa rozwijala sie przez tysiace lat, kolonizujac inne kontynenty, i bedac najbogatsza. A dzisiaj? Socjalisci to odwracaja, dzisiaj mamy kult przegranego, niedlugo na zajecia do szkol nie beda zapraszac olimpijczykow i profesorow, a zaczna menelow spod budki, prawda zaczela lezec po srodku zamiast tam gdzie lezala zawsze, a rzymskimi prawami politycy sobie podcieraja tylek, bo ustalili juz odwrotne. Jeszcze k***a zaplaccie muzulmanom odszkodowania, za kolonizowanie ich, i za krucjaty, chociaz francuzi juz sa na tej drodze. Calkowite odwrocenie dobrych zasad, skutkuje upadkiem cywilizacji i moralnosci ludzkiej.

Pozdrawiam

@sinjids po części masz rację. Islam był najbardziej rozwiniętą cywilizacją 1000 lat temu, ale w odniesieniu do kogo? Do podzielonej na królestwa średniowiecznej Europy, która niestety się zacofała trochę w stosunku do Rzymu? Bo wobec Rzymu byli jednak sporo zacofani. Czy może do Chin, które były w stanie stworzyć flotę na 200 statków i która była największą potęgą militarną i cywilizacyjną tamtej epoki (poszukaj sobie info na temat robotyki w starożytnych Chinach). Swoją drogą, gdyby Chińczycy dopłynęli wtedy do Europy, to dziś nie mielibyśmy problemu z ciapatymi, a językiem urzędowym byłby mandaryński.

I co z tego zostało? Niewiele. Biały człowiek i jego kultura umiały wytworzyć coś, co zwie się demokracją, prawami człowieka i ogólnie pojęta wolnością, głównie zarabiania pieniędzy wraz z ochroną mienia, które się zarobiło. TO pozwoliło, żeby dać w dupę ciapatym (najdłużej Imperium Osmańskiemu bo istniało do XXw.), hindusom, chińczykom i japończykom też. Innym się nie udało i za to mamy przepraszać?

Co do Arystoteles - znany był w średniowieczu na długo przed Tomaszem. To, że dzięki żydowskim i muzułmańskim przekładom został spopularyzowany nie oznacza, że to dzięki nim przetrwała jego nauka. Dlaczego? Bo czy ciapaci i żydzi rozwinęli myśl Arystotelesa, czy choćby wbudowali go w swój światopogląd? Nie. Bo nie byli w stanie go zrozumieć i rozwinąć. Bo stało to w sprzeczności ich religii. Zrobiła to cywilizacja białego człowieka. Zrobił to chrześcijanizm. I dzięki temu wygrał.

I tylko tak się smutno robi, że teraz sami nadstawiamy dupy tym, których pokonaliśmy nie orężem, ale właśnie filozofią.

@PanMarian - w zakresie pochodzenia Słowian odnoszę się do ostatnich badań w zakresie DNA, w których co prawda nie została stwierdzona jedna haplogrupa dla wszystkich Słowian (czyli musiały być różne grupy napływowe), ale da się wyprowadzić zarówno okres (czyli okres IV-VI w n.e.), jak i region pochodzenia. Te badania dość mocno namieszały w lokalizacjach. Odnośnie wielkiej migracji słowian, o której wspominałeś, to wtedy zaczęła się 2 wieki po germańskiej - fakt - jednak pierwsze osadnictwo było wcześniej.

@feranos Za mało przeczytałeś i teraz szerzysz herezje. To, że ciapatym odj***ło, nie spowodowało powstanie Izraela. Poczytaj o historii Imperium Osmańskiego - oni rządzili do XIXw wszystkimi krajami obecnie islamskimi !!!!

Zobacz, jaki obszar mieli:


A jaki utracili w XIX w.


Na ich ruinach powstały wszystkie te państewka ze swoimi szachami, emirami i przywódcami religijnymi. To coś, jak po upadku Rzymu i powstawanie państw. Tylko, że teraz ten proces zachodzi współcześnie.

Nie możesz wrzucać, że pojebaństwo ciapatych jest wynikiem utworzenia Izrael, bo taki Pakistan ma w dupie Izrael, bo walczy z Indiami. Znowu odnośnik do historii i podział Indii na Pakistan i obecne Indie właśnie ze względu na brak możliwości pokojowego współżycia z ciapatymi.

Faktem jest, że wiele miesza teraz USA, które "pomaga" wybiórczo i najczęściej z opłakanym skutkiem. Wcześniej tak się przejechały Francja i Anglia w Afryce Północnej i dali sobie w końcu spokój.

I ciapaci nie rozwinęli się wyżej, niż średniowieczna Europa. Czy to jest powód do dumy, że kiedyś my mieliśmy bardziej naj***ne w głowach niż oni? Ale myśmy się k***a czegoś nauczyli, a oni dalej pozostali ciapaci. Chińczycy też byli lepsi, ale zamknęli się na nowe idee, na rozwój i dlatego upadły.

Jeśli teraz będziemy za to przepraszać, jeśli będziemy wypierać się naszego światopoglądu i dziedzictwa, to skończymy jak chińczyki pod butem angielskim, tylko że tym razem role się odwrócą. Oby k***a nie.

po części masz rację. Islam był najbardziej rozwiniętą cywilizacją 1000 lat temu, ale w odniesieniu do kogo? Do podzielonej na królestwa średniowiecznej Europy, która niestety się zacofała trochę w stosunku do Rzymu? Bo wobec Rzymu byli jednak sporo zacofani. Czy może do Chin, które były w stanie stworzyć flotę na 200 statków i która była największą potęgą militarną i cywilizacyjną tamtej epoki (poszukaj sobie info na temat robotyki w starożytnych Chinach). Swoją drogą, gdyby Chińczycy dopłynęli wtedy do Europy, to dziś nie mielibyśmy problemu z ciapatymi, a językiem urzędowym byłby mandaryński.

W duzej czesci masz racje, ale, trudno powiedziec zeby sredniowiecze cofnelo sie w stosunku do rzymu. Nie chodzi mi o to, z IX wieczne panstewka byly bardziej rozwiniete od rzymy, z czym nie da sie zgodzic, tylko o kwestie pojec. W sprorym skrocie mowiac, nie cofnely sie, tylko juz wczesniej byly zacofane, one nie nalezaly do zadnej cywilizacji, i tu pojawil sie pewien fenomen, w pewnym momencie, zaczeli odkrywac pisma arystotelesa i sokratesa, grecka kulture, rzymskie prawa itd. I nie wyksztalcily te panstwa nowej kultury, a przyjely ta rzymska, i na trwale dodaly do niej prawa chrzescijanskie(specjalnie nie mowie wiare, tylko prawa oparte na tej wierze), wiec bardziej niz o cofnieciu, mozemy tutaj mowic o przyjeciu cywilizacji, i kontynuowania jej dziela. Tylko pojawia sie pewien problem twojej wypowiedzi, mowisz tu o Rzymie, i o wczesnym sredniowieczu i nagle

I co z tego zostało? Niewiele. Biały człowiek i jego kultura umiały wytworzyć coś, co zwie się demokracją, prawami człowieka i ogólnie pojęta wolnością, głównie zarabiania pieniędzy wraz z ochroną mienia, które się zarobiło. TO pozwoliło, żeby dać w dupę ciapatym (najdłużej Imperium Osmańskiemu bo istniało do XXw.), hindusom, chińczykom i japończykom też. Innym się nie udało i za to mamy przepraszać?

Wychodzisz do XX wieku. Nie chodzi mi o twoja wzmianke o Osmanach, tylko o demokracji. No dobra, Rzeczpospolita, i Cesarstwo z pominieciem poszczegolnych panstw, byly w jakims tam stopniu demokratyczne, do tego jeszcze zaliczmy republiki kupieckie, o ile sie nie myle to szwajcarie i kilka innych panstw, ale osiagniecia calej reszty to monarchie. Nie neguje wolnosci, praw czlowieka itd. Tylko staram sie zauwazyc, ze stoja one w zwiazku, a nie konflikcie, z monarchia, i mysle ze nalezaloby ja przywrocic, ale w zdecydowanie zmienionej formie, nie bede sie tu wdawal w szczegoly bo to chyba nie jest tematem. Tylko przeskakiwanie z XII do XX wieku nie jest zbyt ladne, w stosunku do osiagniec naszej cywilizacji w miedzyczasie, ktore sa wlasnie dla niej kluczowe, najwieksze i najwazniejsze.

w zakresie pochodzenia Słowian odnoszę się do ostatnich badań w zakresie DNA, w których co prawda nie została stwierdzona jedna haplogrupa dla wszystkich Słowian (czyli musiały być różne grupy napływowe), ale da się wyprowadzić zarówno okres (czyli okres IV-VI w n.e.), jak i region pochodzenia. Te badania dość mocno namieszały w lokalizacjach. Odnośnie wielkiej migracji słowian, o której wspominałeś, to wtedy zaczęła się 2 wieki po germańskiej - fakt - jednak pierwsze osadnictwo było wcześniej.

Wlasnie o to mi chodzi, nie mowie ze przyjeta przez ciebie teoria jest zla czy niedobra, tym bardziej ze nie jestem w tej dziedzinie specjalista, tylko prosze o niepodawanie jej jako nieomylnie powszechnie zatwierdzonej, bo stanowiska naukowcow sa bardzo podzielone, a wymienione przez ciebie wlasnie badania DNA, jeszcze bardziej tam namieszaly, i minie pewnie z 5lat zanim dojda do porozumienia.

Na ich ruinach powstały wszystkie te państewka ze swoimi szachami, emirami i przywódcami religijnymi.

Ci szachowie i emirowie, w duzej czesci zyli sobie pod osmanami dosyc dlugo, tylko ze nie byli suwerenni ani niepodlegli, wiec samo istnienie osmanow nie jest przyczyna chaosu, przyczyna jest to, ze po takiej nieobecnosci ich w polityce, pojawia sie miliard problemow, a to o podzial terenu, a to o to kto ma rzadzic, a to moze tez czy w ogole demokracje moze wprowadzic, a moze polaczyc dwa kraje a inne podzielic itd. Podobny problem, powstal w Europie po upadku ZSRR, i Polska go po czesci zlagodzila, bo o ile Jugoslawia dosyc krwawo o te sprawy sie klocila, Polska publicznie dala do zrozumienia, ze od Litwinow, bialorusinow, i ukraincow nic nie chce, prawdopodobnie nie bez zachodnich naciskow lub moskiewskich(mozliwe, ze bylo to juz przy okraglym stole umuwione), ale jednak oszczedzilo to wschodniej europie kilku wojen i konfliktow.

Ale myśmy się k***a czegoś nauczyli, a oni dalej pozostali ciapaci. Chińczycy też byli lepsi, ale zamknęli się na nowe idee, na rozwój i dlatego upadły.

Nie tyle zamkneli sie na nowe idee, co nasza cywilizacja, prawa i kultura okazaly sie po prostu lepsze, ot taki darwinizm cywilizacyjny, dlatego do dzis, japonczycy staraja sie nasladowac europejczykow, i nawet maja osobny alfabet, do pisania wyrazow obcych.

Jeśli teraz będziemy za to przepraszać, jeśli będziemy wypierać się naszego światopoglądu i dziedzictwa, to skończymy jak chińczyki pod butem angielskim, tylko że tym razem role się odwrócą. Oby k***a nie.

Pod tym moge sie podpisac, tylko zauwaz, ze nasi rzadzacy juz tak robia, zasady naszej cywilizacji juz zostaly odwrocone, a najdobitniejszym tego przykladem (niezaleznie od tego, czy tu sie ze mna zgodzisz czy nie), jest wlasnie socjalizm, zaprzecza on kultowi zwyciezcy, zaprzecz zasadzie Kto nie pracuje ten nie je, a ustawodawstwo, charakterystyczne dla tego ustroju, nagminnie lamie zasade volenti non fit iniuria, do tego nagle okazalo sie, ze istnieja zbrodnie bez ofiary, a Pan minister lepiej ode mnie wie, czego powinno uczyc sie moje dziecko, to na pewno nie doprowadzi do niczego dobrego, i szczerze mowiac, mam nadzieje, ze Polska zbankrutuje duzo szybciej od reszty unii, ktora oczywiscie tez zbankrutuje. Czemu? Nie chodzi o to, ze zle mojej ojczyznie zycze, wrecz przeciwnie, ale ustroje padaja, wlasnie dlatego, ze bankrutuja, wiec niech bog da nam to bankructwo, ludzie sie wk***ia, jak zobacza jak zniknely ich pieniadze z zusu i ofe no i nie chce mi sie juz tu o innych aferach wspominac. Jak bog da, to do wladzy dojdzie ktos madry, i antysocjalny, a wtedy Polska wyjdzie na prosta.
Oczywiscie mozemy tez zbankrutowac razem z cala unia, ale wtedy moze byc to dla nas nieco gorsze, po pierwsze dlatego, ze wyjdziemy na prosta na rowno ze wszystkimi a nie wczesniej, a po drugie dlatego, ze niemcy moga znalezc jakis sposob, zeby odratowac unie mimo bankructwa.

Pozdrawiam

A nie przyszło wam do głowy, że islam zatrzymał się na poziomie średniowiecznej Europy, bo przez 1500 lat istnienia zajmował się tylko tym jak tu dobrać się do Europy? Ten ich allah musi na prawdę dbać o tych tępaków, bo gdyby nie ropa to dzisiaj całe swoje wysiłki koncentrowali by na drobiazgowym zbieraniu gówna od ich kozich wybranek na materiał budulcowy do ich chatek na pustyni. Co więcej, gdyby nie to, że już 300 lat temu zaczęli ch*ja znaczyć i wyprzedziliśmy ich o lata świetlne to przegraliby w bardzo brutalny sposób. Wyobraźcie sobie, że ciapaki stanowią realne zagrożenie na początku XX wieku i pod koniec lat 30. najeżdżają Europę, a kilka lat później nieświadomi potęgi swoich nowych zabawek Amerykanie sadzą grzyb za grzybem atomowym od Egiptu po Pakistan.

bo przez 1500 lat istnienia zajmował się tylko tym jak tu dobrać się do Europy?

Europejczycy przez tysiac lat mysleli jak wpie**olic innym europejczykom, a 300 jak skolonializowac inne kontynenty i jakos sie rozwineli. Ekspansja terytorialna nie hamuje technologicznej, to nie naukowcy ida nawojny, ich cywilizacja miala po prostu gorsze zasady od naszej(bylej).

bo gdyby nie ropa to dzisiaj całe swoje wysiłki koncentrowali by na drobiazgowym zbieraniu gówna od ich kozich wybranek na materiał budulcowy do ich chatek na pustyni.

Ropa stanowi marginalna czesc dochodow Dubaju, ulegasz stereotypom, chyba ze to podswiadoma proba usprawiedliwienia nieudolnosci wlasnego kontynentu w ostatnich latach.

Co więcej, gdyby nie to, że już 300 lat temu zaczęli ch*ja znaczyć i wyprzedziliśmy ich o lata świetlne to przegraliby w bardzo brutalny sposób. Wyobraźcie sobie, że ciapaki stanowią realne zagrożenie na początku XX wieku i pod koniec lat 30. najeżdżają Europę, a kilka lat później nieświadomi potęgi swoich nowych zabawek Amerykanie sadzą grzyb za grzybem atomowym od Egiptu po Pakistan.

Ta czesc w ogole nie ma sensu, i jest wyjeta z obecnej rzeczywistosci.

Pozdrawiam

Europejczycy przez tysiac lat mysleli jak wpie**olic innym europejczykom,

rywalizacja między grupami inteligentnych ludzi zawsze prowadzi do rozwoju

a 300 jak skolonializowac inne kontynenty i jakos sie rozwineli. Ekspansja terytorialna nie hamuje technologicznej, to nie naukowcy ida nawojny, ich cywilizacja miala po prostu gorsze zasady od naszej(bylej).

po prostu są głupsi, a nad kolonizowaniem innych kontynentów nie musieliśmy się namyślać czy męczyć b obyliśmy kilka wieków do przodu i przychodziliśmy jak po swoje

Ropa stanowi marginalna czesc dochodow Dubaju, ulegasz stereotypom, chyba ze to podswiadoma proba usprawiedliwienia nieudolnosci wlasnego kontynentu w ostatnich latach.

Co ty pie**olisz. Dubaj powstał tylko dzięki ropie, ceny w Dubaju są utrzymywane na niskim poziomie bo szejk refunduje wszystko z kasy za ropę. Dubaj czerpie całą energię elektryczną z ropy i gazu i gdy ropa się tam skończy wszyscy stamtąd wypie**olą, bo to środek pustyni, gdzie nie ma żadnego przemysłu, a na przykładzie Norweżki, którą skazali tam za to, że została zgwałcona przez miejscowych widać że debilizm dalej tkwi w miejscowych.

Poza tym Dubaj to tylko małe gówienko, miasteczko propagandowe ciapatych na mapie bliskiego wschodu usianego minami i kozami z rozepchanymi odbytami.

Ta czesc w ogole nie ma sensu, i jest wyjeta z obecnej rzeczywistosci.

bo pobawiłem się debilu w historyczne teoretyzowanie, ale taki głąb jest daleki od zrozumienia takich rzeczy

żadnemu pie**olonemu lewakowi czy ciapatemu nie przejdzie przez myśl, że w Europie żyje się tak dobrze dzięki mentalności i kulturze rodowitych Europejczyków. Ich zdaniem bieda w islamskich i czarnych pie**olnikach to wina rasizmu białych, których trzeba tępić, mimo, że w Europie istniała cywilizacja zanim dowiedzieliśmy się o istnieniu Afryki czy islamu, gdzie ludzie napie**alali się dzidami nim zastąpili je kałaszami wynalezionymi przez białych. Zgadnijcie jak będzie wyglądała Europa za 20 lat gdy cywilizowanych inteligentnych Europejczyków i ich kulturę zastąpi się ciapatymi debilami i Koranem, a uniwersytety i kościoły przerobi się na meczety...

pie**olisz głupoty! Europa zawdzięcza swe osiągnięcia dlatego, że religię traktowała od czasów renesansu jako coś drugorzędnego (wtedy dopiero zaczęła dystansować resztę świata!), a z czasem spychała bogów na coraz bardziej peryferyjne pozycje, więc przerobienie kościołów na cokolwiek byłoby akurat na plus.

Jeżeli natomiast porównać średniowieczną, zapatrzoną w boga Europę, do świata muzułmańskiego, to byliśmy jak trzeci swiat! Bród, smród i zabobony. Podczas gdy muzułmanie zakładali w miastach kanalizację, u nas wylewano brudy na ulice. Podczas gdy oni rozwijali medycynę, u nas uważano choroby za uroki czarownic, albo karę boża. Podczas gdy muzułmanie zachowywali od zapomnienia dzieła Platona czy Pitagorasa, w Europie uważano ich za pogańskich szarlatanów. Podczas gdy oni myli się kilka razy dziennie w Europie myto się kilka razy w roku (jak dobrze poszło) itd.

Europa się wybiła bo odstawiła boga na boczny tor i jedyną receptą na powtórzenie tego sukcesu jest konsekwentne rozwijanie ścieżki ateizacji - całkowite zakazanie WSZYSTKICH religii i niech wypie**alają tak muzułmanie, jak chrześcijanie czy żydzi wojować między sobą gdzieś indziej.

rywalizacja między grupami inteligentnych ludzi zawsze prowadzi do rozwoju

No widzisz.

po prostu są głupsi,

Dalej potwierdzasz moje tezy.

b obyliśmy kilka wieków do przodu i przychodziliśmy jak po swoje

Zalezy do czego sie odnosisz, ale mniejsza z tym, to dalej potwierdza reszte.

Co ty pie**olisz. Dubaj powstał tylko dzięki ropie, ceny w Dubaju są utrzymywane na niskim poziomie bo szejk refunduje wszystko z kasy za ropę. Dubaj czerpie całą energię elektryczną z ropy i gazu i gdy ropa się tam skończy wszyscy stamtąd wypie**olą, bo to środek pustyni, gdzie nie ma żadnego przemysłu,

Doedukuj sie.

a na przykładzie Norweżki, którą skazali tam za to, że została zgwałcona przez miejscowych widać że debilizm dalej tkwi w miejscowych.

Maja takie prawo, ktorego powstanie jest uzasadnione odmiennoscia ich cywilizacji, dla nas jest to slusznie nie do pomyslenia, a dla nich zupelnie normalnie, jest to roznica cywilizacyjna, a historia pokazala, ze nasza cywilizacja jest lepsza.

Poza tym Dubaj to tylko małe gówienko, miasteczko propagandowe ciapatych na mapie bliskiego wschodu usianego minami i kozami z rozepchanymi odbytami.

Nie jest az takim malym gowienkiem, natomiast zgadzam sie, ze jest czesto pokazywany w celach propagandowych, zeby nam pokazac jacy to ciapaci nie sa zajebisci, sprytni i bogaci. Szkoda tylko, ze oprocz scislej wladzy, wiekszosc kadr w sektorach prywatnych(nie wiem jak tam z panstwowymi) jest sciagana z europy zachodniej, a miejscowi leza tam gdzie lezeli, i minie co najmniej 30lat zanim to sie zmieni.

bo pobawiłem się debilu w historyczne teoretyzowanie, ale taki głąb jest daleki od zrozumienia takich rzeczy

Po pierwsze, z takimi tekstami to wyjezdzaj do matki, jak cie tak mowic nauczyla, po drugie, postem tamtym wyraziles kompletny brak zrozumienia historii, wiec bardziej zblizasz sie do miana debila, po trzecie nie chodzi mi o samo teoryzowanie, a jego poziom i bezsensownosc, modyfikujesz jeden fakt, nie biorac pod uwage, ze miedzy okresami omawianymi, wydarzylo sie milion innych rzeczy.
To tak jakbys powiedzial, ze gdyby mieszko nie przyjal chrztu, to teraz bysmy sie do drzew modlili, pomijajac fakt, ze mogl to zrobic nastepny wladca, albo patrzac przez pryzmat tamtych wydarzen, religia mogla byc nam wkrotce narzucona sila, albo mlody ruch narodowy, zostac stlamszony przez cesarstwo jak u czech czy wloch. Teoretyzowanie mozna stosowac tylko w jednym okresie, a nie mowic, ze jakby w XVII wieku ktos ich nie zgasil, to zrobiloby to USA w XX wieku.
pie**olnij sie w leb, zanim zaczniesz wyzywac ludzi od debili, samemu pokazujac kompletny brak wiedzy czy rozumowania dwa posty wczesniej.

Europa się wybiła bo odstawiła boga na boczny tor i jedyną receptą na powtórzenie tego sukcesu jest konsekwentne rozwijanie ścieżki ateizacji - całkowite zakazanie WSZYSTKICH religii i niech wypie**alają tak muzułmanie, jak chrześcijanie czy żydzi wojować między sobą gdzieś indziej.

Nadinterpretujesz znaczenie pewnych wydarzen, duzo wieksze znaczenie, mial po prostu renesans, czyli ostateczne przypisanie europie cywilizacji lacinskiej czy jak kto woli rzymskiej, i to bylo przyczynom a nie skutkiem rozwoju nauki na przekor papiestwu bo postawmy sprawe jasno, ze nie chrzescijanstwo jest przeciw nauce, a wlasnie papiestwo, ktore uwaza, ze ciemny lud latwiej trzymac w garsci, i dlatego tez protestowalo przekladom bibli, bo zaden chlop laciny nie znal, wiec ksiadz mogl go latwiej zmanipulowac.

Pozdrawiam