Poważne kłopoty może mieć 63-latek z Alwerni za posiadanie bez zezwolenia pistoletu i amunicji, mimo że sam się do tego przyznał. Mężczyzna przyszedł na komisariat, by zalegalizować broń.
Artykuł z lokalnej gazety. Mężczyzna chciał zalegalizować na komisariacie broń zakupioną 25 lat temu : teraz czekają go problemy
"Zachowanie mieszkańca wprawiło funkcjonariuszy w osłupienie. Jak się okazało, 63-latek kupił pistolet 25 lat temu w Niemczech i trzymał go w domu. Po latach dojrzał do myśli, by go zalegalizować. Przyszedł z taką prośbą do komisariatu w Alwerni. Przyniósł ze sobą pistolet i tłumik.
- Mężczyzna został zatrzymany, a należący do niego Walther PPK kaliber 8 milimetrów - zabezpieczony. W mieszkaniu 63-latka funkcjonariusze znaleźli 33 sztuki nabojów - mówi Katarzyna Dąbkowska, rzeczniczka prasowa chrzanowskiej policji."
zaraz wpadną na stary pomysł że policja będzie legalizować dotąd nielegalną broń (certyfikat na maczety również wydadzą) to się jakaś grupa nadgorliwców sama odda w łapki władzy..
5. Pozwolenie na broń, o którym mowa w ust. 1, nie może być wydane, z zastrzeżeniem art. 29 ust. 2, na broń szczególnie niebezpieczną w postaci: 1) samoczynnej broni palnej, zdolnej do rażenia celów na odległość; (…) 3) broni palnej wyposażonej w tłumik huku lub przystosowanej do strzelania z użyciem tłumika huku;
w teorii nie powinno być możliwości legalizacji, w praktyce jest inaczej. Gościa zatrzymali pewnie do wyjaśnienia bo przyniósł broń z tłumikiem ze sobą, nic mnie, nic więcej.
@ ~Velture jest, z tego co się orientuję ich zakaz
Pozwolenie na broń, o którym mowa w ust. 1, nie może być wydane, z zastrzeżeniem art. 29 ust. 2, na broń szczególnie niebezpieczną w postaci: 1) samoczynnej broni palnej, zdolnej do rażenia celów na odległość; (…) 3) broni palnej wyposażonej w tłumik huku lub przystosowanej do strzelania z użyciem tłumika huku;
W Polsce prawo odnośnie posiadania broni jest popie**olone. Owszem przy pozwoleniu na jakąkolwiek broń palną trzeba przede wszystkim podać powód, dla którego chce się posiadać pozwolenie na taką broń. Trochę nie na temat ale wielokrotnie słyszałem, że mimo że ktoś zdał egzamin teoretyczny i praktyczny na broń palną, wydał kupę kasy na te egzaminy to i tak nawet jak wszystko zaliczyłeś w 100 procentach na egzaminach to egzaminator potrafił nie wydać zezwolenia na broń palną. Od tak po prostu, bo mu się nie chciało, mimo, że wszystko zrobiłeś prawidłowo na egzaminie. Prawo polskie jest niesprawiedliwe a egzaminatorami są zazwyczaj starzy, po znajomości komuniści. I nie ważne, czy rozłożysz wzorowo bez pomyłki przy zaliczeniu egzaminu przykładowo pistolet na części pierwsze i później go złożysz, często bywa tak, że nie zdajesz. Tak po prostu bo on sobie coś tam pomyślał.
W skrócie: możesz zdać egzamin celująco, zrobić wszystko od a do z bez pomyłki zarówno w teorii jak i w części praktycznej a i tak możesz nie dostać pozwolenia na broń. Bo egzaminator miał zły dzień. Albo mu się nie spodobała twoja twarz. Albo dlatego, że akurat tego dnia nie por*chał Takich przykładów jest tysiące.
Co do posiadania broni w Polsce jestem generalnie za, lecz nie dla wszystkich, wiem, że zaraz polecą przykłady na to, iż w USA każdy ma dostęp do broni i nic strasznego się nie dzieje. W Stanach ludzie mieli styczność z bronią już od dawien dawna, od czasów "dzikiego zachodu" gdy strzelano się wszędzie, poza tym sądy np. użycia broni w obronie własnej, przyznają rację nie bandytom jak to bywa w polszy a zwykłym obywatelom. których życie było zagrożone. W Polsce kraju buractwo i idiotyzmów nie jest tak łatwo, bo polaczki nie są przyzwyczajeni do broni i jeśli przejdzie możliwość posiadania broni to będzie wielkie BUM. Na pewno powinni mieć broń osoby, które zdadzą testy psychologiczne, osoby, które ich życie faktycznie jest zagrożone.
Rząd nigdy nie da ci broni, bo przestaniesz być jego niewolnikiem. Co innego rząd amerykański z taką armią, że prywatne rewolwery i strzelby są przeciw niej niczym.
I bądź tu uczciwy... 
