Globalna ściema czyli jak ekoterroryści robią z nas idiotów

wiesiors4 • 2013-12-02, 20:56

Widać skąd podj***ne, ale nie mogłem się oprzeć pokusie pokazania tego absurdu szerszej publiczności

największej ściemy w historii nowożytnej, która powstała po to, by ciągnąć niewyobrażalną ilość pieniędzy. Ściemy, w którą wierzy większość ludzi i daje się r*chać. Niestety ekopropaganda ekopojebusów-terrorystów widać przynosi rezultaty.

Pod tym zdjęciem na demotywatorach znalazłem poj***ny komentarz, że autor obrazka nie wliczył tutaj CO2 wydalanego przez ludzi osobiście i przez wszystkie zwierzęta na ziemi :homer:

i jest on najwyżej oceniony :trzesieee:

przecież zwierzęta i ludzie wydalają CO2 od wieków, a rzekomy efekt cieplarniany i "nadprodukcja" CO2 występuje od niedawna.

W dodatku autor uwzględnił tu tylko ilość lasów. Nie uwzględnił tu łąk, pastwisk i innego zielipastwa.
Badania lodu z biegunów pokazały, że klimat ziemski na zmianę ociepla się i ochładza, nie mamy na to wpływu. Na Grenlandii pod warstwą lodu odnaleziono ślady trawy, która kiedyś tam rosła. A Bałtyk zamarzał już kilkakrotnie od czasów człowieka rozumnego. Człowiek produkuje tylko znikomą część CO2.

Jeśli ktoś nadal wierzy w ekopropagandę ekoterrorystów, to niech napisze w komentarzu, żebym mógł go wyśmiać.

Nie twierdzę, że nie powinniśmy dbać o naszą planetę! Wręcz przeciwnie, powinniśmy dbać o nią bardziej, ale redukcja CO2 za grrrruby hajs to poj***ny pomysł! Zacznijmy od sprzątania dzikich śmietnisk czy zaprzestania wylewania brudów do rzek.

Na koniec uzmysłowię Wam, jak bardzo jesteśmy robieni w ch*ja i jak wielki jest to poziom absurdu.

Traktat z Kyoto wszedł w życie 16 lutego 2005, został ratyfikowany przez 141 krajów. Protokół z Kioto jest prawnie wiążącym porozumieniem, w ramach którego kraje uprzemysłowione są zobligowane do redukcji ogólnej emisji gazów powodujących efekt cieplarniany o 5,2% do roku 2012 w porównaniu z rokiem 1990. Żeby dokonać tej redukcji potrzebne jest wydanie MILIONÓW euro, jenów, złotówek czy dolarów. I teraz UWAGA! Jeżeli protokół z Kioto zostanie w pełni wprowadzony w życie, to przewiduje się, na skutek jego postanowień, redukcję średniej temperatury globalnej pomiędzy 0,02 °C a 0,28 °C do roku 2050!!!!!!!
Widzicie teraz ogrom tego absurdu? Nadal wierzycie w globalną ściemę?

Według Komisji Europejskiej kraje członkowskie będą musiały wydać PONAD 1 BILION EURO TYLKO na rozbudowę systemu energetycznych linii przesyłowych, by wypełnić brukselskie regulacje związane z rzekomymi zmianami klimatu.

Dotychczas UE wydała ponad 900 MILIARDÓW EURO na walkę z nieistniejącym ociepleniem.

stalowyszczur

2013-12-02, 22:44

Cytat:

Pod tym zdjęciem na demotywatorach znalazłem poj***ny komentarz, że autor obrazka nie wliczył tutaj CO2 wydalanego przez ludzi osobiście i przez wszystkie zwierzęta na ziemi

Oczywiscie, ze globalne ocieplenie to bezczelna sciemia, ale to ze ktos ci wyrzuca powazne bledy w twoim rozumowaniu, to nie trzeba sie od razu obrazac. Bydlo produkuje ZAJEBISCIE duzo gazow.

Zielonyyy_

2013-12-02, 22:58

Nigdy nie pojmowałem dlaczego akurat lewica tak zajmuje się tego typu gównem. Jakby mieli mało powodów do zwady z prawakami.

sidian

2013-12-02, 23:02

Lasy w generalnym ujęciu są neutralne, podobnie jak większość ekosystemów. Nie jest to obojętność dokładna, wynik waha się, ale w granicach błędu statystycznego. Stary las bardzo często pochłania więcej tlenu niż go produkuje. Prawdziwymi płucami ziemi są oceany. Nie tylko produkują gigantyczne ilości tlenu, ale również magazynują dwutlenek węgla na długi, długi czas.

Catacombe

2013-12-02, 23:04

1

A pamiętam jak kobita z biologii wmawiała nam że nasza planeta umiera, lasów coraz mniej. I oczywiście wszyscy słuchali jak baranki, propaganda działa jak powinna.
Ale co do komentarza pod demotem ma on racje, wszystko co chodzi po tej planecie produkuje w ch*j CO2, nie mniej że to nic w porównaniu z tym co z wulkanów wypada

escimo

2013-12-02, 23:07

Czyli co, okłamali mnie? Nie ma globalnego ocieplenia?

Więc gdzie są moje piniądze za las??!!

Wazzi

2013-12-02, 23:24

Olbżymie k***a, olbżymie...

dagins

2013-12-02, 23:36

1

Wczoraj rozmawiałem z kilkoma mieszkańcami Uni (nie Polakami), którzy byli święcie przekonani, że jeżeli wytnie się "zielone płuca", czyli lasy tropikalne, na świecie zabraknie tlenu. Ni ch*ja nie udało mi się przekonać, że to bzdura, i wymagali ode mnie dowodów. A jak posłużyłem się materiałem z podstawówki, to powiedzieli coś w stylu "ale ci wszyscy ludzie przecież nie mogą się mylić!".

Na koniec zapytałem się, czy nawet gdyby człowiek mógł zachwiać globalny zasób CO2 na Ziemi o jeden procent, to czy warto wydawać na to kilkaset miliardów euro rocznie.

Odpowiedź - tak. :samoboj:

femi666

2013-12-02, 23:47

@up Ciesz sie ze ciebie bozia gownem w czaszce nie pokarala i wykozystaj ta przewage nad tymi debilami. Zrob jakas piramide finansowa albo byle gowno na ktorym zarobisz na bandzie pajacow. Wiem to sprzeczne z moimi jak i waszymi przekonaniami bo znizam sie do poziomu tuska ale tylko taka opcje uczciwego j***nia w dupe nie myslacych daje mi panstwo.

Markosz

2013-12-02, 23:59

Ale zwróćcie uwagę na to ze w ch*j milionów lat temu w atmosferze było o wiele więcej tlenu niż teraz. Wiec nie ch*j z zielonymi płucami bo tym że lasów coraz mniej akurat ja się przynajmniej odrobinę przejmuje. Wyobraźcie sobie ,że ktoś się wam buldożerem do miasta wpie**oli żeby posadzić las. Zaraz by był sprzeciw.To działa w dwie strony tym że niestety natura się w wystarczająco dobitny sposób nie sprzeciwia. PZDR

Cyrk

2013-12-03, 00:50

1

stalowyszczur napisał/a:

Oczywiscie, ze globalne ocieplenie to bezczelna sciemia, ale to ze ktos ci wyrzuca powazne bledy w twoim rozumowaniu, to nie trzeba sie od razu obrazac. Bydlo produkuje ZAJEBISCIE duzo gazow.

Globalne ocieplenie to FAKT. Element naturalnego cyklu naszej planety. To zjawisko jest świetnie udokumentowane i dość regularnie występuje. Podejrzewamy, że jest spowodowane cykliczną zmiennością Słońca. Natomiast 'globalne ocieplenie spowodowane działalnością człowieka' to bajka dla debili. Nie mieszaj pojęć...

PS. Z ciekawostek: trawa jest około 8-krotnie bardziej wydajna w produkcji tlenu niż drzewo (w przeliczeniu na kilogram masy).

KroQQQ

2013-12-03, 01:17

2

Witam, jestem studentem energetyki (nie na wyższej szkole marketingu i gówna tylko PW). Cała ta ściema z ekologia wiąże się dla sektora elektrycznego z tym że muszą być czynione niewiarygodnie kosztowne inwestycje związane ze zmniejszeniem emisji CO2, NOx, SOx i innych cudów, na których zarabiają monopoliści (kilka firm chemicznych i duzi gracze mogący sobie pozwolić na nowoczesne ośrodki badawcze) produkujący instalacje odsiarczające, dopalające, rozkładające itd. Systemy te potrafią kosztować 20-25 % całej inwestycji elektrowni. Ale i tak to się wiąże z tym że bogaci zarobią, a koszty firmy będą musiały odbić na cenie prądu. Więc po raz kolejny zostanie wydymany "Kowalski", pozdrawiam ekologów.

kokolka

2013-12-03, 01:37

1

KroQQQ napisał/a:

Witam, jestem studentem energetyki (nie na wyższej szkole marketingu i gówna tylko PW). Cała ta ściema z ekologia wiąże się dla sektora elektrycznego z tym że muszą być czynione niewiarygodnie kosztowne inwestycje związane ze zmniejszeniem emisji CO2, NOx, SOx i innych cudów, na których zarabiają monopoliści (kilka firm chemicznych i duzi gracze mogący sobie pozwolić na nowoczesne ośrodki badawcze) produkujący instalacje odsiarczające, dopalające, rozkładające itd. Systemy te potrafią kosztować 20-25 % całej inwestycji elektrowni. Ale i tak to się wiąże z tym że bogaci zarobią, a koszty firmy będą musiały odbić na cenie prądu. Więc po raz kolejny zostanie wydymany "Kowalski", pozdrawiam ekologów.

True. Specjalnie się zalogowałem żeby potwierdzić. Jestem jak wyżej kolega studentem energetyki na Polibudzie Łódzkiej. Sama instalacja odsiarczania i odcośtamjeszcze to jest 3/4 całego bloku elektrowni. Instalacje pomocnicze potrzebują w c*uj prądu do działania - czyli zwiększa się zapotrzebowanie na prąd do obsługi samej elektrowni. Z tego co profesor mówił są to potężne koszty utrzymania. Płacimy za to my .

Jack Daniel's

2013-12-03, 04:44

Tyle pie**olenia bezsensownego... a wystarczy takiego ekozjeba spytać, co wie nt. Cykli Milankovica

esese7

2013-12-03, 10:35

1

Generalnie się zgadzam, ale jest kilka "ale". Pomijając fakt, że to oceany przetwarzają najwięcej CO2, to z tymi 180 tonami CO2 dla lasu różnie bywa. Ogólnie rzecz ujmując, jak jest ok to las pochłania CO2, ale jak nie jest to potrafi nawet go produkować

Gdzieś czytałem nt. lasów kanadyjskich (w związku z globalnym ociepleniem). W pewnych latach ich lasy (a mają ich sporo) były producentem CO2. Chodziło o to coś czego żaden debil w UE nie potrafi liczyć, tzn. całkowity bilans, a nie tylko ostatnie cyferki (sprawa ekopaliw - liczenie tylko tego co wychodzi z wydechu nie biorąc pod uwagę ile trzeba zasyfić powietrza, żeby wyprodukować nawozu, zebrać to i obrobić). Policzyli ile trzeba wyprodukować wszystkich środków do utrzymania lasów (na szkodniki i co tam trzeba - leśnikiem nie jestem), ile to zużywa CO2, ile emitują pożary i jeszcze parę innych czynników - nie pamiętam. Wyszło to co wyżej. Jeden większy pożar i bilans siadał.

Ojciec_Stiffmeistera

2013-12-03, 13:49

3

Jako klimatolog podsumuję krótko: obecne ocieplenie klimatu jest na poziomie błędu statystycznego ponieważ gwałtownie wyhamowano oraz nikt nie zbadał wpływu człowieka na zmiany klimatyczne. Ma on wpływ nie wiadomo jednak jak duży. Tyle w temacie. P.s. Wystarczy jedno pierdnięcie wulkanu wielkości Toba lub Tambora i przez kilka lat zapomnimy o lecie.

Zapomniałbym, nie pieprzcie głupot o wycince lasów i mniejszej lesistości bo jest to jedyny wskaźnik jaki w Polsce wzrasta w ostatnich latach. Lesistość Polski wynosi już ok. 30% a przykładowo woj. lubuskie ma lasów ponad 40%.