@up
No dalej nie rozumiesz, o co mi chodzi.
Jak ktoś negatywną opinię nt. butów odbiera jako atak na swoją osobę, to nie jets to normalne zachowanie.
A glany, owszem, nosiłem dwa lata - a potem odkryłem, że istnieją buty o wiele wygodniejsze, bardziej komfortowe i o lepszych parametrach, że tak powiem, wytrzymałościowych.
A co do ataku na własną osobę to życie mnie na nie uodporniło. Żeby coś takiego odebrać jako obrazę człowiek musi być naprawdę porywczy/głupi/płytki
Żeby uznać coś za argumentum ad personam, wystarczy po prostu znać i rozumieć język polski. Ot, np. powyżej napisałeś w domyśle, iż jestem porywczy, głupi, bądź płytki.
W gruncie rzeczy to mi wisi i powiewa, co ktoś o mnie pisze na forum, nie znając mnie w ogóle. Natomiast demaskowanie głupoty sprawia mi przyjemność. Sadystyczną.
na szczęście niczego się nie doszukuję na siłę 
Twój przykład natomiast nie jest trafny. Identyfikować się z własnymi czynami jest rzeczą jak najbardziej ludzką - w końcu to czyny świadczą o człowieku. Natomiast identyfikowanie się z butami...? Heh, no właśnie.
Człowiek może określić samego siebie w dowolny sposób, jego czyny są przy tym pomocne, ale społeczeństwo patrzy na to stereotypowo. Nie wiem czemu twierdzisz że identyfikuję się z butami, ani razu tego nie napisałem. Oj dopowiadamy sobie 
O, a żeby się jeszcze chamsko przypie**olić, to w zdaniu "Glany są zdecydowanie najwytrzymalszymi butami" robisz właśnie to, co cały czas u mnie krytykujesz. Hipokryto.
Ja stwierdziłem tylko fakt, ty natomiast tylko bezpodstawnie je określiłeś wulgaryzmem. Myślę, że nawet wojskowe oficerki są słabsze, może mają mocniejszą podkutą podeszwę (w sumie wychodzi na to samo w porównaniu z 3 cm utwardzonej gumy), ale mają cieńszą warstwę skóry, jak pisałem udowodnij mi że się mylę. Piszę o ludziach, którzy za buty dadzą się ukrzyżować.
