@up
chodzi mi o sam fakt, jak się zachowywał ten niepoczytalny pies, jak dla ciebie się normalnie zachowywał, a nie jak psychopata, co chyba coś z tobą jest nie tak

wyciągnąłbym tak samo jak ten "niepoczytalny pies" zważywszy na fakt, że celowo poznań opisał kim te typy są, wszyscy z wyrokami za handel, narko i pobicia proszę Cię...

przecież to już po gębach widać, że myślenie jest obce tym osobnikom, tylko kolor skóry jakiś nie na miejscu

Bycie dresem w tym kraju to sport ekstemalny

Na miejscu tego napinacza wziąłbym brata za rękę i wskoczył pod pociąg , to byłby ciekawy materiał

polakeny=biali murzyni. kto tak nie mysli ten pała!

Warto to oglądać?

Co za banda debili

Panowie, proste:
Jedna małpa siedziała w radiowozie, była doprowadzana do jednostki policji/ośrodka karnego etc. etc
Inne małpy próbowały ją odbić, a więc policjant zachował się całkowicie zgodnie z prawem.

USTAWA
z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej

Art. 45.
Broni palnej można użyć, gdy zaistnieje co najmniej jeden z następujących przypadków:
e) bezpieczeństwo konwoju lub doprowadzenia;
5) konieczność udaremnienia ucieczki osoby pozbawionej wolności z aresztu śledczego lub zakładu karnego oraz osoby konwojowanej lub doprowadzanej, a także pościg za tą osobą.

pie**oleni idioci, w US za stawianie oporu Policja sito by z tych debili zrobiła i bardzo dobrze, tylko śmieciarkę wezwać

Co to za ekspert na tym filmie? Chowanie załadowanej broni do kabury niedopuszczalne? Przecież od początku powinien mieć broń gotową do użycia! Jak dla tego faceta chodzenie z przygotowaną bronią jest niebezpieczne to może sam potrzebuje szkolenia!

Panowie, proste:
Jedna małpa siedziała w radiowozie, była doprowadzana do jednostki policji/ośrodka karnego etc. etc
Inne małpy próbowały ją odbić, a więc policjant zachował się całkowicie zgodnie z prawem.

USTAWA
z dnia 24 maja 2013 r.
o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej

Art. 45.
Broni palnej można użyć, gdy zaistnieje co najmniej jeden z następujących przypadków:
e) bezpieczeństwo konwoju lub doprowadzenia;
5) konieczność udaremnienia ucieczki osoby pozbawionej wolności z aresztu śledczego lub zakładu karnego oraz osoby konwojowanej lub doprowadzanej, a także pościg za tą osobą.

Słowem wstępu, istnieje w prawie coś takiego jak zasada proporcjonalności. Skakanie i kopanie po radiowozie nie wypełnia przesłanek uzasadniających dobycie, odbezpieczenie i przeładowanie broni funkcjonariusza. Mógł się poczuć zagrożony, gdyby napastnicy byli uzbrojeni, jednak na to dowodów niema.

Uwagę również (i w zasadzie przede wszystkim) trzeba zwrócić na interpretowanie użytych w ustawie określeń.

Terminu "konwój" myślę, że nie trzeba tłumaczyć i jest oczywiste, że w tej sytuacji żadnego konwoju nie było.

Przyjrzyjmy się bliżej terminowi "doprowadzenie".
Ten termin jest interpretowany jako czynność dotycząca świadków, biegłych lub tłumaczy, a także obwinionych, które to osoby mogą być przymusowo doprowadzone na polecenie organu prowadzącego postępowanie, gdy zachodzą przesłanki określone w art. 285 § 1 kpk i art. 52 § 1 kpow, przy czym doprowadzenie nie może być w tym przypadku utożsamiane z zatrzymaniem. Osoby takie nie mogą w związku z tym być umieszczane w pomieszczeniach przeznaczonych dla osób zatrzymanych.

Jak możemy się domyśleć, osoba ta nie była osobą "doprowadzaną" tylko osobą co najwyżej "zatrzymaną", czyli osobą, o której nie wspomina przytoczony przez Ciebie przepis ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broń palnej.

Dalej, przytoczyłeś również art.45 pkt.5 gdzie pada określenie - "udaremnienia ucieczki osoby pozbawionej wolności z aresztu śledczego lub zakładu karnego"

Zatrzymany nie był osobą pozbawioną wolności w areszcie śledczym, bo taką osobą może się stać dopiero w wyniku decyzji sądu na wniosek prokuratora co oczywiście nie miało miejsca. Również nie był osobą osadzoną w zakładzie karnym co wydaje się oczywiste.

Już bez oceniania całej tej patologicznej sytuacji - policjant zachował się BEZPRAWNIE i wg. mojej obecnej wiedzy powinien ponieść jakieś konsekwencje dyscyplinarne z tego tytułu.

Podsumowując krótką łacińską paremią -ignorantia iuris nocet

Załadowana w sensie wprowadzony nabój do komory nabojowej i odbezpieczona. Taka broń w Kairze może wystrzelić podczas szarpaniny, np policjant może tak się przewrócić, że uderzy kabiną z bronią o chodnik np.
Normalnie w k aburze pistolet nie ma nabój w komorze, wszystkie są w magazynku. Po wyjęciu broni trzeba przeładowwć i odbezpieczyć, przed schorzeniem do kabury zabezpieczyć.

Edit.
Nie w Kairze a w kaburze.....

Ale jaki film oglądali, bo w końcu nie wiem?

no niestety po kilki "zdaniach" mam dość

Już bez oceniania całej tej patologicznej sytuacji - policjant zachował się BEZPRAWNIE i wg. mojej obecnej wiedzy powinien ponieść jakieś konsekwencje dyscyplinarne z tego tytułu.

Podsumowując krótką łacińską paremią -ignorantia iuris nocet

słowem wstępu x2, nie wiesz czy zachował się bezprawnie bo nie widzisz na filmiku zachowania małp, nie wykluczone, że była pałka, nożyk, sztachetka, lub cokolwiek innego, więc twój wywód tutaj jest totalnie zbędny...

Przecież tutaj ewidentnie ten były antyterrorysta używa tych sebixów po to, żeby nagłośnić sprawę, że odebrali mu fabianka... A te półgłówki stoją, słuchają i ch*ja wiedzą co się wokół nich dzieje... Ciekawe czy w ogóle zdają sobie sprawę, że typ który się wypowiada obok nich był kiedyś policjantem