tylko jest takie małe ale większość armii świata nastawia się teraz na mobilność jednostek. Szybkie wozy opancerzone, śmigłowce, lotnictwo do tego wsparcie artyleryjskie. Czołgi to straszaki, wolne ładnie wyglądają na zdjęciach. W Afganistanie i Iraku można było zobaczyć do czego potrzebne są czołgi tylko jako straszak ale do walki się nie nadają byle ciapaty czy turban g*wnem umorusany może taką krypę bombą zrobioną w domowym zaciszu rozwalić lub unieruchomić. Ruscy już się nauczyli co to znaczy walka pancerna, czekam tylko na naszych kiedy w końcu skapną się, że wojska pancerne przechodzą do lamusa.

Ps Przypomniał mi się Bosman kiedyś właśnie gadka była o wojsku naszym i o czołgach to powiedział dobrą rzecz - czołg na ulicach to i ludzie spokojniejsi.

Jak coś zjebistego to napewno to sp***olą. Jest jeszcze kilka pojazdów opancerzonych i dronów rodem z filmj equlibrium który zresztą polecam. Przyszłóść jest dziś.

Ktoś grał chyba w Battlezone

Ach ci wszyscy znawcy z WoTa i to, co oni pie**olą o czołgach..... Nie ma w dzisiejszych czasach czegoś takiego jak "czołg lekki czy średni czy k***a ciężki" teraz czołg to czołg, jak dostanie bombą laserowo naprowadzaną czy rakietą za 100 mln dolarów wystrzeloną w jego dupę (pozdro dla kumatych) to każdy czołg, nie widomo ch*j wie jak obj***ny pancerzem się rozsypie, a ten nasz, ze względu na budowę, ma szansę takiej rakiety uniknąć (czy raczej namierzenia przez nią ;p). Szkoda tylko, że poleci na eksport pewnie za jakieś kilkanaście mln dolarów za sztukę, a my kupimy jakieś Abramsy, które mimo że są tańsze, to ta ruda k***a zwana premierem znajdzie sposób żeby wyj***ć w nie 50 mln/ sztuka.

tylko jest takie małe ale większość armii świata nastawia się teraz na mobilność jednostek. Szybkie wozy opancerzone, śmigłowce, lotnictwo do tego wsparcie artyleryjskie. Czołgi to straszaki, wolne ładnie wyglądają na zdjęciach. W Afganistanie i Iraku można było zobaczyć do czego potrzebne są czołgi tylko jako straszak ale do walki się nie nadają byle ciapaty czy turban g*wnem umorusany może taką krypę bombą zrobioną w domowym zaciszu rozwalić lub unieruchomić. Ruscy już się nauczyli co to znaczy walka pancerna, czekam tylko na naszych kiedy w końcu skapną się, że wojska pancerne przechodzą do lamusa.

Ps Przypomniał mi się Bosman kiedyś właśnie gadka była o wojsku naszym i o czołgach to powiedział dobrą rzecz - czołg na ulicach to i ludzie spokojniejsi.

Bo to z czym się stykasz się aktualnie w telewizji to konflikty asymetryczne. W mieście zawsze wojska zmechanizowane, BEZ ODPOWIEDNIEJ taktyki, miały kłopoty. Ostatnio konflikt w Syrii pokazał jak ciężko pancerniakom jest walczyć w terenie zurbanizowanym, ale są też materiały, gdzie pokazana jest wypracowana do tego typu walk odpowiednia taktyka - ostrzał i szybkie zmiany pozycji (gdzieś jest materiał z kamery zamontowanej na pancerzu czołgu) - jednak nawet to nie sprawia, że wojska pancerne mogą w terenie zurbanizowanym walczyć samodzielnie - bardzo potrzebna jest także piechota.
Z drugiej strony pokaż sytuację, gdzie nawet kompania talibów załatwiają nowoczesny czołg w otwartym terenie (wyłączając z tego wcześniej misternie podłożone ładunki).
Btw. w warunkach miejskich czołg da się łatwo UNIERUCHOMIĆ, a nie zniszczyć.

Co do wojsk pancernych odchodzących do lamusa - bzdura. Jeszcze raz, najczęściej konflikty zbrojne zawiązują się pomiędzy stronami, gdzie jedna ma jednoznaczną przewagę w każdym rodzaju sił zbrojnych, bądź powietrzną. Zakładając starcie między wojskami, gdzie takiej przewagi nie ma, czołgi nie są wtedy tak bezbronne jak wcześniej. Poza tym nie da się zwyciężyć konfliktu zbrojnego jedynie z powietrza. Po prostu zawsze musi być jakaś siła na powierzchni ziemi, by teren został zajęty, a do tego potrzebna jest siła ognia, której trzon stanowią właśnie czołgi.


Co do samego materiału to wk***ia mnie podejście malkontentów. Nawet jak projekt nie wejdzie do produkcji seryjnej to dokonano jakiegoś postępu, myśl techniczna została wprowadzona, zdobyto doświadczenie. Poczytajcie sobie ile prototypów powstało z rąk takich gigantów jak Boeing, Lockheed, General Dynamic, Rafael czy wspomnianego BAE, a które nigdy nie weszły do produkcji. Bo postęp to nie tylko bezmyślne klepanie zagranicznych produktów, ale właśnie realizowanie projektów i zgłębianie swojej wiedzy oraz doświadczenia. Tak właśnie kadra inżynierska się uczy. Czasami takie prototypy to tylko demonstratory technologii (tutaj zapewne np. kamuflażu Adaptiv od BAE oraz innych systemów), a nie koniecznie model mający być wprowadzony do produkcji.

Widze ze z uporem maniaka forsuje 30t lekki czolg(swiat juz dawno odszedl od tego trendu) nie mogli by zaprojektowac normalnie opancerzonego 50/60t? Tam jakis od idiotow wyzywa to chyba Ty chcesz powtorki i znowu probowac zatrzymac czolgi czyms takim jak tankietka TKS.

Dzisiejszym największym zagrożeniem dla czołgów są rakiety, szczególnie ze śmigłowców i samolotów. Widzę że projektanci poszli po rozum do głowy i inwestują w systemy zakłócenia namierzenia. Jednak żeby też nie zapomnieli o standardowych wymogach opancerzenia, żeby ktoś nie wyjechał t-55 i rozwalił go używając technologii sprzed pół wieku.

No to skoro projektują wóż wsparcia ogniowego to niech nabiorą doświadczenia i wezmą się za opracowanie prawdziwego czołgu podstawowego.

tylko jest takie małe ale większość armii świata nastawia się teraz na mobilność jednostek. Szybkie wozy opancerzone, śmigłowce, lotnictwo do tego wsparcie artyleryjskie. Czołgi to straszaki, wolne ładnie wyglądają na zdjęciach. W Afganistanie i Iraku można było zobaczyć do czego potrzebne są czołgi tylko jako straszak ale do walki się nie nadają byle ciapaty czy turban g*wnem umorusany może taką krypę bombą zrobioną w domowym zaciszu rozwalić lub unieruchomić. Ruscy już się nauczyli co to znaczy walka pancerna, czekam tylko na naszych kiedy w końcu skapną się, że wojska pancerne przechodzą do lamusa.

Ps Przypomniał mi się Bosman kiedyś właśnie gadka była o wojsku naszym i o czołgach to powiedział dobrą rzecz - czołg na ulicach to i ludzie spokojniejsi.

1. Czołgi nie są wolne.
2. Czołgi nie są straszakami.
3. Amerykanie wykorzystali wojska pancerne praktycznie w każdej większej bitwie podczas wojny w Iraku. W ciągu dwóch lat walk (2003-2005) nie zniszczono ani jednego M1 Abrams, 80 z nich uszkodzono do tego stopnia, że trzeba je było wysłać z powrotem do Stanów (nie dało się ich naprawić na miejscu), zginęło tylko pięciu członków załóg (i dziesięciu odstrzelonych podczas wyglądania przez właz).

4. Problem Abramsów polega na tym, że RPG-29 przebija ich pancerz bez większej spiny, a ruski sprzęt da się dostać zawsze i wszędzie (aczkolwiek Amerykanie doprowadzili do tego, że rządowe wojska irackie nie dysponują taką bronią - przynajmniej oficjalnie).

Jedna armia postawiła już na "szybkość i mobilność" i byli to właśnie Amerykanie podczas II wś. Ich czołgi były wyłącznie wsparciem piechoty, a potem Amerykanie zobaczyli, co z Shermanem robi PzVI Tygrys i musieli zasadniczo zmienić reguły gry. Tamta wojna trwała znacznie dłużej niż dzisiejsze konflikty (przynajmniej ich zasadnicza część, nie mówię o partyzantce), a i tak Pattona udało się wprowadzić dopiero tuż przed napisami końcowymi. Gdyby nie przewaga w mocy produkcyjnej Ruskich i Amerykanów, to by nie dali rady Niemcom... Właśnie ze względu na przewagę w broni pancernej.

W dzisiejszych czasach nie ma miejsca na takie pomyłki, bo przy tak błyskawicznym tempie prowadzenia działań wojennych nie ma miejsca na korekty.

Dzisiaj czołgi może i dostają w pipę, ale jutro będzie M1A3 z pancerzem ceramicznym i powłoką grafenową i nagle sytuacja odwróci się o 180 stopni.

I tyle.

Żeby ostudzić wasz zapał powiem tylko, że OBRUM zwalnia 30 osób (w tym inżynierów) bo zaczyna brakować kasy
Co z tego, że jest potencjał jak "góra" przykręca kurek z gotówką...

Widze ze z uporem maniaka forsuje 30t lekki czolg(swiat juz dawno odszedl od tego trendu) nie mogli by zaprojektowac normalnie opancerzonego 50/60t? Tam jakis od idiotow wyzywa to chyba Ty chcesz powtorki i znowu probowac zatrzymac czolgi czyms takim jak tankietka TKS.

To nie WOT, NIE MA czegoś takiego jak LEKKI CZOŁG!!

sidian, abrams to krowa, z niemiecką armatą leopard a7+ by sobie z nim poradził, 2 sprawa co z tego że ceramika nie musze przebijać pancerza żeby zabić załogę wystarczy że podpale dziada silnik wysiądzie a załoga się zwyczajnie zaczadzi lub użyje tak dużej siły nacisku ciśnienia że im głowy popękają
dziś raczej chodzi o "nie daj sie złapać bo cie zabiją" inny słowy tak jak 70 lat temu 1 strzał i odpadasz z gry tyle że załoga ma większe szanse przeżycia

, ale szczerze mówiąc wygląda do kitu. Jak z taniego filmu sci-fi.

Rozumiem że na froncie przeprowadza się konkursy piękności maszyn?

fantomasik, wodzu od lat 50 nie ma podziału tylko czołgi podstawowe, i masa to nie wszystko bo równie dobrze można wziąć statek np niszczyciel czy korwetę rakietową na gąsienice postawić a jego siła ognia będzie przezajebista gorzej z mobilnością i schowaniem się gdziekolwiek

Wygląd jak z jakiegoś filmu sci-fi, dla mnie bomba Oby nie skończył jak Anders