@czarek00
Jak można być tak zdesperowanym i bronić komunizmu? ZSRR upadł nie dlatego, że był niesprawiedliwy i okrutny, tylko dlatego, że zbankrutował. Był bardzo niewydolny gospodarczo, co można było ocenić gołym okiem po ilości produktów dostępnych w sklepach porównując oba mocarstwa. Nie wygrałby z USA i zachodnią Europą, musiał albo wywołać zbrojną wojnę, albo pokojowo skapitulować.

Tylko zauważ jakie teraz te wspaniałe państwa kapitalistyczne maja zadłużenia i dzięki jakiej gospodarce mamy kryzys gdzie kapitaliści jeszcze więcej szmalu dla siebie dosłownie kradną a reszcie wmawiają jak to jest zajebiście

PS: nawet, gdyby socjalizm był tak samo wydajny gospodarczo jak kapitalizm, to i tak wybrałbym ten drugi, bo jest w nim więcej wolności.

Wynikiem kapitalizmu jest państwo niewolnicze, w którym zwykły człowiek (nieważne, czy pracujący w garniturze czy roboczym kombinezonie) jest tylko i wyłącznie robotem, niewolnikiem cudzej woli i pieniądza.
A w ogóle w dobie bezrobocia, małych płac zwolnień grupowych i wyzysku ciekawe jak wykarmisz rodzinę to swoja wolnością?

Kapitalizm (którego z resztą już nie ma w Europie, ani nawet w USA) rządzi się najpotężniejszymi prawami natury, czyli selekcją naturalną i wolnością.

I pie**olenia ciąg dalszy... Prawo natury również nie jest czarno-białe(choć takie byś pewnie chciał). Jeden gatunek jest samotnikiem, który radzi sobie sam w myśl zasady ''każdy sobie rzepkę skrobie'' jak np. niedźwiedzie, a drugi trzyma się w kupie kooperując ze sobą, chroniąc się wzajemnie przed zagrożeniami i wspólnie pracując na swoje dobro, a takim gatunkiem jest człowiek. Jesteśmy gatunkiem stadnym, a zatem to socjalizm jest nam bliższy jeśli mamy szukać analogii w prawach natury.
Wolność również jest tutaj złudnym pojęciem, bo jeśli musisz zapie**alać u prywaciarza żeby przeżyć i utrzymać rodzinę to ta wolność jest już ograniczona. Każdy ma inne priorytety - dla jednego będzie to kariera i rozwój, a dla drugiego rodzina i podróże po świecie do czego wystarczy mu jedno stanowisko przez całe życie.

Ma jak najbardziej poparcie w rzeczywistości, bo wybudowano na nim potęgę USA i Chin po latach 70'.

W latach 70'-tych to amerykański przemysł był nastawiony na wojnę w Wietnamie, a to wyklucza wolny rynek.

Choć szczerze mówiąc/pisząc, łatwiej jest te pieniądze zarobić w kapitaliźmie, bo zamiast 2000 zarabia się 4000 zł przy jednoczesnej obniżce cen wszystkiego.

To twoja kolejna teoria. Pewnie studiujesz ekonomię dojąc rodziców, więc nie dziwi mnie twoje nieobeznanie w świecie. Człowiek jest z natury sk***ysynem i egoistą. Nikt ci nie da więcej, jeśli może dać ci mniej, a szczególnie kiedy nie regulują tego żadne normy.

PS: nawet, gdyby socjalizm był tak samo wydajny gospodarczo jak kapitalizm, to i tak wybrałbym ten drugi, bo jest w nim więcej wolności.

Brednie. Socjalizm po prostu nie owija w bawełnę, że jesteś wolnym człowiekiem, który może robić wszystko na co tylko ma ochotę. Kapitalizm daje ci złudne poczucie wolności, żebyś jeszcze lepiej pracował dla swojego właściciela... tfu ''doświadczonego przedsiębiorcy''. Co oczywiście nie oznacza, że faworyzuję którykolwiek z tych poglądów. Oba są dobre, gdyby to ich wykonania nie potrzeba było człowieka - największego sk***ysyna w łańcuchu pokarmowym.

Jak można być tak zdesperowanym i bronić komunizmu? ZSRR upadł nie dlatego, że był niesprawiedliwy i okrutny, tylko dlatego, że zbankrutował. Był bardzo niewydolny gospodarczo, co można było ocenić gołym okiem po ilości produktów dostępnych w sklepach porównując oba mocarstwa. Nie wygrałby z USA i zachodnią Europą, musiał albo wywołać zbrojną wojnę, albo pokojowo skapitulować.

Jeszcze do tego się odniosę... W ZSRR był taki komunizm, jak u nas obecnie demokracja i wolny rynek - wszędzie się o nim mówiło, a stan faktyczny niewiele miał wspólnego z założeniami komunizmu. Druga sprawa to zimna wojna, która przyczyniła się do upadki radzieckiej gospodarki, a dobiła to wojna w Afganistanie i amerykańskie jątrzenie, które doprowadziło do rozruchów w państwach bloku wschodniego.
Poza tym PRL w Polsce przetrwał ponad 40 lat, państwo jakoś sobie radziło. Demokrację mamy 20 lat, a nasz kraj leży w ruinie i coraz bardziej się zadłuża.
Co prawda mamy bogaty inwentarz w sklepie i kupić można wszystko, ale niewiele osób ma na to pieniądze.

Wolność również jest tutaj złudnym pojęciem, bo jeśli musisz zapie**alać u prywaciarza żeby przeżyć i utrzymać rodzinę to ta wolność jest już ograniczona. Każdy ma inne priorytety - dla jednego będzie to kariera i rozwój, a dla drugiego rodzina i podróże po świecie do czego wystarczy mu jedno stanowisko przez całe życie.

No to jest prawda. Kapitalizm to jest czasowe niewolnictwo i myślę, że temu nikt nie zaprzeczy. Pracodawca na czas Twojej pracy staje się właścicielem Twojego czasu, bo za niego zapłacił. Jednak takie podejście ma tą zaletę, że jak kończysz taką pracę to robisz co chcesz, myślisz co chcesz, uczysz dzieci czego chcesz.
Natomiast każdy sytem socjalny będzie narzucał jakąś bliżej nieokreśloną wolę, bo przecież wszyscy MUSZĄ być równi i wszyscy MUSZĄ myśleć w ten sam sposób. Dzisiejsze szkoły są tego przykładem. Zobacz jaki tam jest nacisk na równouprawnienie, tolerancję, nie mówienie na historii o sprawach mogących powodować "że faszyzm podnosi głowę", ba nawet historii już prawie nie ma. Inne przedmioty też nie wypadają lepiej.
Dlaczego tak się dzieje. Można powiedzieć, że dlatego bo w szkołach nie działa kapitalizm. Czyli np. zarobki nauczycieli nie są uzależnione od wyników w nauce uczniów. W niektórych szkołach prywatnych tak jest i nie dziwota, że poziom jest tam diametralnie różny.

Brednie. Socjalizm po prostu nie owija w bawełnę, że jesteś wolnym człowiekiem, który może robić wszystko na co tylko ma ochotę. Kapitalizm daje ci złudne poczucie wolności, żebyś jeszcze lepiej pracował dla swojego właściciela... tfu ''doświadczonego przedsiębiorcy''. Co oczywiście nie oznacza, że faworyzuję którykolwiek z tych poglądów. Oba są dobre, gdyby to ich wykonania nie potrzeba było człowieka - największego sk***ysyna w łańcuchu pokarmowym.

Ale zobacz, że daje Ci też szanse stać się samemu takim przedsiębiorcą, co w socjaliźmie jest mega wyczynem, a komuniźmie jest po prostu niemożliwe.

Jeszcze do tego się odniosę... W ZSRR był taki komunizm, jak u nas obecnie demokracja i wolny rynek - wszędzie się o nim mówiło, a stan faktyczny niewiele miał wspólnego z założeniami komunizmu. Druga sprawa to zimna wojna, która przyczyniła się do upadki radzieckiej gospodarki, a dobiła to wojna w Afganistanie i amerykańskie jątrzenie, które doprowadziło do rozruchów w państwach bloku wschodniego.
Poza tym PRL w Polsce przetrwał ponad 40 lat, państwo jakoś sobie radziło. Demokrację mamy 20 lat, a nasz kraj leży w ruinie i coraz bardziej się zadłuża.
Co prawda mamy bogaty inwentarz w sklepie i kupić można wszystko, ale niewiele osób ma na to pieniądze.

A zastanawiałeś się kiedyś dlaczego jest tak dzisiaj w Polsce jak jest?
Prawda jest taka, że wszystkie długi biorą swój początek w PRL, kiedy to gierek nabrał zagranicznych pożyczek nie mając szans na ich słatę i wszystko zostało przeżarte. Żeby je spłacać zaciągane były kolejne i kolejne i tak dalej, aż doszliśmy do momentu krytycznego.
Co prawda założenia może i były słuszne, ale wykonanie fatalne.
Takie działania można teraz porównać do tego co się stało w Hiszpanii, kiedy to przeinwestowany zosatał rynek nieruchomości. U gierek jako, że pochodził ze Śląska przeinwestował przemysł ciężki i wydobywczy.

Druga sprawa jest taka, że dzisiejsza Polska odziedziczyła praktycznie cały system z poprzedniego. Chodzi mi tutaj o służbę zdrowia, edukację, sądownictwo, wreszcie zus. O ile nie przejmowano się wydolnością tych struktur w PRL, to te instytucje po prostu nie mają prawa bytu w takiej formie w pańswie o podstawach wolnorykowych.

@czarek00
Jak można być tak zdesperowanym i bronić komunizmu? ZSRR upadł nie dlatego, że był niesprawiedliwy i okrutny, tylko dlatego, że zbankrutował. Był bardzo niewydolny gospodarczo, co można było ocenić gołym okiem po ilości produktów dostępnych w sklepach porównując oba mocarstwa. Nie wygrałby z USA i zachodnią Europą, musiał albo wywołać zbrojną wojnę, albo pokojowo skapitulować.

O tym wpasnie pisalem, czemu wy prawaki postrzegacie swiat czarno-bialym, jak ktos nie podziela waszego swiatopogladu to odrazu jest lewakiem, komuchem i wogole piewca mao. naprawde macie tak posrane pod kopula ze nie potraficie spojrzec poza wasz waski swiatopoglad?

gdzie napisalem ze bronie komuny? zacytuj mi to k***a. chybaze dla wac gimboprawakow obrona jest niezgodzenie sie z wami, co tylko nadaje prawdzie tezy o ktorej PISalem wczesniej o waszym czarnobialym postrzeganiu rzeczywistosci

Jak dobrze być jutjuberem ^.^

dagins napisał/a:

@czarek00
Jak można być tak zdesperowanym i bronić komunizmu? ZSRR upadł nie dlatego, że był niesprawiedliwy i okrutny, tylko dlatego, że zbankrutował. Był bardzo niewydolny gospodarczo, co można było ocenić gołym okiem po ilości produktów dostępnych w sklepach porównując oba mocarstwa. Nie wygrałby z USA i zachodnią Europą, musiał albo wywołać zbrojną wojnę, albo pokojowo skapitulować.



O tym wpasnie pisalem, czemu wy prawaki postrzegacie swiat czarno-bialym, jak ktos nie podziela waszego swiatopogladu to odrazu jest lewakiem, komuchem i wogole piewca mao. naprawde macie tak posrane pod kopula ze nie potraficie spojrzec poza wasz waski swiatopoglad?

gdzie napisalem ze bronie komuny? zacytuj mi to k***a. chybaze dla wac gimboprawakow obrona jest niezgodzenie sie z wami, co tylko nadaje prawdzie tezy o ktorej PISalem wczesniej o waszym czarnobialym postrzeganiu rzeczywistosci

O co ci chodzi w ogóle? Kto ci tam coś zarzuca? Chyba, że pomyliłeś troll-konta i nie na to się zalogowałeś...

Co za pie**olenie... Oczywiście, że państwo zabiera nam sporą część wynagrodzenia, ale żeby twierdzić, że po uwolnieniu tej kwoty wzrosłyby pensje, bo pracodawcy by ją podnosili jest po prostu pie**oleniem. Wzrosłyby pensje, ale pracodawców, którzy oszczędzając na naszych pensjach dodatkowe 749zł jeszcze bardziej zwiększyliby dysproporcję w polskich zarobkach.
Już teraz większość pracy, którą może dostać młody człowiek to j***ne umowy zlecenie, które są nielegalnie oferowane(bo powstaje na nich stosunek pracy, ale młodzi nie mają pojęcia o swoich prawach to dają się r*chać w dupę) żeby oszczędzić na pracownikach.

Poza tym problemem jest tutaj ZUS ponieważ gdyby te 749zł było pobierane z wynagrodzeń, ale trafiałyby one na indywidualne konto emerytalne pracownika na którym kapitał mnożyłby się dzięki regularnym wpłatom i oprocentowaniu to w to mi graj, bo nawet zarabiając ch*jową kasę nie musiałbym się martwić o los na emeryturze.
I nikt mi nie wmówi, że obecnie pracodawców nie stać na pracowników, bo tak rzeczywiście jest, ale tylko w małych przedsiębiorstwach. Kasjerki w markecie zarabiają najniższą krajową i w dodatku mają umowę na czas określony(a więc zapomnij kredycie itp. itd.) kiedy market ten ma kilkadziesiąt tysięcy złotych dochodów DZIENNIE. Dyrektor takiego marketu przyjeżdża do roboty nowiuśkim samochodem(często wliczonym w koszta jako służbowe), a przeciętny pracownik... rowerem za 349zł na promocji.
Problemem jest nie tylko państwo i ''wysokie koszta utrzymania'', ale również kurestwo, które drzemie w Polakach.
A warto sobie uświadomić, że jeśli Polak będzie pracował na najniższym wynagrodzeniu przez całe życie aż osiągnie wiek emerytalny to jego konto zasili zawrotna kwota... 850zł miesięcznie, z którego będzie musiał zrobić opłaty, kupić jedzenie i lekarstwa i po prostu przeżyć.

Powiem ci tylko jedno knypie, bo nie chce mi się tłumaczyć spraw oczywistych. Wypie**alaj DO KSIĄŻEK! O ekonomii wiesz tyle co Rostowski czy Tusk.

Kiedyś się przekręcę przez tych pojebów którzy twierdzą że pieniądz to zło tego świata... Pieniądz służy do tego żebyś chcąc się np. przeprowadzić mógł sprzedać w jednym miejscu wszystko, a potem za pieniądze kupił to samo gdzie indziej. Jak niby wyobrażacie sobie globalny handel, zagraniczne wycieczki, albo nawet wyjazd do innego miasta bez pieniędzy? Przecież przed pieniędzmi jak ktoś chciał się przenieść to musiał wszystkie klamoty zabierać ze sobą (w tym te potrzebne do pracy-tak żeby mógł wymienić swoją pracę np. za jedzenie). Dopóki pieniądze połączone były ze standardem złota dopóty pieniądze miały bardzo realną wartość. To banki tworzące sztuczne pieniądze i odejście od standardu złota po to by generować fałszywe pieniądze (na pokrycie lewackich długów powstałych w wyniku różnych ulg, srólg itp. itd.) powodują syf na rynku.

Jednak takie podejście ma tą zaletę, że jak kończysz taką pracę to robisz co chcesz, myślisz co chcesz, uczysz dzieci czego chcesz.

A socjalizm tego nie gwarantuje ? Oczywiście, że tak, bo socjalizm i indoktrynacja to dwa zupełnie różne pojęcia. Socjalizm gwarantuje ci również coś innego - zawsze będziesz miał pracę. Kapitalizm tego nie gwarantuje i z dnia na dzień możesz być zmuszony wynieść się na ulicę. Bo skoro nie zapłaciłeś jednego czynszu, a mamy wolny rynek to właściciel mieszkania może cię z niego wypie**olić z dnia na dzień. Ba, może to zrobić nawet wtedy, kiedy wszystko jest cacy, a jemu się po prostu odwidzi.

Kapitalizm gwarantuje rozwój(państwa). Socjalizm gwarantuje stabilność(jednostki i państwa).

W niektórych szkołach prywatnych tak jest i nie dziwota, że poziom jest tam diametralnie różny.

Nie bądź śmieszny. Wyższy poziom w szkołach prywatnych jest spowodowany jeszcze większym naciąganiem realiów niż w szkołach publicznych. A to właśnie dlatego, że zarobki nauczycieli zależą od wyników, a przecież program nauczania jest identyczny, bo narzuca go MEN.

Ale zobacz, że daje Ci też szanse stać się samemu takim przedsiębiorcą, co w socjaliźmie jest mega wyczynem, a komuniźmie jest po prostu niemożliwe.

Ale wcale przecież takim przedsiębiorcom nie musisz być żeby godnie żyć i się realizować. Poza tym w socjalizmie i komunizmie również możesz kierować przedsiębiorstwem z tym, że nadal masz kogoś nad sobą.

A zastanawiałeś się kiedyś dlaczego jest tak dzisiaj w Polsce jak jest?
Prawda jest taka, że wszystkie długi biorą swój początek w PRL, kiedy to gierek nabrał zagranicznych pożyczek nie mając szans na ich słatę i wszystko zostało przeżarte. Żeby je spłacać zaciągane były kolejne i kolejne i tak dalej, aż doszliśmy do momentu krytycznego.

To jest argument dla obecnych władz, żeby zwalić zadłużenie państwa na swoich poprzedników. Zadłużenie Gierka to jest nic w porównaniu z obecnymi zadłużeniami i pożyczkami z UE. NIC w naszym kraju nie może powstać z naszego budżetu. Nawet jak ci śmietnik przed domem postawią to musi to poprzedzić kilkumiesięczne opracowanie planu, jak pozyskać na to środki z UE.

Oczywiście powtórzę jeszcze raz, że nie faworyzuję żadnego z tych ustrojów żeby mi nikt nie zarzucił bycia Komuchem.

"chybaze dla wac gimboprawakow obrona jest niezgodzenie sie z wami," kali nie umieć Polska język? A co do czarnego i białego, czasami dorosły człowiek musi podjąć decyzję w których półśrodki są niemożliwe. Jeżeli Twoim zdaniem zawsze jest lepiej wpychać coś pomiędzy to się ostro przejedziesz . Pomyśl o tym

Ps. Prosiłbym byś na przyszłość starał się tworzyć bardziej logiczne zdania.

@czarek00
Czysty kapitalizm skończył się w USA dawno temu. Teraz więcej kapitalizmu jest w ,,komunistycznych" Chinach niż tam.

Co do wykarmiania rodziny - pracownik w fabryce Forda mógł utrzymać ze swojej pensji siebie, pięcioro dzieci i żonę. Dziś, w socjaldemokracji, żeby utrzymać choć dwójkę dzieci, musi zagonić żonę do roboty.

@Ranger
Raz jeszcze przypominam, że w Polsce nie ma kapitalizmu i bardzo dawno nie było.

W ustroju wolności, każdy ma prawo być tym, kim chce.

Jeżeli chcesz być robolem i żyć bez stresu przez całe życie, dostawać minimalną pensję do utrzymania kilku dzieci i żony, i żeby nikt się ciebie o nic nie czepiał - masz do tego prawo.
Jeżeli chcesz być przedsiębiorcą, zaryzykować, stworzyć rewolucję na rynku i zgarnąć fortunę - również masz do tego prawo, ale jeżeli stracisz nikogo oprócz siebie nie możesz za to winić, bo volenti non fit iniuria.

I w tym miejscu możemy zacząć dyskusję - ale ludzie są źli, wyzyskają mnie, oszukają, co ja biedny zrobię...

No cóż, życie.

A socjalizm tego nie gwarantuje ? Oczywiście, że tak, bo socjalizm i indoktrynacja to dwa zupełnie różne pojęcia. Socjalizm gwarantuje ci również coś innego - zawsze będziesz miał pracę. Kapitalizm tego nie gwarantuje i z dnia na dzień możesz być zmuszony wynieść się na ulicę. Bo skoro nie zapłaciłeś jednego czynszu, a mamy wolny rynek to właściciel mieszkania może cię z niego wypie**olić z dnia na dzień. Ba, może to zrobić nawet wtedy, kiedy wszystko jest cacy, a jemu się po prostu odwidzi.

Kapitalizm gwarantuje rozwój(państwa). Socjalizm gwarantuje stabilność(jednostki i państwa).

No prawda jest taka, że idnoktrynacja jest nieodłączną sprawą każdego systemu. Kapitalizm będzie faworyzował prawo silniejszego, socjalizm że wszyscy są równi. Indoktrynacja jest podstawowym narzędziem pozwalającym zachować jako takie nastroje społeczne.
Socjalizm gwarantuje mi jedynie, że sąsiad będzie miał podobną sytuację do mojej. To znaczy, że jak mi będzie h*jowo to jemu też. Nic więcej. Do do gwarancji pracy. Super argument. Zobacz jak to jest, że np. kopalnie węgla w stanach mają ~50 górników pracujących na kopalni (znaczy, że w kopalni nie przerwanie pracuje 50 górników) i oni wydobywają dużo więcej węgla niż 3500 tysiąca górników pracujących w polskiej kopalni. To jest właśnie efekt gwarancji zatrudnienia. Nazywa się to ukryte bezrobocie.

Jak mnie wypie**olą to pójdę do innej pracy, jeżeli jestem dobrym pracownikiem nie będę miał problemów ze znalezieniem pracy. Poza tym znowu tutaj jest założenie że wszyscy pracodawcy to k***y i złodzieje i nawet mnie nie uprzedzi żeby zaczął się rozglądać za nową pracą.

Nie bądź śmieszny. Wyższy poziom w szkołach prywatnych jest spowodowany jeszcze większym naciąganiem realiów niż w szkołach publicznych. A to właśnie dlatego, że zarobki nauczycieli zależą od wyników, a przecież program nauczania jest identyczny, bo narzuca go MEN.

Nie rozumiem "naciąganie realiów"· Wytłumacz. No właśnie o to mi chodzi. Program jest ten sam, a jednak łatwiej zdać maturę po szkole prywatnej niż państwowej (statystycznie). Co za tym idzie łatwiej jest się dostać na studia. Dla mnie to jest wyznacznik, że ten system się sprawdza.

Ale wcale przecież takim przedsiębiorcom nie musisz być żeby godnie żyć i się realizować. Poza tym w socjalizmie i komunizmie również możesz kierować przedsiębiorstwem z tym, że nadal masz kogoś nad sobą.

Hmmmm. Nie bardzo wiem jak to skomentować, bo nie wiem czy mówimy o komuźmie utopi czy o komuniźmie realnym. Powiem ogólnie, komunizm=stagnacja. Dla człowieka stagnacja=uwstecznianie. Tyle. Jeżeli naszym priorytetem jest brak rozwoju to ja wysiadam, bo to jest jakieś nowożytnie średniowiecze, tam też było baaaardzo stabilnie.

To jest argument dla obecnych władz, żeby zwalić zadłużenie państwa na swoich poprzedników. Zadłużenie Gierka to jest nic w porównaniu z obecnymi zadłużeniami i pożyczkami z UE. NIC w naszym kraju nie może powstać z naszego budżetu. Nawet jak ci śmietnik przed domem postawią to musi to poprzedzić kilkumiesięczne opracowanie planu, jak pozyskać na to środki z UE.

No właśnie nie poczytaj o tym. Jak stawaliśmy się "wolnym" państwem to zobacz ile wynosił nasz dług na dzień dobry. Jakie wtedy było PKB. To było nie możliwe do spłacenia. Inna sprawa, że nasi rządzący też nabrali dodatkowych, ale źródłem jest tutaj gierek.

Co do tych środków to jest strasznie smutna prawda. Mi się to kojarzy tylko z radziecką propagandą, jako, że Polacy są tak małym i nieznaczącym narodem (co jest oczywiście gównem, a nie prawdą), że nie mają pieniędzy na nic. Całe te dotacje w zasadzie to jest baaardzo mały ułamek polskich finansów. Naszym największym problemem jest permanentny deficyt budżetowy.

Oczywiście powtórzę jeszcze raz, że nie faworyzuję żadnego z tych ustrojów żeby mi nikt nie zarzucił bycia Komuchem.

Dla mnie możesz być kim chcesz póki można podyskutować i masz jakieś logiczne argumenty.

O co ci chodzi w ogóle? Kto ci tam coś zarzuca? Chyba, że pomyliłeś troll-konta i nie na to się zalogowałeś...

no i nastepny gimbus, czy ja ciagle kogos wyzywam od lewakow jak sie z kims nie zgadzam?
wiec jak nie masz nic ciekawego do powiedzenia to zamknij pape

"chybaze dla wac gimboprawakow obrona jest niezgodzenie sie z wami," kali nie umieć Polska język? A co do czarnego i białego, czasami dorosły człowiek musi podjąć decyzję w których półśrodki są niemożliwe. Jeżeli Twoim zdaniem zawsze jest lepiej wpychać coś pomiędzy to się ostro przejedziesz . Pomyśl o tym

Ps. Prosiłbym byś na przyszłość starał się tworzyć bardziej logiczne zdania.

czego nie potrafisz zrozumiec w tym prostym zdaniu? czy przez literowke stalo sie dla ciebie nieczytelne?
24 i juz dorosly zdolny do podejmowania waznych decyzji, woz albo przewoz, czarne albo biale, kiedys jak odessiesz sie od cyca matki to moze zrozumiesz

miszcz310 napisał/a:



O co ci chodzi w ogóle? Kto ci tam coś zarzuca? Chyba, że pomyliłeś troll-konta i nie na to się zalogowałeś...



no i nastepny gimbus, czy ja ciagle kogos wyzywam od lewakow jak sie z kims nie zgadzam?
wiec jak nie masz nic ciekawego do powiedzenia to zamknij pape

Ha ha. No faktycznie od lewaków nie wyzywasz, ale nawet w tym jednym zdaniu wyzywasz od gimbusów. Rozumiem prawo kaliego i hipokryzja na całego, ale twoja sprawa.
Nie będziesz mi życia układał i na pewno nie będziesz mi mówił co mam robić. To tak na przyszłość. A teraz może wyjaśnisz kto ci zarzucał że bronisz komunizmu. Może jakimś cytatem zabłyśniesz? Czekam