18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
topic

Zabijmy biednych by zrównoważyć budżet

Rock_Star • 2013-04-27, 16:14
Artykuł będący odpowiedzią na planowane przez rząd Australii zmiany wymierzone przeciwko super-bogatym, zaleca zabicie 20% najbiedniejszych Australijczyków jako alternatywna opcja zrównoważenia narodowego budżetu.

„Skromny ubój uderzyłby w samo sedno naszego fiskalnego dylematu” sugeruje autor Toby Ralph w swoim artykule zatytułowanym „Zabij ubogich” opublikowanym na stronie internetowej Menzies House – think-tanku Partii Liberalnej.

Toby Ralph, wieloletni strateg Partii Liberalnej, powiedział, że „w przeciwieństwie do bajecznie bogatych, niezwykle biedni mają bardzo niewielki pożyteczny wkład dla społeczeństwa”. „Zużywają więcej, niż wnoszą, kładąc ogromne obciążenie na budżet państwa.”

„Jeśli przynajmniej 20% obywateli zostało by zlikwidowanych to bezpośrednio uwolni to 25 mld dol, które prawie pokryją przekroczenie budżetu przez rząd Gillard od teraz do 14 września, zakładając że Pan Swan utrzyma swoją długoterminową średnią stopę rozrzutności.”

Makabryczne zalecenia równoważenia budżetu Toby’ego Ralpha, zostały określone jako „haniebna tyrada” przez Skarbnika Waynea Swana, który kwestionował sensowność publikacji artykułu w „Menzies House”, donosi Fairfax.

Wyszczególniając dalsze korzyści krwawych zaleceń, Toby Ralph sugeruje, że „powstaną innowacyjne sektory przemysłu, zostaną stworzone nowe, atrakcyjne miejsca pracy w obozach przetwarzania.”

„Ruch uliczny będzie szybszy, nieskrępowany przez czyszczących szyby, ulice zostaną oczyszczone z artystów ulicznych i żebraków a schroniska dla bezdomnych w naszych lepszych przedmieściach mogą stać się przyjemnymi gastro pubami, kawiarniami i winiarniami.”

„Pomyśl o możliwościach inwestycyjnych miasta.”

Ralph podpowiada ironicznie w swoim artykule opowiadając się za korzyściami uboju.

„Listy oczekujących w szpitalach znikną, programy reality show znikną z powodu nędznych wyników oglądalności a świadczenia socjalne będą przydzielane tylko przez krótki okres ochronny. Po sześciu tygodniach na zasiłku będzie ur*chamiany automatyczny proces usunięcia w najszerszym możliwym sensie.”

:shock:

OndylionPeg

2013-04-28, 14:27
Zastanówmy się co by było gdyby ten jegomość nawoływał do zabicia Żydów. Przecież oni też więcej szkodzą niż przynoszą pożytku. Wpędzają całe narody w nędzę, promują lewactwo, imigrację i zasiłki. Czy my żyjemy w wolnym świecie? Pytanie retoryczne ;)

pa...........ny

2013-04-28, 14:29
Miałem napisać coś ekstremalnego, ale się powstrzymam.

Rafao

2013-04-28, 14:51
Gospodarka i zysk najbogatszych opierają się na pracy tych, którzy zarabiają najmniej. Na tym polega kapitalizm i na tym właśnie państwa europejskie zbudowały swoją potęgę. W Europie są sklepy i wysoki socjal, w Chinach jest produkcja i wyzysk. Biedni wytwarzają po to by bogatsi mogli konsumować. Gdyby wyeliminować biedotę, to do najgorszej pracy musieliby iść Ci nieco bogatsi, czyli w praktyce ludzie o średnich dochodach, którzy pracują w usługach etc. Oznaczałoby to w najlepszym przypadku potknięcie gospodarki i zubożenie najbogatszych. To kilka słów dla tych, którzy się tym tekstem bulwersują.

JebaćCyganów

2013-04-28, 14:55
myślę, że kluczem do bogatego spoleczenstwa jest hardcorowy nacjonalizm z obozami pracy dla lewakow.

Cp...........ly

2013-04-28, 14:57
Johnatan Swift "A Modest Proposal"

korinogaro

2013-04-28, 14:59
Gość wywołał straszny ból dupy, bo zwyczajnie odwrócił i co gorsza poparł na logicznych argumentach bzdurną pseudo logikę socjalistów którzy najchętniej zabraliby 95% bogatym i rozdali biednym (oczywiście nie opierają tego na rozsądnych przesłankach tylko na ideowych).
PS. Nie istnieje możliwość powstania anarchii w praktyce zgodnej z tą w teorii. Zwyczajnie ludzie naturalnie wróciliby do zwyczajnego stanu, gdzie mężczyźni silniejsi (względem różnych kryteriów) podporządkowaliby sobie słabszych, a ci kobiety. Bardzo szybko powróciłby ład tylko, że ludzie byliby zgrupowani w mniejsze jednostki np. wielkości województwa lub kilku z zapewne grupą ludzi która by tym zarządzała (w sensie władza w formie rady kilku-kilkudziesięciu osób).

kulwon przez f

2013-04-28, 15:08
Cytat:

Nosz k***a, eksterminacja biedoty to liberalizm pełną gębą.

Ja pie**olę.

Może trzeba zaj***ć bogatych, bo z nadmiaru bogactwa im sie nudzi i wpadają na takie popie**olone pomysły?

Menzies House powinien zmienić nazwę na Nazis House.


ty jednak jestes skrajnym przyglupem

le...........k8

2013-04-28, 15:09
To pogłębiający się socjalizm jest problemem stwarzającym biedę przez rabunkowy rząd i biurokracje, a nie przez zwykłych obywateli co możemy zobaczyć m.in. w Polsce, gdzie dwóch pracujących rodziców nie może utrzymać swoich dzieci, ale wg. socjalistów wina jak zwykle leży po stronie ludzi i koło się zamyka.

Miałem wrzucić możecie zamienić kod artykułu, żeby lepiej się czytało:

Kod:
[size=22][color=red][center]Zabijmy Biednych[/center][/color]
[/size]
[img]http://www.sadistic.pl/pics/ca4975402272.jpg[/img]
[size=18]
Pomysł utylizacji niepotrzebnych jednostek w społeczeństwie był już znany przed taki socjalistami jak Adolf Hitler.[/size]

Artykuł będący odpowiedzią na planowane przez rząd (Australii) zmiany wymierzone przeciwko super-bogatym, zaleca zabicie 20% najbiedniejszych Australijczyków jako alternatywna opcja zrównoważenia narodowego budżetu.

"Skromny ubój uderzył by w samo sedno naszego fiskalnego dylematu" sugeruje autor Toby Ralph w swoim artykule zatytułowanym "Zabij ubogich" opublikowanym na stronie internetowej Menzies House - think-tanku Partii Liberalnej.

[color=white]T. Ralph, wieloletni strateg Partii Liberalnej, powiedział, że "w przeciwieństwie do bajecznie bogatych, niezwykle biedni mają bardzo niewielki pożyteczny wkład dla społeczeństwa.”[/color]

Pomysł eksterminacji bezużytecznych zjadaczy chleba pochodzi od przedstawicieli Fabiańskiego Socjalizmu (którzy obecnie rządzą w Australii) i był proponowany na długo przed przyjściem Hitlera do władzy w Niemczech:

[video]20130428/1367152615_60d_169[/video]

[color=white]"Zużywają więcej, niż wnoszą, kładąc ogromne obciążenie na budżet państwa.”[/color]

[color=white]"Jeśli przynajmniej 20% obywateli zostało by zlikwidowanych to bezpośrednio uwolni to 25 mld dol, które prawie pokryją przekroczenie budżetu przez rząd Gillard od teraz do 14 września, zakładając że Pan Swan utrzyma swoją długoterminową średnią stopę rozrzutności."[/color]

Makabryczne zalecenia równoważenia budżetu T. Ralpha, zostały określone jako "haniebna tyrada" przez Skarbnika Waynea Swana, który kwestionował sensowność publikacji artykułu w Menzies House, donosi Fairfax.

[img]http://www.sadistic.pl/pics/cc52d8d43983.jpg[/img]

Wyszczególniając dalsze korzyści krwawych zaleceń, T. Ralph sugeruje, że "powstaną innowacyjne sektory przemysłu, zostaną stworzone nowe, atrakcyjne miejsca pracy w obozach przetwarzania.”

"Ruch uliczny będzie szybszy, nieskrępowany przez czyszczących szyby, ulice zostaną oczyszczone z artystów ulicznych i żebraków a schroniska dla bezdomnych w naszych lepszych przedmieściach mogą stać się przyjemnymi gastro pubami, kawiarniami i winiarniami."

"Pomyśl o możliwościach inwestycyjnych miasta."

Ralph podpowiada ironicznie w swoim artykule opowiadając się za korzyściami uboju.

[color=white]"Listy oczekujących w szpitalach znikną, programy reality show znikną z powodu nędznych wyników oglądalności a świadczenia socjalne będą przydzielane tylko przez krótki okres ochronny.[/color] [color=yellow][u]Po sześciu tygodniach na zasiłku będzie ur*chamiany automatyczny proces usunięcia w najszerszym możliwym sensie."[/u][/color]


Link do oryginalnego artykułu: [URL=http://au.finance.yahoo.com/news/kill-the-poor-to-balance-budget-002133551.html]LINK[/URL]


(przypis prisonplanet.pl
Mimo, że artykuł może brzmieć jak żart to w kraju w którym jeszcze w latach 70/80-ych można było sobie polować na Aborygenów ma inny wydźwięk. Nie jest to również odosobniony przypadek tworzenia polityki eliminacji “darmozjadów”, lub nieudolnych czy starych dla utrzymania poziomu życia. Ponieważ państwo i banki konsumują coraz więcej funduszy, pozostałe fundusze stale się kurczą. I tak modelem powoli staje się to co np zalecał Lenin gdy poproszono go o kilka wagonów leków- poprosił by “zmniejszyć liczbę chorych.”

Drugą sprawą jest to o czym pisze T.Ralph, tj już zaawansowany recykling ludzi. Ten proces rozprzestrzenia się raptownie wraz z możliwością przeszczepiania coraz to większej ilości narządów ludzkich. Recykling ma również miejsce w przemyśle aborcyjnym, gdzie płody przetwarzane są na różnego rodzaju kosmetyki i specyfiki. To samo ma miejsce w przemyśle eutanazyjnym. Ostatnio również odzyskuje się materiały metalowe z ciał. Coś co kiedyś było określane jako grabież grobów, gdzie wykradano złote zęby, biżuterię teraz jest wychwalane jako ekonomicznie i zdroworozsądkowo uzasadniony recykling.

[img]http://www.sadistic.pl/pics/541f2575b930.jpg[/img]

Prowadzi to oczywiście do zmiany percepcji tego czym jest człowiek i w konsekwencji do formy niedomówionego lub bezpośredniego kanibalizmu, który już jest promowany na zachodzie, co z kolei prowadzi do coraz częstszych przypadków realnego kanibalizmu.

Wszystko to oczywiście jest zaplanowane od dziesięcioleci i wprowadzane w życie prowadząc do tego co opisał Jacques Attali, globalista, i doradca ONZ “Podobnie jak poganie uzyskiwali siłę z konsumpcji obiektów postrzeganych jako te, które posiadają życiodajnego ducha, podobnie człowiek millennium pozwoli sobie na konsumpcję, w znaczeniu rynkowym, części siebie. Wpisze się w coś, co urośnie do rangi kultu przemysłowego kanibalizmu.”

Tak więc artykuł T.Ralpha nie jest fantazją, czy niesmacznym żartem. [color=white]Większość z tego co napisał jest już wdrażane.[/color]

Źródło:
[URL=http://www.prisonplanet.pl/ekonomia/quotzabijmy_biednych_by,p1971778533]prisonplanet.pl[/URL]

rantanplan

2013-04-28, 15:34
Fajnie się to w ogóle rozwinęło w Europie. Socjalizm nie jest już problemem jednego kraju (rabujesz biednych bo im najwiecej procentowo dochodów znika przez nie procentowe a stałe podatki <ubezpieczenia itp> bogaty dalej najwiecej zyskuje i nie ma konkurencji bo ta jest na początku biedna i taka zostaje) wiec ogólnie prowadziłoby to do rozkładu państwa bo nikt by nie pracował bo nie miałby kto kupowac itd. Ale jest unia europejska, więc można przerzucić role bogatego(ktory zabiera) i biednego (ktory daje) na całe kraje a nie tylko na grupy społeczne. I tak Polska, tudzież Cypr, Hiszpania, Portugalia, Grecja, Irlandia (pewnie ktoś jeszcze) stała się państwami robolami którzy pracują za grosze żeby utrzymać swoje rodziny i żywiciela, a korzystają z tego Niemcy, Francuzi i pewnie ktoś tam jeszcze.

telon666

2013-04-28, 17:33
biedni niech zjedzą bezdomnych i dwa problemy się rozwiążą :chainsaw:

chainsawgutsfucker

2013-04-28, 17:56
Sarkazm i ironia na prawdę powinny mieć swoją własną czcionkę...

dth

2013-04-28, 18:43
śmiesznie w tej Australii mają : ) ciapatych wypie**alają, liberałowie sobie żartują z pomysłu zabierania bogatym, ciekawe co jeszcze się tam wydarzy w najbliższych latach.

Riffer

2013-04-28, 22:45
Ork.Fajny napisał/a:

Od kiedy to liberalizm opiera się na zabijaniu kogoś by inny mieli lepiej lub byli bardziej wolni...?
Jedyną osobą która tutaj pie**oli jesteś ty. Głupi buc którego mózg nie potrafi pojąć prostej reguły że liberalizm = każdy człowiek jest wolny, ale nie może ograniczać wolności innym tak jak inni nie mogą mu, a wszystko co łamie tą zasadę to po prostu socjalizm lub niewolnictwo, zależy jak kto woli to nazywać.



Przeczytaj ten artykul 10x i zrozumiesz ze to jest odpowiedz na to co chce/chcial wprowadzic obecny rzad (jakies bonusowe podatki dla najbogadszych ,[tak zeby kazdy byl rUwny]), to jest IRONIA!! on nie chce zeby zabijac ludzi :idzwch*j:

Sz...........jk

2013-04-28, 22:54
Nie wiem czy zauważyliście, ta mająca troche oleju w głowie część jak widać po postach załapała, ale to jest nawiązanie do socjalizmu/komunizmu. W komunizmie proletariat chciał zlikwidować burżuazję (dzisiaj chce się obciążać bogatych by oddawać biednym), facet stworzył analogie, burżuazja miała zlikwidować proletariat (by móc zarabiać więcej i pracować wydajniej). Rezulat byłby i tak jeden, załamanie gospodarcze i społeczne. Proletariat nie może żyć bez burżuazji, a burżuazja bez proletariatu, logika lewicy została zdruzgotana kilkoma prostymi zdaniami.

Mądry facet, ale widać wiele osób nie załapało co miał na myśli.

psemeq

2013-04-29, 06:59
czyli zabić ciapatych? seems legit :P