Nie wydaje mi się. Czy jeśli ktoś cie okradnie, czy oszuka to stajesz się kretynem? Nie mnie to oceniać, ale mimo wszystko wątpię.

Tylko twój przykład nie mówi o kradzieży albo oszustwie. Twój przykład to hardkorowa mieszanka gdzie założyłeś że Pan X chce coś wybudować, ale Pan Y mu nie pozwala bo nie chce oddac ziemi, więc Pan X fałszuje jakieś dokumenty które tak obciążają Pana Y że nie ma prawa się sprzeciwić woli Panu X, który chce coś zbudować.
Równie dobrze mogłeś podać jako przykład sąd który musi być pobłażliwy i nie karać cieleśnie bo Ziemia wybuchnie...
No i przykład ten nie działa też bo nie ma sytuacji gdzie osoba skazana za zbrodnie traci prawa własności do terenu lub czegokolwiek innego.

W państwie gdzie sąd byłby tylko po to, żeby otrzymywać łapówki, sytuacje które opisałem w poście do którego się odnosisz byłyby jak najbardziej prawdopodobne.

W sądzie z jego i moich poglądów sędzia na rozprawę przyjeżdża z zakątka polski oddalonego o minimum 100km, rozprawa nie może skończyć się przed wydaniem wyroku, no może z przerwą na siuśku, czyli mówiąc znowu to samo, trwa póki sędzia nie wyda ostatecznego wyroku, a sam sędzia nosi jakąś perukę śmieszną jak z filmów o dawnych Angielskich czasach i nazywa się dla każdego na sali Pan Sprawiedliwość. Więc komu i jak dać łapówkę?

Uwierz mi, mając kasę 5 sąsiadek nie stanowi problemu

Jak mam z tobą dyskutować? Masz tak ograniczoną wyobraźnie że twoje mniemanie zakłada przykład gdzie jesteś jedyną osobą w okolicy która nie da się sprzedać. Więc znowu... Równie dobrze jako przykład mogłeś podać że inne osoby się zgadzają a jak znajdzie się więcej takich jak pan Y to Ziemia wybuchnie...
Znajdź mi gdzieś taki przykład i podaj źródło.
Na razie powiem ci tyle że pewnie te sąsiadki też nie są chętne do oddania swojej ziemi z zapewne dość podobnych powodów.

Więc na przyszłość. Przeczytaj całość wywodu, a nie rozbijaj na bezsensowne fragmenty i nie łap za słówka. Wg ciebie świat zamieniłby się na idealny. Bo "monitoring, nieomylne sądy, zero korupcji". A tak na prawdę każdy wie jak jest i jakby takie czasy nastały to dla zwykłych obywateli dupa blada.

Monitoring ośle był do przykładu z tym supermerketem a nie CCTV rodem z Anglii...
A system byłby idealny bo przestępcy czuli by strach przed karami, które nie były by hotelem na koszt podatników...
I nie rzucaj kłamstwami że każdy wie że byłoby źle bo ty nawet nie potrafisz zrozumieć prostego faktu że wszyscy nagle nie stali by się ofiarami a ci, hmmmm... bogatsi? nagle stali się oprawcami. Twoje przykłady nie mają sensu gdyż i dziś są stosowane lub mogą być stosowane, nawet łatwiej niż w systemie z rozprawami który opisałem wyżej.
Jakbyś nie wiedział to jest to też państwo prawa co my proponujemy, nawet lepszego bo wymierza bardziej skuteczne kary.

Dodam jeszcze, że w średniowieczy wystarczył donos, żeby podyndać na stryczku, więc mi tu nie pie**ol o kolonizacyjnych podbojach Anglii.

Łżesz jak pies... W średniowieczu w krajach nieogarniętych bezprawną inkwizycją nie było takie coś możliwe.
Jedno za: Z bożej łaski Królowie pilnowali tego by sędziowie nie wydawali wyroków takich które by podburzały tłum.
Takie sytuacje zdarzały się tylko za czasów Inkwizycji a jeśli to dla ciebie za dużo wiedz że Inkwizycja od około 1200r. do ok. 1800r. nie przekroczyła "magicznej" bariery 10tys ludzi.

@up Powiem po prostu, że twoje argumenty to inwalidzi tak jak sposób twojego myślenia. Co bym nie napisał to ty powiesz, że NIE obrzucając mnie przy tym wyzwiskami w stylu

ośle; Łżesz jak pies

Kłócić się trzeba umieć, a tymi wyzwiskami zniechęcasz mnie do dyskusji i pokazujesz, że brak ci nie tylko argumentów i kultury, ale też najzwyklejszej dojrzałości do rozmowy.
Moja pierwsza zasada wymiany zdań w necie: Nie dyskutuj z debilami. Brakuje ci argumentów i zaczynasz się błaźnić używając określeń z powyższego cytatu. Nie odpisuj już, tylko weź to do siebie i przemilcz. Żegnam.

Arashel to znany tutaj troll, JKM-owiec i mentalny gimbus, nawet nie wdawaj się z nim w dyskusje.

@up Powiem po prostu, że twoje argumenty to inwalidzi tak jak sposób twojego myślenia.

No to mi wyjaśnij czemu takie są k***a.
Daj dowody że twoje przykłady nie są mieszanką skrajnych przypadków i że będą zdarzac się co 10min w innym systemie prawnym. Ja na razie słyszę tylko bezsensowny bełkot.

Co bym nie napisał to ty powiesz, że NIE obrzucając mnie przy tym wyzwiskami w stylu Kłócić się trzeba umieć, a tymi wyzwiskami zniechęcasz mnie do dyskusji i pokazujesz, że brak ci nie tylko argumentów i kultury, ale też najzwyklejszej dojrzałości do rozmowy.

Nazwanie kogoś osłem w dyskusji nie jest niczym złytm, stwierdzam tylko fakt oczywisty. Skończmy na tym portalu z jakąś uprzejmością, nie jesteś w salonie do dżentelmeńskiej dyskusji.
Brak Argumentów? Przed chwilą m.in. rzuciłem idealnym argumentem opisujący sędziego i system w jakim będą operować. To ma być brak argumentów?

Moja pierwsza zasada wymiany zdań w necie: Nie dyskutuj z debilami. Brakuje ci argumentów i zaczynasz się błaźnić używając określeń z powyższego cytatu. Nie odpisuj już, tylko weź to do siebie i przemilcz. Żegnam.

Mówisz o obrażaniu a sam to robisz...
Ignorujesz moje argumenty,a lbo ich w ogóle nie czytasz.
Misiu nie licz że nie odpiszę bo to da ci wygrane a wiem że ch*j wiesz i to ja mam tutaj rację.

Arashel to znany tutaj troll, JKM-owiec i mentalny gimbus, nawet nie wdawaj się z nim w dyskusje.

Serio? O ile wiem to w ostatniej wspólnej dyskusji to ty byłeś zjechaną przez wszystkich osobą. Czyżby od ostatniej mojej wizyty w tamtym wątku zmienili zdanie z edytowali posty?

@up Spokojnie, wyzywając mnie od osłów nie sprowadzisz mnie do swojego poziomu i nie spowodujesz u mnie odpowiedzi w podobnym stylu. Jak już wcześniej powiedziałem, koniec dyskusji. Jeśli już musisz mieć problem do całego świata to nie szczekaj tu, bo to forum dla ludzi którzy wyrażają swoją opinie w sposób kulturalny i przyzwoity, a nie obrzucają obelgami nieudolnie próbując udowodnić swoją rację. Żegnam po raz drugi.
BTW nie mów do mnie misiu. Nie podoba mi się kiedy facet mnie tak nazywa.

Skończ ynteligencie ze swoimi rozmowami na poziomie i pokaż że masz jakąś tam mądrość by ripostować moje argumenty zamiast bezpodstawnie je ignorować/odrzucać...

k***a, aż żal, że to nie jest normą w każdym kraju. Wk***iające jest to, że w tych naszych "cywilizowanych" krajach, taki śmieć dostanie 3 lata w zawieszeniu, a ludzie cierpią.

Za złodziejstwo - obcięcie łapy, za mord - kara śmierci (organy dla potrzebujących ), za gwałt - kastracja, za pedofilstwo - kastracja, za krzywoprzysięstwo - obcięcie języka, za pobicie - publiczna kara chłosty.

Założę się, że liczba przestępstw od razu spadła by o 90%.

gówno prawda, obcięcie, łapy, fiuta, języka, łba... to wszystko już było, przestępczość dalej istnieje...

Cytat od pana Sapkowskiego"
"Świat z twojej idei to świat akurat dla wiedźmina. Nigdy nie zabraknie w nim dla wiedźmina roboty.
Zamiast kodeksów, paragrafów i naburmuszonych frazesów o sprawiedliwości twoja idea daje bezprawie,
anarchię, samowolę i prywatę królewiąt i sobiepanków, nadgorliwość chcących przypodobać się
zwierzchnikom karierowiczów, zaślepioną mściwość fanatyków, okrucieństwo siepaczy, rewanż i
sadystyczną zemstę. Twoja wizja to świat strachu, świat, w którym ludzie boją się wychodzić po zmierzchu
nie z lęku przed bandytami, ale przed stróżami prawa, bo wszakże efektem wielkich łowów na bandziorów
zawsze jest to, że bandziory gremialnie wstępują w szeregi stróżów prawa. Twoja wizja to świat
łapownictwa, szantażu i prowokacji, świat świadków koronnych i świadków fałszywych. Świat szpiclostwa i
wymuszonych zeznań. Donosicielstwa i strachu przed donosem. I nieuchronnie przyjdzie dzień, gdy w
twoim świecie poszarpie się obcęgami piersi niewłaściwej osoby, gdy niewinnie się kogoś powiesi lub wbije
na pal. A wtedy to już będzie świat zbrodni."
A ja myślę że prawda zawsze leży pośrodku

Skończ ynteligencie ze swoimi rozmowami na poziomie i pokaż że masz jakąś tam mądrość by ripostować moje argumenty zamiast bezpodstawnie je ignorować/odrzucać...

Arashel, wszystkich nie przekonasz, baa, nawet większości, bo:
a) ludziom nie chcę się myśleć w dzisiejszych czasach tj. czasach powszechnego zidiocenia społeczeństw

b) niektórzy jeżeli już myślą, to kompletnie inaczej, co same w sobie nie jest złe, bo wtedy jest różnorodność i otwiera się pole do dyskusji podczas której co prawda i tak nie przekonasz drugiej strony, ale osoby postronne, niezdecydowane mogą się czegoś nauczyć, czegoś dowiedzieć, może je to zainteresować.

c) forma dzisiejszej "dyskusji" propagowana przez śmieciowe media, bowiem zauważ, że wszelakie "dyskusje" polityczne, jeżeli można to tak nazwać, toczą się w formie, kto kogo przegada (sens wypowiedzi jest kompletnie nie ważny).

@up No tak, temat skończony ale ty musisz wpie**olić niepotrzebnie swoje 3 grosze... Chciałem przemilczeć i to nagabywanie Arashel i twoje ale po prostu jak czytam te debilizmy to nie mogę. Mam nadzieję, że już przestaniecie głupawo docinać, bo to że ktoś ma inne zdanie nie zwalnia cie od wysłuchania i rozważenia czyjegoś zdania pod każdym kątem, a nie tylko "jak to wpłynie na moje poprzednie wypowiedzi i czy nie będę przypadkiem sobie zaprzeczał". Tak już odbiegając, te twoje 3 przykłady powyżej pokazują twoją hipokryzję, szczególnie przykłąd B. Żegnam po raz trzeci.

Temat nie był skończony. sp***oliłeś bez argumentów rzucając ynteligencikmi tekstami jaki to ja chamski i nie mam prawa z tej okazji nic mówić a moje argumenty automatycznie stają się błędne..

Ty nie masz argumentów, Ty masz chore przekonania, które każdemu chcesz wcisnąć a kilka osób na forum ci do nich klaszcze.

Żegnam po raz trzeci.

Przyłączam się.

"W sądzie z jego i moich poglądów sędzia na rozprawę przyjeżdża z zakątka polski oddalonego o minimum 100km, rozprawa nie może skończyć się przed wydaniem wyroku, no może z przerwą na siuśku, czyli mówiąc znowu to samo, trwa póki sędzia nie wyda ostatecznego wyroku, a sam sędzia nosi jakąś perukę śmieszną jak z filmów o dawnych Angielskich czasach i nazywa się dla każdego na sali Pan Sprawiedliwość. Więc komu i jak dać łapówkę? "

Takie coś nazwiesz jak? Chorymi przekonaniami? One też służą jako argumenty. Jedno nie wyklucza drugiego.
Poza tym to ty masz chore przekonania...
Jak myślisz? Kto ma chore przekonania? Ty który chcesz zabronić porządnego karania kryminalistów i wpakowywać ich do pierdla gdzie utrzymywanie kosztuje miesięcznie kilka tys. złotych miesięcznie przymusowo wyciągnięte z kieszeni wszystkich obywateli? Czy ja i Pater patriae którzy chcemy kary cielesnej, oczywiście może nie obcięcia ręki od razu ale kilka soczystych zamachów jakimś batem dla bolesnej nauczki?