Wam chyba do łbów nie przyszło dowiedzieć się jaka jest skala niesłusznych zatrzymań i używania broni...

i prawidlowo kazdy j***ny zlodziej, ktory zeruje na pieniadzach badz dobytku drugiego, pracujacego goscia powinien dostac 2 ostrzegawcze strzaly w klate i jeden dla pewnosci, ze uslyszal w potylice!

Zabijając ich za samochód stał się takim samym zbirem...

Zapytam wprost. Po żołniersku. Co ty k***a pie**olisz?

Co ja pie**olę? Już wyjaśniam: otóż złodzieje (akurat nie ci) zazwyczaj zabijają swoje ofiary żeby zdobyć mienie. W tym oraz innych tego typu przypadkach policjant/ofiara kradzieży itp. zabija złodzieja żeby zachować mienie. Oprócz kosmetycznej różnicy między próbą odebrania wozu a zachowaniem wozu mamy do czynienia z takim samym gnojstwem - zabójstwo z powodu samochodu. Rozumiesz już?

Jak dla mnie dalej walisz smuty. Jakby tych dwóch strzałów nie oddał sam mógłby pare dostać. Idąc twoim tokiem - i co porządny człowiek, stróż prawa ma ginąć za samochód i to jeszcze nie własny? Słusznie postąpił.

Jasne prawiczku, musiał ich ostrzelać inaczej jego by to spotkało gadaj zdrów...

Co ja pie**olę? Już wyjaśniam: otóż złodzieje (akurat nie ci) zazwyczaj zabijają swoje ofiary żeby zdobyć mienie. W tym oraz innych tego typu przypadkach policjant/ofiara kradzieży itp. zabija złodzieja żeby zachować mienie. Oprócz kosmetycznej różnicy między próbą odebrania wozu a zachowaniem wozu mamy do czynienia z takim samym gnojstwem - zabójstwo z powodu samochodu. Rozumiesz już?

Mamy tu do czynienia z zastrzeleniem 2 uzbrojonych napastników łamiących prawo. Co w tym ciężkiego do zrozumienia? Ja rozumiem że teraz taka moda żeby być p*zdą, no ale bez przesady... czy musisz być p*zda bezrozumną ?

A mi ostatnio podj***li samochód najgorsze w tym wszystkim jest to, że gdy emocje opadną i przyjeżdża policja, widzisz te ich gęby... wiesz, że auta już nie odzyskasz

Mamy tu do czynienia z zastrzeleniem 2 uzbrojonych napastników łamiących prawo. Co w tym ciężkiego do zrozumienia? Ja rozumiem że teraz taka moda żeby być p*zdą, no ale bez przesady... czy musisz być p*zda bezrozumną ?

Rozj***łeś go elegancko, ale raczej nie ma co się łudzić, dalej będzie brnął w swoje ch*jowe teorie. Myślę, że sam podpie**ala rowery z kapiszonami w ręku.

Tak rozj***ł mnie na całego. Kolejny miszcz śniętej riposty
Uważasz że łamanie prawa w postaci kradzieży usprawiedliwia zabójstwo? A Holocaust to propaganda co nie...

Drapieżnik stał się ofiarą. Piękne.

Tak rozj***ł mnie na całego. Kolejny miszcz śniętej riposty
Uważasz że łamanie prawa w postaci kradzieży usprawiedliwia zabójstwo? A Holocaust to propaganda co nie...

Ty to jakiś poj***ny jesteś? Wszyscy Ci tłumaczą że odwalono dwóch napastników z BRONIĄ w ręku.

Gdzie te trupy?

Tak rozj***ł mnie na całego. Kolejny miszcz śniętej riposty
Uważasz że łamanie prawa w postaci kradzieży usprawiedliwia zabójstwo? A Holocaust to propaganda co nie...

Jeśli nie było innej możliwości powstrzymania ich w tej chwili to tak, tak uważam.

A) Są uzbrojeni i łamią prawo, ergo są niebezpieczni. Rozumiem że policjant pewien ich powstrzymywać gołymi rekami wg ciebie?

B) Dokonują przestępstwa, nie poddają się na widok uzbrojonego funkcjonariusza. Gdyby policja działała z twoją logiką, nie byłoby sensu jej istnienia. Wystarczyłoby nie odpowiadać na wezwanie funkcjonariusza i nie może już on nic ci zrobić ( broni nie użyje ).

C) Osobą inicjującą agresje ( zabór mienia ) są w tym wypadku uzbrojeni napastnicy. Konsekwencje wynikające z inicjacji agresji są więc logiczne z ich winy, a nie z winy osoby odpowiadającej na agresje (obrońca). Co więcej, funkcjonariusz jest tu de facto nie człowiekiem, a narzędziem społeczeństwa ( na co się godzi ) które egzekwuje ogólnie ustalone normy i prawa u osób które nie chcą ich egzekwować z własnej woli.

A propo Holokaustu, nie wiem czym cie napie**alali w łeb w dzieciństwie jeśli dla ciebie twierdzenie ze można zabić uzbrojonych napastników jeśli nie ma innych możliwości jest równoznaczne z zaprzeczaniu historii.