Mgławice, Ep. II

białywęgorz • 2013-05-16, 20:20

Siemka, mój poprzedni temat o mgławicach przyjął się bardzo dobrze, więc czas na część drugą.

Mgławica Tarantula odległa o 170 tys. lat świetlnych, a jej wielkość to aż 800 lat świetlnych

Mgławica Laguna oddalona o ok. 5000 lat świetlnych

Mgławica Jajko odległa o ok. 3000 lat świetlnych i wielka na ok. 0,2 roku świetlnego

Należąca do grupy "najpiękniejszych", chociaż jako "znawca" muszę stwierdzić, że każda jest piękna. Galaktyka Kocie Oko o średnicy ok. 5 lat świetlnych i odległości 3300 lat świetlnych

Mgławica Tykwa, odległa o ok. 5000 lat świetlnych i długa na 1,4 roku świetlnego

Mgławica Eskimos, odległa o 3830 lat świetlnych wielkości 0,34 roku świetlnego.

"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej."

Nigdy nie skończą się fotografie kosmosu, ten temat jest nieskończony, a każde zdjęcie jest inne i ma swój styl. Dlatego te hobby daje tyle radości. Zapraszam ponownie na Facebook'a, gdzie na bieżąco wstawiam nowe zdjęcia kosmosu. Po poprzednim wpisie dużo osób się nim zainteresowało, więc widzę, że dużo Sadoli ma podobne zainteresowania.

Pozdrawiam

androgenius

2013-05-16, 22:14

13

Fajne jest to, że patrząc na te obiekty dosłownie widzimy ich przeszłość. W niektórych przypadkach to co widzimy już baaardzo dawno nie istnieje w takiej postaci. Jeśli chodzi o same gwiazdy to ogromna większość z nich już dawno ma za sobą jakiś kolaps.

Mnie osobiście bardziej od mgławic ciekawią kwazary, to są dopiero j***ne potwory :noga:

No i są jeszcze rozbłyski Gamma, redukujące całe galaktyki do pyłku radiacyjnego

Tym, co przygodę z kosmologią dopiero planują zaczynać polecam znakomitą serię "The uniwerse", 5 sezonów znajdziecie sami wiecie gdzie, w HD to 145 GB i długo się zasysa, ale warto.

A jak ktoś chce przyswoić dużą dawkę wiedzy z dziedziny szeroko pojętej ewolucji wszechświata, podaną w bardzo przystępnej ( i bardzo śmiesznej ) formie to nie ma chyba nic lepszego niż "Nauka świata dysku" ( 3 tomy, ale o kosmosie jest głównie pierwszy) autorstwa Jacka Cohena, Iana Stewarta no i oczywiście sir Pratchetta :ok:

A poza tym to j***ć ciapatych.

białywęgorz

2013-05-16, 22:22

Widzę ze SciFun też i ciebie dokształca ^^

Właśnie dlatego uwielbiam astrofotografię, i będę to powtarzał jeszcze wiele razy...

androgenius

2013-05-16, 22:24

Erdo napisał/a:

Widzę ze SciFun też i ciebie dokształca ^^

Akurat tego jeszcze nie oglądałem nigdy, warto? Coś mi się obiło kiedyś o ekran, ale tylko z nazwy.

białywęgorz

2013-05-16, 22:25

Bo ja wiem, chłopak dobrze tłumaczy, ale sam jestem bacznym obserwatorem Discovery i widzę, że wszystko bierze stamtąd, a jedynie przekłada na swój prosty język. Polecam dla początkujących fizyków

Borsuczi

2013-05-17, 01:42

1

@androgenius

Czytam i czytam i powoli tracę nadzieję na coś ciekawego a tu ostatnie zdanko jak najbardziej na plusik.

Rafao

2013-05-17, 02:10

wygląda to jak obrazki spod mikroskopu

laincoubert

2013-05-17, 02:27

1

@UP
Nie daj się zmylić, każde takie zdjęcie jest kolorowane poprzez przypisanie koloru poszczególnym pierwiastkom.

Kremil

2013-05-17, 05:32

takie pytanie, mówimy tu o czasie 3000 lat świetlnych czyli prędkość światła, a jaką prędkość hmm nawet nie wiem jak to napisać ale jaką prędkość ma yyyy patrzenie w kosmos ? zeby zrobić taką fotkę ?, gdzie się spotyka fotka z obiektywem xD???, mi się wydaje z tego co widziałem na discavery że żeby zobaczyć taki obiekt to ta fotka obiektu albo inaczej ten obiekt istniał 3000 lat świetlnych temu, cały czas czyli te fotki dostajemy z opóźnieniem 3000 lat świetlnych i jak dobrze to rozumiem patrząc w kosmos z teleskopu spoglądamy na coś co już może nie istnieć

?, pewnie nawaliłem błędów ale myślę ze wiesz o co mi chodzi, rozjaśnij mi to. W skrócie, czy te obiekty istnieją? naświetlałeś tą fotkę 3000 lat świetlnych ?, skoro światło ma prędkość światła to jaką prędkość ma fotka

?

androgenius

2013-05-17, 06:53

Kremil napisał/a:

takie pytanie, mówimy tu o czasie 3000 lat świetlnych czyli prędkość światła, a jaką prędkość hmm nawet nie wiem jak to napisać ale jaką prędkość ma yyyy patrzenie w kosmos ? zeby zrobić taką fotkę ?, gdzie się spotyka fotka z obiektywem xD???, mi się wydaje z tego co widziałem na discavery że żeby zobaczyć taki obiekt to ta fotka obiektu albo inaczej ten obiekt istniał 3000 lat świetlnych temu, cały czas czyli te fotki dostajemy z opóźnieniem 3000 lat świetlnych i jak dobrze to rozumiem patrząc w kosmos z teleskopu spoglądamy na coś co już może nie istnieć ?, pewnie nawaliłem błędów ale myślę ze wiesz o co mi chodzi, rozjaśnij mi to. W skrócie, czy te obiekty istnieją? naświetlałeś tą fotkę 3000 lat świetlnych ?, skoro światło ma prędkość światła to jaką prędkość ma fotka ?

@up

Po prostu :homer:

Na wstępie powiem tylko jedno, rok świetlny nie jest jednostką czasu. j***ne gimbusy.

Mysz_Kamiki

2013-05-17, 08:10

4

Kremil napisał/a:

takie pytanie, mówimy tu o czasie 3000 lat świetlnych czyli prędkość światła, a jaką prędkość hmm nawet nie wiem jak to napisać ale jaką prędkość ma yyyy patrzenie w kosmos ? zeby zrobić taką fotkę ?, gdzie się spotyka fotka z obiektywem xD???, mi się wydaje z tego co widziałem na discavery że żeby zobaczyć taki obiekt to ta fotka obiektu albo inaczej ten obiekt istniał 3000 lat świetlnych temu, cały czas czyli te fotki dostajemy z opóźnieniem 3000 lat świetlnych i jak dobrze to rozumiem patrząc w kosmos z teleskopu spoglądamy na coś co już może nie istnieć ?, pewnie nawaliłem błędów ale myślę ze wiesz o co mi chodzi, rozjaśnij mi to. W skrócie, czy te obiekty istnieją? naświetlałeś tą fotkę 3000 lat świetlnych ?, skoro światło ma prędkość światła to jaką prędkość ma fotka ?

pie**olony, ignorancki analfabeto...

Załamałeś mnie :lodowka:

bleblebator1

2013-05-17, 08:36

Po h*j szukać tak daleko mgławic. Mieliśmy jeną taką w smoleńsku.

yaneks

2013-05-17, 08:41

1

Jest mgławica kocie oko, to ja czekam na mgławicę Bawole Oko. Kakaowe. Mmm.

białywęgorz

2013-05-17, 14:31

Cytat:

Galaktyka Kocie Oko

To mgławica a nie galaktyka, przepraszam z błąd...

w�...........�w

2013-05-17, 16:37

Widziałem wcześniej małe spory, więc tak na logikę, rok świetlny to jednostka miary odległości, zgadza się, ale na upartego można by mierzyć tym czas, więc nie pie**olcie głupot ;-)

Dlaczego? Rok świetlny to odległość jaką pokonuje światło w próżni w rok, a prędkość światła jest ustalona z góry, więc można nią mierzyć czas. Dlatego też nie spotkaliśmy jeszcze żadnych obcych, ani sami nikogo nie odwiedziliśmy, bo do najbliższej planety podobnej do naszej jest tak duża odległość, że jeden żywot to za mało, żeby tam dotrzeć. Widać powiązanie z czasem? Dam przykład: kumpel jest w drodze do Ciebie autem, ale mniej więcej zna intuicyjnie średnią prędkość z jaką się porusza i dlatego jak do Ciebie dzwoni to nie mówi, że będzie za ileś tam kilometrów, tylko zazwyczaj coś w stylu - "będę za 10 minut", ale jakbyś dobrze wyliczył i się uparł to mógłby podać Ci odległość, a Ty byś wiedział za ile u Ciebie będzie. Logika nie boli.

Dokładnie, tak odległe obiekty znamy tylko ze "starych" fotografii. I tu się pojawia ciekawostka :-P

Dajmy na to, że jakaś wysoko rozwinięta cywilizacja obserwuje nas ze swojej planety w odległości ok. 1000 lat świetlnych od Ziemi. Teoria mówi, że przy odpowiednim sprzęcie oglądając przykładowo nasz kraj, widzieliby właśnie chrzest Polski :-D