18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
topic

logika

lupusborealis • 2013-01-21, 12:30
twórcze rozwinięcie logiki przeciwników posiadania broni i wolnego do niej dostępu

Ra...........it

2013-01-21, 13:55
Dziewczyny czynią mnie onanistą.

ivra

2013-01-21, 15:35
Widać, że typ od "łyżek" nie jest debilem jak ten po lewej. W ogóle walka w USA przeciwko posiadaniu broni jest głupotą. Nie dość, że nie ma sensu to jeszcze może zaszkodzić. Dzięki łatwemu dostępowi do broni normalni Amerykanie mogą się obronić przed potencjalnym zagrożeniem. A ci głupsi, którzy się co chwilę zabijają są działaniem rodzajem selekcji naturalnej, której u nas niestety nie ma. Niestety czasem ma to skutki uboczne jak te wszystkie masakry w szkołach, ale skutki uboczne zawsze są i nie da się z tym nic zrobić.

jozinb

2013-01-21, 16:06
k***a uwielbiam takie akcje :D

Stawiam piwa pojebom

2013-01-21, 16:15
@ivra
Tak k***a, obronić. Bo przecież ty masz broń, przestępca ma broń więc co złego może się zdarzyć w trakcie rabunku gdy dochodzi do strzelaniny? Zawsze ty go trafisz a on spudłuje prawda? Zawsze będziesz w stanie zareagować prawda? Co z tego ,że on atakuje z zaskoczenia... Bez broni może i opie**olą cię do cna ,ale przeżyjesz a od złapania typa i odzyskania twoich dóbr ma być policja. Na psychopatę ,który chce cie zabić niewiele poradzisz ,ale wskaż mi jeden przypadek gdzie jakiś posiadacz broni upie**olił takiego psychola zanim doszło do masakry. Powiesz ,ze bez broni palnej taki wariat weźmie siekierę czy coś innego i też zrobi swoje no ,ale chyba łatwiej jest obezwładnić typa z siekierą niż kolesia ,który nak***ia z M4.

ivra

2013-01-21, 16:30
Mi by było łatwiej obronić się przed kimś mając pistolet, nawet jeśli napastnik miałby pistolet. To jest o tyle łatwa broń, że każdy umie strzelić. A z nożem/siekierą czy czymkolwiek takim jest trudniej. Mało kto umie się obronić przed atakiem nożownika, a tym bardziej zaatakować kogoś kto jest obeznany z władaniem taką bronią.

Poza tym Cracos już udowodnił ci, że pie**olisz chociażby w tym momencie:
Cytat:

wskaż mi jeden przypadek gdzie jakiś posiadacz broni upie**olił takiego psychola zanim doszło do masakry


Cracos

2013-01-21, 16:34
MY HOME IS MY CASTLE.
tak powinno być wszędzie. Wchodzi ktoś do twojego domu, chce Ciebie i/lub rodzinę skrzywdzić = możesz go zabić.

plugnplay

2013-01-21, 17:37
@Cracos
niestety, ale tak nie jest, jak ci zjeb wejdzie do domu po telewizor i go pobijesz to masz sprawe za pobicie

i jakos sobie nie wyobrazam zeby taki k***a drech na lawce siedzial z giwera, jakby malo razy zdarzalo sie, ze kogos pobija bez powodu. Oczywiscie dajmy im bron jeszcze, ty tez bedziesz mial bron, ale co z tego? nawet jesli postrzelisz takiego buraka to 50% szans, ze wygrasz w sadzie. A jesli zabijesz czlowieka to jest to dla ciebie jak splunac? psychika bedzie w porzadku?

jimexus

2013-01-21, 17:59
zgodnie z tą "logiką", to każdy kraj powinien mieć też nieograniczony dostęp do broni jądrowej...

cosiarz

2013-01-21, 18:12
@ Stawiam piwa pojebom
Aż muszę napisać. Od zarania dziejów, od początku istnienia życia ludzkiego, człowiek miał broń. Począwszy od pałek, mieczy, pik, halabard, a skończywszy na broni palnej. Policja? Daję Ci przykład z mego życia wzięty. Mieszkam w domku, z drewnianym ogrodzeniem, czyli płotem. Pewnego razu grupie kilku gówniarzy mój płot straszliwe, ale to straszliwe przeszkadzał i musieli dać mu nauczkę, wypie**alając kilka desek. Ja całego zajścia nie widziałem, ani nie słyszałem. Widziała to natomiast moja sąsiadka, los chciał, że 2 min po całym zajściu przejeżdżał obok nas radiowóz, sąsiadka opisała całe zajście, wskazała grupę osób i policjanci za nimi pojechali. Jaki finał? ch*jaki. Puścili ich bo sąsiadka nie potrafiła wskazać konkretnej osoby, która to wyłamała płot (było ciemno i nie potrafiła wskazać po twarzy). Gówniarze zostali puszczeni wolno, a ja zostałem z rozj***nym płotem, brawo! Też mi k***a, wyborowa akcja polskiego wymiaru sprawiedliwości. Jestem przekonany, żeby w Polsce panował swobodny dostęp do broni te ch*je 3 razy przemyśleli by sprawę zanim by dotknęli mego ogrodzenia. Wracając do twego tłumaczenia na temat tych masakr. Racja, takie zajścia mogą mieć miejsca w każdym, ale to w KAŻDYM kraju, nie ważne czy jest dostęp do broni czy też go nie ma. Przykład. W Norwegii panuje zakaz posiadania broni bez zezwolenia, a chyba każdy słyszał o Breiviku? Czy też o masakrze w Monachium? Dlaczego nie słyszałeś o bohaterskiej akcji obronnej przed napastnikiem z bronią? Powód jest prosty, to nie jest materiał na tyle interesujący by puszczać go w polskiej telewizji, choć ja wolę inne wytłumaczenie. Polskie media nami manipulują, chcą nam pokazać złe strony swobodnego dostępu do broni, czyli te masakry. Zamiast dobrych rzeczy. Statystyk pokazujących iż w stanach z dostępem do broni jest drastycznie mniejszy odsetek przestępstw czy też właśnie bohaterskich akcji obronnych.

thez

2013-01-21, 18:13
Bandyta zawsze będzie miał broń, niezależnie czy legalnie czy nie. A obywatel już nie.