Mój kolejny samochód będzie japoński - Toyota.

Mam wrażenie, że ktoś myli tutaj miecz dwuręczny od miecza, który można trzymać dwoma rękoma...
A japońce nie doszli do płytówek, bo nie były im do niczego potrzebne. Z resztą płytówki wcale nie są take super pro elo jak by się to wydawało. Chyba, że w filmie/grze.

potem sie dziwia ze ich tsunami rozpie**ala

U mnie w mieście co roku jest parada i też sobie w bębny napieprzają, szczególnie jeden koleś

Tak od 56 sekundy go widać , mało ale zawsze

Znowu dostrzegam pobieranie wiedzy z filmów fabularnych - i to tych o niskim budżecie.

Bo nie wielbię twojej wspaniałej Japonii i "honorowych" samurajów? Dlatego wiedzę czerpię z filmów?

Inwazję mongołów zniszczył boski wiatr. Odpieranie desantu to najbardziej komfortowa pozycja dla obrońców, zwłaszcza na skalistym, klifowym wybrzeżu i nie świadczy o wspaniałej taktyce.

Oczywiście, że mieli też inną broń oprócz katan i co z tego? To był przykład. Mam je po kolei wymieniać i podawać przykłady, że Europejczycy wymyślili coś takiego zwykle 300 lat wcześniej i robili to z lepszych materiałów?

Kiedy europejska piechota osłonięta stalowym napierśnikiem i hełmem strzelała z kusz i biła halabardą, to ich japońscy koledzy walczyli glewią i długim łukiem ubrani w lamelki. Potem dystans już tylko się powiększał. To są fakty, a nie filmy fabularne.

Kiedy europejska piechota osłonięta stalowym napierśnikiem i hełmem strzelała z kusz i biła halabardą, to ich japońscy koledzy walczyli glewią i długim łukiem ubrani w lamelki. Potem dystans już tylko się powiększał.

I co kurna w związku z tym?
Uważasz, że broń i zbroja = umiejętności i siła?
Samurajowie byli zwinniejsi niż nie jeden Europejski żołnierz i byli wstanie przeciąć grubą i mocną stal, którą nosiła ciężka piechota. To nie jedyne z powodów ich sławy. To też fakt i to wcale nie z filmu, a ze źródeł historycznych.

Czytałem kiedyś, że tworzenie tych największych bębnów może trwać nawet 3 lata (dobór, czekanie na odpowiednie drewno
+ naciąganie skóry na bębnie).

Bo nie wielbię twojej wspaniałej Japonii i "honorowych" samurajów? Dlatego wiedzę czerpię z filmów?

Mi nie o wielbienie chodzi, a o tendencyjność twojego wpisu...

Inwazję mongołów zniszczył boski wiatr. Odpieranie desantu to najbardziej komfortowa pozycja dla obrońców, zwłaszcza na skalistym, klifowym wybrzeżu i nie świadczy o wspaniałej taktyce.

Jeśli odpieranie największej inwazji morskiej w historii przez prawie dwa miesiące nie świadczy o wspaniałej taktyce wojennej, to nie mamy o czym gadać. Jesteś tak uprzedzony do Japonii, że aż ślepy na fakty.

Oczywiście, że mieli też inną broń oprócz katan i co z tego? To był przykład. Mam je po kolei wymieniać i podawać przykłady, że Europejczycy wymyślili coś takiego zwykle 300 lat wcześniej i robili to z lepszych materiałów?

A Chińczycy mieli to wszystko kilkaset lat przed Europejczykami i co w związku z tym? Mamy europejskim wojom odmawiać wyszkolenia, a ich broń uznawać za słabą, "bo ktoś nią władał wcześniej"?

Co do słabych materiałów - właśnie sobie strzeliłeś w kolano. Skoro mianowicie w Japonii dobre materiały stanowiły towar deficytowy, a mimo tego japońscy kowale wykuwali dobry jakościowo sprzęt, to czy nie świadczy to tym lepiej o ich umiejętnościach?

Kiedy europejska piechota osłonięta stalowym napierśnikiem i hełmem strzelała z kusz i biła halabardą, to ich japońscy koledzy walczyli glewią i długim łukiem ubrani w lamelki. Potem dystans już tylko się powiększał. To są fakty, a nie filmy fabularne.

Teraz piszesz o technice, a w pierwszym swoim wpisie w tym temacie przyczepiłeś się do japońskiej sztuki wojennej. Mylisz pojęcia. A i pominąłeś temat rzekomej kruchości japońskich katan przy którym wczoraj obstawałeś. Pisałeś, że to miecz gówniany...

Nie żeby coś, ale zbroje lamelkowe były równie wytrzymałe jak zbroje płytowe nie ograniczając przy tym tak ruchów.