DUST DEVIL - "Polskie siły zbrojne, poza jedną ochotniczą dywizją piechoty, dysponowały 28 dywizjami piechoty, w tym jedną ukraińską, oraz trzema dywizjami kawalerii.

Łącznie armia polska biorąca udział w bitwie Warszawskiej liczyła od 113 do 123 tysięcy żołnierzy, 500 dział, 1780 karabinów maszynowych, 120 czołgów i samochodów pancernych, jak również kilka pociągów pancernych.



Wspomniana liczba 120 czołgów wydaje się dziś nieliczna jednak stanowiła o przewadze polskich sił nad armią czerwoną, która dysponowała znacznie mniejszą liczbą pojazdów tego typu. Co więcej, wspomniane czołgi czyniły z polskiej armii czwartą siłę pancerną na świecie!

A wszystko dzięki Francji, w 1919 roku w skład Armii Polskiej, formowanej w tym kraju przez gen. Józefa Hallera pod politycznym patronatem Komitetu Narodowego Polskiego w Paryżu, wszedł bowiem także 1 Pułk Czołgów. Jak na owe czasy, była to poważna jednostka pancerna, liczyła 120 francuskich czołgów wolnobieżnych typu Renault FT-17, kilkadziesiąt ciężarówek i motocykli oraz prawie tysiąc żołnierzy.

Armia Polska miała przewagę w powietrzu,a polskie dwupłatowce dały się we znaki czerwonoarmistą, ostrzeliwując z powietrza tyły wroga.

Wojska bolszewickiej Rosji też mogły mieć w swoim uzbrojeniu samoloty, carska armia dysponowała bowiem bardzo dobrymi i nowoczesnymi maszynami lotniczymi, z bombowcami włącznie, a rosyjscy piloci w czasach I Wojny Światowej należeli do najlepszych na świecie.

Jednak żaden z nich nie chciał służyć w Armii Czerwonej. Nawet jeśli któregokolwiek z nich udało się namówić, by zasiadł za sterami samolotów, ten natychmiast wykorzystał okazję by uciec z Kraju Rad...

Polacy, z czego nie zdawało sobie sprawy dowództwo radzieckie, mieli też asa w rękawie: we wrześniu 1919 roku podpułkownikowi dyplomowanemu piechoty Wojska Polskiego, będącemu jednocześnie matematykiem i kryptologiem, Janowi Kowalewskiemu udało się złamać szyfry Armii Czerwonej.

Od sierpnia 1919 do końca 1920 roku przejęto kilka tysięcy szyfrogramów. Miało to kluczowe znaczenie w czasie wojny polsko-bolszewickiej, a przede wszystkim w trakcie Bitwy Warszawskiej, kiedy informacje o r*chach wojsk sowieckich, uzyskane od Kowalewskiego i jego współpracowników, miały decydujący wpływ na decyzję podejmowane przez Piłsudskiego.

Największym jednak sukcesem było odszyfrowanie depeszy dowództwa radzieckiego dotyczącej planów zajęcia stolicy Polski."



I Pułk Czołgów liczył 45 oficerów, 112 podoficerów i 684 szeregowców. Miał do dyspozycji 120 czołgów francuskich Renault FT 17, 41 samochodów, 7 ciągników i 10 motocykli.

@Hauer88 wszystko super, wiem, że mieliśmy swego czasu bardzo dużo czołgów (jak na ówczesne warunki), sam zresztą wstawiałem temat o naszym FT-17 znalezionym w Afganie. Ja natomiast mówię o czasach powojennych, kiedy to mocarstwa metodami prób i błędów budowały coraz to nowsze maszyny, a naszym jedynym osiągnięciem było osiągnięcie szczytu technologicznego w tankietkach, które świetnie sprawdziłyby się w 1919, ale nic niestety nie były warte w 1939...

@DUST DEVIL, który czołg francuski był dobry w 1939? Albo Brytyjski?

A słyszałeś może o polskim 7TP? Z łatwością rozbijał niemieckie tanki!

Niemcy nie zaczynały wojny z czołgami ciężkimi - ich szczytem technologii w kampanii wrześniowej były czołgi pz. III ausf. E które były porównywalne osiągami z 7TP.

@mrMarek27 Z łatwością rozbijał niemieckie tanki?! To dlaczego tak mało co wiem, to T7P niszczono na pęczki, a jedynym "argumentem" który bardzo ładnie eliminował niemieckie ścierwo była armata wz. 36.

Czołgi przed wojną, które trzymały poziom jak na 1935-39:

Brytyjczycy: Matilda I, Cruisier Mk.III

Niemcy: Pz. III, Pz. IV

ZSRR: T-28, Bt-7, T-26, T-34 (produkowany masowo od 1940)

Czechy: Lehky Tank vz. 38, Lehky Tank vz. 35


A co do argumentu "7TP porównywalny z osiągami Pz. III ausf. E" to aż musiałem przewietrzyć pokój. Pz. I i Pz. II które były tankietkami rzeczywiście ustępowały T7P. Ale już Pz. III z racji swojego pancerza mógł robić z T7P co chciał. Pancerz T7P w najgrubszym miejscu wynosił 17mm, a Pz. III w [u]najgorszym[/b] wynosił 16mm.

Tyle, że trzeba pamiętać, że tankietka nie samymi bitwami pancernymi żyje i dobrze by było ją móc zastosować w różnych warunkach. I tu był pies pogrzebany, bo każde działo jakie niemcy mieli niszczyło nasze tankietki, przez co odegrały one tak niewielką rolę i padały szybciej niż powinny.

@Dust Devil, porównywalne, ponieważ dysponowały działem tego samego kalibru - więc ich siła ognia była taka sama.

A z czołgiem pz. IV mógł oczywiście konkurować tzw. 9TP - dodatkowo opancerzona konstrukcja cech*jąca się pancerzem rzędu do 40 mm.

Porównajmy go z konstrukcjami innych państw:
- Wielka Brytania - gorsze
- ZSRR - lepsze tylko czołgi średnie (t-34 to nie argument - był tylko na deskach kreślarskich w 39)
- Czechy - porównywalne

Jak na niski kapitał państwowy, ogromne rozwarstwienie społeczne, słabo rozbudowany przemysł, byliśmy państwem, które mimo ataku z dwóch stron - utrzymało się dłużej, niż armia Francuska.

@dustdevil
k***a
pz 3 to byl taki karton , to był typowy bubel produkcyjny to był jeden z gorszych czołgów jakimi dysponowali Niemcy mimo późniejszego roku produkcji .

7tp k***a przebijał pancerz pz4

Imo konstrukcyjnie pz4 to był zajebisty czołg mogę się nawet skusić na powiedzenie że lepszy od tygrysa w kilku aspektach

@arkosek07, gdyby Niemcy skupili się na produkcji pz. IV wygnaliby wojnę: był szybki, tani, łatwy w produkcji i mógł konkurować z czołgami t-34 i m4 Sherman.

Za bardzo skupili się na produkcji Tygrysów i Panther - tym sposobem ilość zwyciężyła z jakością.

@mrMarek27

Zgadzam się , właściwie zapomniałem o tym wspomnieć w moim poście .
Nawet powiem więcej , pod względem kątów opancerzenie pz4 zjadał na śniadanie t34 i shermana , tak jak wspomniałeś masówka wygrała co z tego że tygrysy jechały w setkach t34 jak z taśm produkcyjnych zjeżdzało ich 2 razy tyle

fajnie sie czyta komenty gdzie eidzi sei ze ludzie maja pojecie o tym o czym pisza (to nie ironia ani sarkazm)