Zarammoth, więc co powiesz na temat karania za:
używanie narkotyków
jazdę bez pasów bezpieczeństwa
ustawki kibiców i precyzując - nie mówię tu o niszczeniu mienia, tylko o ustawce na gołe pięści.

Z "badań" wynika że gejowskie porno najczęściej oglądają kobiety, ale się podniecajcie dalej że jakiś facet wchodzi na to z innego powodu aby opróżnić żołądek

Zarammoth, więc co powiesz na temat karania za:
używanie narkotyków
jazdę bez pasów bezpieczeństwa
ustawki kibiców i precyzując - nie mówię tu o niszczeniu mienia, tylko o ustawce na gołe pięści.

W skrócie: tak samo mi wisi. Rozwijając:
ad1. Jeżeli nie narusza to swobody innych (np. dym) to nic mi do tego. Jeżeli alkohol i papierosy są legalne to hipokryzją jest zakazywać pozostałych używek, które rajcują innych.
ad2. To powinna być sprawa tylko i wyłącznie kierowcy. Zagrożenia nie stwarza innym uczestnikom ruchu przecież w ten sposób. Co najwyżej pasażer siedzący z tyłu może go zabić jeśli nie zapnie pasów. Ale jeszcze raz: to już sprawa kierowcy jak dba o własne bezpieczeństwo.
ad3. Jeżeli robią to w lesie, w salach, piwnicach czy na łąkach i nie widzą tego dzieci, ani nie narażają osób postronnych, to nic mi do tego. Niektórzy potrzebują adrenaliny czy wyrzucenia z siebie agresji. Uprawiania niebezpiecznych sportów przecież się nie zakazuje. Znowu wieje hipokryzją. Lepiej żeby za obupólną zgodą się trochę pouszkadzali, niż rozładowywali się na niewinnych ludziach czy mieniu publicznym.

Oczywiście do tych trzech punktów powinna dojść niepubliczna służba zdrowia. Prywatne leczenie sprawiłoby, że ci którzy zdrowie szanują zaoszczędzili by pieniądze, które teraz przeznacza się na leczenie nałogowców czy wariatów drogowych np. motoświrów. Ale do tego trzeba wyjść z socjalizmu. Dlatego odpowiadają mi poglądy ekonomiczno-gospodarcze KNP.

Po pierwsze, tezy nie można "wysnuwać". Po drugie, czy na serio nie rozumiecie, że sami takie sprawy nakręcacie? Homoseksualizm towarzyszy ludzkości od zarania dziejów. Chcą brać śluby - niech biorą. Ale nie, wy musicie drzeć mordę. Więc są jakieś marsze. Jak głupim trzeba być, żeby nie rozumieć że sami to rozbuchaliście. Media mają pożywkę, jest czym wypełnić "wiadomości". No się kręci. Bardziej przez takich jak ty wiesiors4 niż przez samych pedałów.

Rzekłem.

No to mnie zawiodłeś.
1. Nie karze się za używanie, kara jest za posiadanie. Tak samo, jak za np. nielegalną broń.
2. Nie powinna, bo koniec końców za większe obrażenia zapłaci NFZ. Czyli między innymi ja. Pasów nikt nikomu na złość nie wymyślił.
3. Niech się k***a zamkną u kogoś w piwnicy, zaspawają drzwi. Nie ma problemu. Oczywiście za leczenie znowu każdy sam zapłaci z własnej kieszeni? Jak to sobie wyobrażasz? Zajebiesz człowieka a później powiesz, że to przecież była "ustawka"?

P.S. "obopólną".

@zincum:
Dlatego ci napisałem, że warunkiem jest dobrowolne ubezpieczenie we własnym zakresie, żeby inni nie musieli płacić za czyjąś głupotę i nieposzanowanie zdrowia.
A co do pasów. Powiedz mi jak chcesz powstrzymać kogoś, kto chce się powiesić lub poderżnąć sobie żyły? Zabronisz posiadania sznura lub noża? Jeśli będzie jeździł nieostrożnie to wpieprzy się w ścianę i tak zginie. Zapłaci za swoją głupotę, po co go powstrzymywać i trzymać za rączkę? W dodatku niektórzy uważają (i są takie przypadki), że zapinanie pasów może się wręcz przyczynić do śmierci. Dajmy więc wybór. Jakoś ekstremalnej jazdy na rowerze górskim się nie zakazuje, przy jeździe motocyklami nie zapina się pasów i co?

Nic dziwnego przecież najwięcej o zakazie homoseksualizmu krzyczą kryptogeje. Publicznie hetero jak ta lala ale poza widokiem pociąga ich własna płeć. Prawdziwy heteroseksualista nie ma problemu z homoseksualizmem. Ponieważ go on nie dotyczy.

pie**olisz jak potrzaskany i tyle albo sam jestes gejem. Trzeba to gowno tepic ile sie da, a nie udawac, ze nic sie nie dzieje. Pewnie, olac ich cieplym moczem, a tolerancyjna czesc spoleczenstwa zaraz zalegalizuje gejostwo i twojemu dziecku czy mojemu beda tlukli do glowy, ze to fajne i jak chca to niech sobie beda bo to normalne. pie**olony zjeb k***a jego mac!

Ale tym samym tokiem myślowym zacznijmy jeździć bez prawa jazdy, bez przeglądu, bez OC. Mówisz o motorach czy rowerach, daj spokój. Przecież to niewykonalne najzwyczajniej. Po drugie, w przypadku tych pojazdów brak "opasania" bywa wręcz zbawienny. Samochodu sobie na bok nie położysz żeby uniknąć większych obrażeń. Przypadki, kiedy to niby pasy przyczyniły się do śmierci to zwykłe kaczki dziennikarskie. Albo wydumane teorie bliskich zmarłego. Trochę racji masz, obowiązek powinien być. Z tym, że za brak pasów nie powinno się karać mandatami. Tak ja to widzę.

Tak czy inaczej, serdecznie Ci dziękuję za kulturalną wymianę zdań. Nawet na sadistic można się "ładnie kłócić".
Pozdrawiam.

Dobrze, ale te przykłady niestety ni jak mają się do obowiązku zapinania pasów. Pasy to bezpieczeństwo kierowcy, nie osób postronnych. Brak prawa jazdy to narażanie innych ludzi - jak jazda po pijanemu* czy kierowanie autem przez dzieciaka. Poza tym łatwiej odszukać sprawcę wypadku. OC to zobowiązanie wobec poszkodowanego, nie można by było ściągnąć w inny sposób należności od winowajcy. Przecież wiadomo jak to jest z alimentami czy innymi opłatami. A tak opłata jest z góry i nie trzeba potem komuś wyceniać rzeczy czy wsadzać do więzienia, a poszkodowany nadal bez pieniędzy (w dodatku więzień utrzymywany z pieniędzy podatników).
Historie o pasach może są prawdziwe, może nie. Gdy zwiększy się liczba śmierci po zdjęciu obowiązku ich zapinania, ludzie sami przekonają się czy faktycznie brak pasów ratuje życie. Jeżeli będziesz bronił dziecku dotknąć ręką płomienia to do końca życia nie nauczy się, że ogień parzy i kiedyś wbiegnie w ognisko.

PS: Nigdy w rozmowach nie jestem wulgarny i nie używam zbytnio chwytów erystycznych. Logiczne argumenty i rzeczowa rozmowa. Tak to jest z internetem, że do dyskusji może dołączyć się każdy frustrat z nizin kultury osobistej czy zwykły gówniarz. Trudno, na to też nic nie poradzimy. Dziękuję za dyskusję również.

*Choć jestem za karaniem, nie za prewencją. Jeżeli ktoś potrafi całe życie jeździć po piwku, nawet lepiej i ostrożniej niż ktoś trzeźwy to ok. Po co ustawiać policjantów i wydawać kasę na płacenie im oraz zakup alkomatów? Za to lepiej odnajdywać i karać tych, którzy spowodowali wypadek bez względu na to co krążyło w ich żyłach (kawa czy środki przeciwbólowe też wypływają na zachowanie i motorykę). Raczej skłaniam się ku wyższym karą za wypadek podczas prowadzenia po alko, bo jednak to świadome zwiększanie niebezpieczeństwa (porównałbym to do biegania po ulicy z wyciągniętym nożem na wprost ludzi).

Może bym próbował wyciągnąć jakieś wnioski, gdyby nie to, że wygląda to na przykładowy rozrzut.
Równie dobrze można by stwierdzić, że na północy mniej się ogląda gejowskie porno bo zimno.

Nic dziwnego przecież najwięcej o zakazie homoseksualizmu krzyczą kryptogeje. Publicznie hetero jak ta lala ale poza widokiem pociąga ich własna płeć. Prawdziwy heteroseksualista nie ma problemu z homoseksualizmem. Ponieważ go on nie dotyczy.

To prawda, nie ma co ukrywać. Mój znajomy ze studiów, który ostatnio zdradził, że jest gejem, na pierwszym roku sam był homofobem w wersji hard . Przyznał, że chciał z siebie "to" wyprzeć.

@ Zarammoth

Masz rację, przykłady może niefortunne. Mówisz, że karanie jest lepsze od prewencji. Zatem wytłumacz mi dlaczego niektórzy tolerują 0,8 a u nas za 0,5 idzie się do pierdla? Dlaczego po ukończeniu np. 60 lat nie ma przymusowych (darmowych) testów psychomotorycznych? Nie bronię pijaków absolutnie ale możesz mi wierzyć. Ja po 5 piwach bym pojechał lepiej niż niejeden dziadek.
Utrzymujemy bandę urzędników a do tej pory się nie dorobiliśmy jakiegoś centralnego systemu. W którym by były zawarte np. takie dane jak: brane leki, przebyte choroby, zdiagnozowane dewiacje psychiczne.
Żyjemy w państwie policyjnym. Tylu służb w celu inwigilowania i karania szarych obywateli ten kraj jeszcze nie miał. No i co się zmieniło na lepsze? Wciąż jesteśmy w rzyci, tylko liczba stołków się zwiększyła.

Kiedyś myślałem, że może fajnie będzie podyskutować, że wśród konserwatystów również znajdą się tacy, co potrafią wymienić kulturalnie kilka argumentów. Okazuje się jednak, że polski konserwatyzm posiada immanentny pierwiastek debilizmu, który jest zwyczajnie nie do obejścia. Poza tym wszędzie eksperci, bodajby ich wszy oblazły.

@sc33: Zdaniem Starowicza zachowania homofobiczne są silnie powiązane z trudnością określenia własnej orientacji seksualnej. Jak rozumiem w kwestii seksuologii jesteś większym ekspertem od niego? Skończyłeś studia, doktoryzowałeś się, popełniłeś trochę dzieł, wykonałeś badania, obsłużyłeś iluśtam-set pacjentów z podobnymi problemami?

@kroplowa: Jak mi się zajebiście podoba to wasze pojęcie "rodziny". Jak świat długi i szeroki nie ma jednego słusznego pojęcia rodziny. Ba, nawet w podobnych kulturalnie krajach jest ono bardzo różne (gender k***a). Jak taki jesteś kurewsko prorodzinny, to może trzeba zacząć odbierać dzieci samotnym matkom? Przecież to nie rodzina. A samotnym ojcom? Toć to patologia.

Homosie wcale nie chcą rozpie**alać żadnych rodzin, a insynuowanie, jakoby legalizacja ich związków prowadziła do legalizacji pedofilii i zoofilii, rozbicia koncepcji rodziny czy adopcji przez homoseksualne pary, świadczy wyłącznie o skrajnym debilizmie autora. Może w takim razie w druga stronę - nie wolno ograniczać par homosiów, bo takie działanie będzie prowadzić do penalizacji homoseksualizmu jak np. w Ugandzie. A jeśli ci się w Ugandzie podoba, to nie ma już dla ciebie nadziei. Pakuj się i jedź do swojej ziemi obiecanej.

@troflix: jeśli nie kumasz związku, to pomyśl głębiej. Pornografię oglądają częściej ci, którzy nie są spełnieni w związkach. Co nie znaczy, że szczęśliwie żonaci czy zamężne nie oglądają pornografii, o nie. Chodzi o to, że samotni oglądają ją częściej. Oznacza to, że konserwatywne społeczeństwa, ze względu na silną presję antyhomoseksualną kształtują ludzi, którzy nie mogą otwarcie zaspokajać swoich potrzeb, więc dorabiają sobie brodę, a w zaciszu własnego laptopa oglądają to, co ich naprawdę rajcuje. Biedni ludzie.

@wiesiors4: każdy człowiek, który nie potrafi rozróżnić zjawisk, w których występują elementy winy i przymusu od tych, w których ich nie ma, jest z reguły głupszy od wiadra z gównem. Odpowiedz sobie na pytanie, czy stosunek homoseksualny za obopólną zgodą je posiada. I czy posiada je gwałt. A jak nie widzisz różnicy... no cóż.

średnia w stanach "religijnych" 3,915625, w tych mniej 4,30625. Bujdy na resorach, wybiórcza nie przestanie manipulować chyba nigdy. miłego wieczoru.