[VIDEO] Znowu potrącenie

Dżepetto

Wysłany: 2025-01-31, 23:16 , ID: 6892249 Zgłoś

3000 zł mandatu i 15 punktów otrzymał 45 latek, który dziś w Krasnymstawie potrącił na przejściu 15 latkę. Nastolatce nic poważnego się nie stało.

Geraldinio

Wysłany: 2025-01-31, 23:26 , ID: 6892258 18

Zgłoś

Komentarze idiotów, że c🤬jowe prawo o pierwszeństwie pieszego na pasach za 3...2...1...

podpis użytkownika

Nie oszukujmy się, mamy III Wojnę Światową.
Do czwartej może dojść po zamieszkach na granicy polsko - chińskiej.
Piątej raczej nie będzie, bo się z Hindusami dogadamy co do kontroli granic.

janusz_biznesu

Wysłany: 2025-01-31, 23:30 , ID: 6892261 42

Zgłoś

Dobrze ,że stara baba nie była jedynym świadkiem ,bo nie dogrzebałaby się telefonu w tym torbiszczu przez tydzień.

[ Dodano: 2025-01-31, 23:32 ]

Geraldinio napisał/a:

Komentarze idiotów, że c🤬jowe prawo o pierwszeństwie pieszego na pasach za 3...2...1...

Bo to prawo c🤬jowe jest, co nie zmienia faktu ,że w tym przypadku gość powinien stracić prawko.

Geraldinio

Wysłany: 2025-01-31, 23:49 , ID: 6892273 9

Zgłoś

janusz_biznesu napisał/a:

Dobrze ,że stara baba nie była jedynym świadkiem ,bo nie dogrzebałaby się telefonu w tym torbiszczu przez tydzień.
Bo to prawo c🤬jowe jest, co nie zmienia faktu ,że w tym przypadku gość powinien stracić prawko.

ale c🤬jowe jest, bo według oficjalnych statystyk jest dzięki niemu 30% mniej ofiar śmiertelnych, czy że kierowcy się wk🤬iają i mamy mniej nagrań do oglądania?

no dobra, głupie pytanie na Sadolu, wiadomo, że to drugie xd

podpis użytkownika

Nie oszukujmy się, mamy III Wojnę Światową.
Do czwartej może dojść po zamieszkach na granicy polsko - chińskiej.
Piątej raczej nie będzie, bo się z Hindusami dogadamy co do kontroli granic.

encoder178

Wysłany: 2025-01-31, 23:54 , ID: 6892278 5

Zgłoś

Geraldinio napisał/a:

ale c🤬jowe jest, bo według oficjalnych statystyk jest dzięki niemu 30% mniej ofiar śmiertelnych, czy że kierowcy się wk🤬iają i mamy mniej nagrań do oglądania?
no dobra, głupie pytanie na Sadolu, wiadomo, że to drugie xd

bo możesz zabić samochodem i dostać 2 lata w zawieszeniu zamiast zabić np. nożem lub pistoletem i dostać 25 lat lub dożywocie.
Już pomijam sebków co sobie jeżdżą na 5 zakazach jazdy i dostają tylko wyroki + kary zamiast więzienia.
Albo pewnego typa co "jebnął starą babę na pasach" zap🤬lając w mieście ponad 100km/h i nie dostał za to żadnego specjalnego wyroku

Qdłaty

Wysłany: 2025-01-31, 23:58 , ID: 6892279 9

Zgłoś

Ten potrącony powinien dostać te 3 tyś zł. a nie państwo

Geraldinio

Wysłany: 2025-02-01, 0:00 , ID: 6892281 Zgłoś

encoder178 napisał/a:

bo możesz zabić samochodem i dostać 2 lata w zawieszeniu zamiast zabić np. nożem lub pistoletem i dostać 25 lat lub dożywocie.
Już pomijam sebków co sobie jeżdżą na 5 zakazach jazdy i dostają tylko wyroki + kary zamiast więzienia.
Albo pewnego typa co "jebnął starą babę na pasach" zap🤬lając w mieście ponad 100km/h i nie dostał za to żadnego specjalnego wyroku

jechał 67km przy dozwolonych 50, tak dla ścisłości. Poza tym ktoś musi komentować Kopaną, Szpakowski wiecznie żyć nie będzie

podpis użytkownika

Nie oszukujmy się, mamy III Wojnę Światową.
Do czwartej może dojść po zamieszkach na granicy polsko - chińskiej.
Piątej raczej nie będzie, bo się z Hindusami dogadamy co do kontroli granic.

zn506

Wysłany: 2025-02-01, 0:35 , ID: 6892305 7

Zgłoś

encoder178 napisał/a:

Już pomijam sebków co sobie jeżdżą na 5 zakazach jazdy i dostają tylko wyroki

Wprowadźmy bezwzględne pierwszeństwo pieszych na torach!!! Wtedy to na pewno sebki i majtczaki nie będą szaleć!

Adenoid_Hynkel

Wysłany: 2025-02-01, 0:50 , ID: 6892312 4

Zgłoś

Piesi mają i mieli pierwszeństwo. Nie kwestionujmy tego. Ale jak no jak można iść po pasach i się nie rozglądać? Przecież przeciętny pieszy dziennie pokonuje może 3-4 przejścia to wystarczyłoby oderwać wzrok od telefonu na 1 minutę dziennie i by było ok. Kierowca i tak dostałby mandat, a nogi nie połamane...

Pawik74

Wysłany: 2025-02-01, 1:11 , ID: 6892322 1

Zgłoś

A ja wypowiem się w innym temacie: KRASNYSTAW bez M... Widzisz tam literę M ???

CzerstWybut

Wysłany: 2025-02-01, 3:27 , ID: 6892362 13

Zgłoś

Bo przepis bezwzględnego bezpieczeństwa urodził takie ameby jak ta na przejściu. Idzie przez pasy jak ścieżką w parku, k🤬a nie zainteresuje się czy coś jedzie. Mniej wypadków jest bo kierowcy więcej zwracają uwage, za to piesi są jeszcze bardziej przyj🤬i i łatwiej takiego rozjechać. W latach 90' w przedszkolu uczono dzieci że przed przejsciem nalezy sie rozejrzeć a dzisiaj zyjemy w czasach gdzie ważniejsze jest p🤬lić kto ma pierwszenstwo, zamiast zadbac o własne bezpieczeństwo. P🤬lony eurokomunizm który próbuje dbać o nowe pokolenie ktore w efekcie staje sie coraz bardziej ułomne.

Jaten

Wysłany: 2025-02-01, 3:58 , ID: 6892366 1

Zgłoś

Pawik74 napisał/a:

A ja wypowiem się w innym temacie: KRASNYSTAW bez M... Widzisz tam literę M ???

A widzisz, że to nie mianownik w opisie 🤪

Adiczek

Wysłany: 2025-02-01, 5:10 , ID: 6892376 3

Zgłoś

Geraldinio napisał/a:

Komentarze idiotów, że c🤬jowe prawo o pierwszeństwie pieszego na pasach za 3...2...1...

Bo to c🤬jowe prawo, w tym przypadku jakbyś zauważył to dziecko było już na pasach więc spoko, ale pchanie się z głową w komórce bo ,,ma pierwszeństwo,, to c🤬jowe prawo, zacznij jeździć albo myśleć.

[ Dodano: 2025-02-01, 05:11 ]
Kierowca nie powinien dostać mandatu a powinien stracić prawko,na bank siedział w komórce i przeglądał rolki,lub sadola

Mietek7567

Wysłany: 2025-02-01, 7:26 , ID: 6892414 Zgłoś

Geraldinio napisał/a:

ale c🤬jowe jest, bo według oficjalnych statystyk jest dzięki niemu 30% mniej ofiar śmiertelnych, czy że kierowcy się wk🤬iają i mamy mniej nagrań do oglądania?
no dobra, głupie pytanie na Sadolu, wiadomo, że to drugie xd

Niby jak obliczono, że akurat ten przepis na to wpłyną a nie tendencją spadkowa wypadków śmiertelnych występująca od 30 lat.

uhok

Wysłany: 2025-02-01, 7:40 , ID: 6892418 2

Zgłoś

Geraldinio napisał/a:

ale c🤬jowe jest, bo według oficjalnych statystyk jest dzięki niemu 30% mniej ofiar śmiertelnych, czy że kierowcy się wk🤬iają i mamy mniej nagrań do oglądania?
no dobra, głupie pytanie na Sadolu, wiadomo, że to drugie xd

Nie manipuluj faktami te 30% to pierwsze 3 miesiące obowiązywania przepisu w okresie letnim potem było tylko gorzej i gorzej. Poszukujcie sobie dane z ostatnich lat lub dla leniwych wklejcie "Coraz więcej wypadków z udziałem pieszych. Czy to efekt zmian w przepisach?"