Zatonięcie Titanica

Wikmndfm • 2012-04-15, 12:25

Obchodzimy setną rocznicę zatonięcia Titanica. Wbrew temu co pokazują w polskojęzycznych multipleksach, czy w powtórkach reżimowej TV przebieg katastrofy wyglądał zupełnie inaczej. Niezależnym badaczom znane są następujące fakty:
- obecność armatora i chęć pobicia rekordu prędkości na pokładzie w żaden sposób nie dowodzi naciskom wywieranym na kapitana statku.
- brak jest dowodów stwierdzających obecności armatora na mostku kapitańskim w dniu katastrofy.
- komisji badającej katastrofę nie przekazano wraku statku.
- dwóch wybitnych naukowców twierdzi że nie jest możliwe, aby góra lodowa mogła zatopić tak wielki statek.
- góra lodowa mogła zostać wyprodukowana w sztucznych warunkach, aby odwrócić uwagę od prawdziwych przyczyn katastrofy. Niezależni naukowcy potwierdzają że wykonanie takiej góry jest wykonalne.
- nierzetelnie przeprowadzone sekcje zwłok nie pozwalają stwierdzić jednoznacznie że ofiary utonęły, lub zmarły w wyniku hipotermii.
- pominięto zeznania świadków, twierdzących że żyjące jeszcze ofiary dobijali harpunami wielorybnicy.

Wobec w/w wątpliwości należy stwierdzić że katastrofa ta była niczym innym jak dobrze ukartowanym zamachem. Należy przypomnieć że wpływy z filmu inspirowanego "katastrofą" wyniosły prawie 2 mld USD zasilając budżet syjonistycznej organizacji jaką niewątpliwie jest Hollywood. Nasuwające się dalej wnioski są już tylko oczywistą oczywistością. Sam Titanic zatonął, ale prawda zatopić się nie dała.

oldboy-43

2012-04-17, 21:57

1

steku napisał/a:

@Mewin
Podaj jakieś źródło

http://wyborcza.pl/1,76842,11533632,Kaczynski_o__Titanicu____cala_prawda_o_katastrofie.html

isotop

2012-04-17, 22:08

2

Komentarze lepsze od samego tematu

takie przejęcie i powaga, jakby to nie był Sadistic, a co najmniej zgromadzenie pod krzyżem na Krakowskim Przedmieściu.

misiek1991

2012-04-17, 22:11

Butaprenu się nawąchałeś?

gangrena

2012-04-17, 22:51

jakie głupoty o tym było nawet w sensacjach XX wieku polecam posłuchać kilku odcinków bo są one robione na podstawie faktów, ale byle pleban obejrzy film z DiCaprio i myśli że taki artykuł jest wyssany z palca, gratuluje.

Ma...........ck

2012-04-17, 23:52

TheByQ napisał/a:

ch*j, myślałem że o zwykłą wodę chodzi, taką jak w kranie jest.

Taki stary a taki głupi. :ok***a:

Nie wiem gdzie Cię uczyli czytać ze zrozumieniem, ale napisałem wyraźnie H2O. Nie H2O z domieszką chloru, wapnia i rdzy z rur...

A jużtak z innej beczki, nie zczaiłem, że to ma jakieś nawiązanie do kat. smoleńskiej, bo od roku nie interesuję się niczym co ma w tytule Kaczyński/Tusk/Macierewicz/Putin/komorowski/Smoleńsk itp. Ostatnio doszły jeszcze Madzia i Rutkowski.

Leothyr

2012-04-17, 23:56

Kolejny raz rozpłakałem się ze śmiechu czytając sadisica, oby tak dalej

zakapior

2012-04-18, 00:09

NanoRurka napisał/a:

Ci wybitni naukowcy, to zapewne profesorowie europeistyki. Inżynieria materiałowa 100 lat temu a dziś to jak niebo i ziemia. Titanic, równie dobrze mógł uderzyć w skały i też by zatonął, bo jakość tej stali dla tak wielkiego statku był potwornie kiepska.

Jakość tej stali była dobra, ba nawet bardzo dobra jak na tamten okres ale... ale tylko w temperaturze bodajże 40 stopni Celsjusza i wyższej. Poniżej tej wartości własności stali dramatycznie spadały. W temperaturze bliskiej zeru następowało ścinanie nitów a stal ulegała kruchemu pękaniu. Tak że nawet zamykanie zalanych grodzi nic nie dało ponieważ stal była tak kr*cha, że spowodowała długie pęknięcie a nie tylko zniszczenie w miejscu uderzenia.

LTMek

2012-04-18, 01:41

1

lasyk napisał/a:

Gorszych k***a głupot nie czytałem dawno.

Widać, że wyborczej nie czytałeś ^^

Ma...........ck

2012-04-18, 01:50

zakapior napisał/a:

Jakość tej stali była dobra, ba nawet bardzo dobra jak na tamten okres ale... ale tylko w temperaturze bodajże 40 stopni Celsjusza i wyższej. Poniżej tej wartości własności stali dramatycznie spadały. W temperaturze bliskiej zeru następowało ścinanie nitów a stal ulegała kruchemu pękaniu. Tak że nawet zamykanie zalanych grodzi nic nie dało ponieważ stal była tak kr*cha, że spowodowała długie pęknięcie a nie tylko zniszczenie w miejscu uderzenia.

A jakims cudem wrak od stu lat w niemal idealnym stanie się zachował. Jeżeli ta stal byłaby faktycznie kiepska to przy pie**olnięciu o dno powinien zgnieść się jak puszka.

szponiasty

2012-04-18, 18:02

Dobrze kluczycie, jednak nadal daleko od prawdy:
- na pokładzie było blisko 600 prominentnych "industrialistów" USA, głównych przeciwników powstania FED
- JP Morgan (za pewno kojarzycie to nazwisko

) "nie zdążył" na pokład i Titanik odpłynął bez niego (JP Morgan umarł rok później)

ne...........fi

2012-04-18, 18:33

Ja słyszałem, że z powodu 100 rocznicy innuiccy płetwonurkowie umyli wrak statku ;-)

Ma...........ck

2012-04-18, 22:10

Mnie najbardziej śmieszy jak w takich sytuacjach jak titanic czy tam Smoleńsk, pojawiają siejak grzyby po deszczu siewcy teorii spiskowych vide Zeitgeisty i inne bzdety.
Nie wiem skąd to się bierze, czy z chęci zwrócenia na siebie uwagi, czy z jakiejś głupoty wrodzonej itp. W sumie pod każde większe nieszczęście można by stworzyć teorię spiskową (ba! nawet szczegółowe dokumenty, albo podpisy by się na to znalazły, w idealnym stanie, tudzież grono "niezależnych" ekspertów). Ostatnio kumpla zbrechtaliśmy jak bawiliśmy się w ASG - leciał samolot pasażerski no i wiadomo smugi. A ten debil - chemtrails!! trują nas, nawet nie wiecie tyle ile ja wiem na ten temat. No to luneta Zeiss Hensoldt (naprawdę dobra) w rękę, obczajamy samolot, a tam Wizzair :-D

Koleś się obraził na wszystkich :-D

vajron

2012-04-19, 01:41

Macieyeck, Stary, serio... Nic nie zrozumiałem z tego co napisałeś

Ma...........ck

2012-04-19, 11:23

Napisałem, że śmieszą mnie teorie spiskowe i ich siewcy i propagatorzy, którzy jak zwolennicy PO łykają wszystko co pokażą im "niezależne" media.

jarekzxc

2012-04-19, 13:45

z tego co się orientuję jakość stali pozostawiała wiele do życzenia... miała zbyt duzą domieszkę węgla i siarki. Siarka jak wiadomo jest zanieczyszczeniem które pogarsza wytrzymałość stali, węgiel natomiast powoduje zwiększenie twardości a zmniejszenie plastyczności. oba pierwiastki połączone z obecnością niskiej temperatury spowodowały że poszycie kadłuba po uderzeniu pękło. Jest zasada w technice- jeśli metal jest twardy to skutkiem ubocznym tego jest kruchość