Jeden uciekał bo w niego celowano, drugi dostał medal. Jakby drugi uciekał, to ten pierwszy poszedłby siedzieć albo nawet dostałby krzesło. Świat jak i sprawiedliwość jest popie**olona w naszej cywilizacji. Ten policjant powinien dostać dożywocie. Powinien on strzelać w nogi do uciekającego bo nie stwarzał on zagrożenia, a mógł po prostu spanikować bo miał przy sobie jakąś trawkę czy koks. A to nie jest coś takiego za co powinno się ludzi zabijać. W cywilizowanym kraju prawo uwzględnia strach i niekontrolowane reakcje a policjant który nie potrafi ocenić sytuacji i odróżnić uciekającego od niebezpiecznego nie jest materiałem na strażnika teksasu. Wiem ze to sadistic i cieszy mnie materiał, ale komentarze już niekoniecznie. Korwin dobrze mówił że większość ludzi to idioci.
@małyku*as - jak Velture napisal w Spoilerze - gość wyciąga zza paska spodni coś czarnego, podłużnego w ostatnich sekundach filmiku i trzyma to w ręce gdy się obraca do policjanta - policjant uznał to (prawidłowo) za broń i zgodnie z przepisami strzelił. I w takiej sytuacji ma strzelać w korpus.
Gdzieś czytałem/słyszałem, że amerykańska policja i armia odkąd zmienili im krótką broń służbową na 9mm ubolewa nad tą decyzją, bo dawniejsze .45 ACP miało o wiele większą moc obalającą - jeden pocisk w korpus i napastnik leży, a 9mm potrafią wpakować kilka i napastnik nadal leci z nożem/napierdziela z gnata. Więc dlatego też ładują od razu cały magazynek w delikwenta (druga rzecz, że jak taki debil przeżyje i wyląduje na wózku, to z dużym prawdopodobieństwem wygra sporo kasy w sądzie).
I skończ pie**olić z utopijnymi wizjami państwa. W stanach są ludzie inteligentni, ale zalewa ich fala debili, którzy mają dostęp do nielegalnej broni. I potrafią jej użyć w sytuacji gdzie w kieszeni mają działkę, bo wolą zaryzykować życiem, niż iść do paki. A gliniarze wiedzą, że przez takich debili, może to być ich ostatni patrol.
A strzelać w nogi to powinien już w czasie jego ucieczki spod radiowozu. Tylko policjant bał się ofiar rykoszetu (dzieje się to pod jakimś marketem), bo strzelanie w beton pod ostrym kątem nie jest dobrym pomysłem.
Według prawa USA masz słuchać poleceń policjanta. Jak się nie słuchasz, to liczy się z konsekwencjami. Dura lex, sed lex .
Dużyku*as - ty debilu. Nic k***a nie wiesz ani o anatomi ani o strzelaniu bojowym, ale się k***a wypowiadasz. NIGDY nie strzela się w nogi!
a) są wąskim celem i w dodatku ruchomym - łatwo chybić albo przestrzelić, a pocisk przelatuje (szczególnie pistoletowy) i może trafić osoby postronne
b) masz całą sieć dużych naczyń z tętnicą udową i jej odgałęzieniami, gdzie postrzał kończy się ogromnym krwotokiem i śmiercią w pół minuty. W dodatku pocisk może trafić w kość, a ta wraz z pociskiem rozpada się często na wiele małych i ostrych fragmentów, które też mogą uszkodzić naczynia krwionośne.
c) policjant, jak każdy inny człowiek, jest rozliczany za każdy pocisk, który opuści jego broń. Strzela się nie po to, żeby kogoś zatrzymać, tylko żeby chronić swoje życie (lub innych). Postrzał z broni jest traktowany jako targnięcie się na czyjeś ŻYCIE, nie ZDROWIE.
Ale trzeba zabłysnąć w sieci, co?
olo1990pl - obecnie technologia pozwala opracować posicki 9x19mm i .45 ACP o bardzo zbliżonej balistyce końcowej. 9mm jest mniejsze (więcej nabojów w magazynku) i mniej kopie, przy podobnym efekcie, tj. gównianym.
