18+
Ta strona może zawierać treści nieodpowiednie dla osób niepełnoletnich.
Zapamiętaj mój wybór i zastosuj na pozostałych stronach
topic

Wolne sądy (umysłowo)

mygyry • 2021-02-19, 13:56
Czytam i nie wierzę, już więcej nie będę pisał, żeby dać pieszym pierwszeństwo przed pociągami....


janlew

2021-02-19, 13:59
Państwo "z dykty i kartonu" to było za czasów tych którzy dziś twierdzą że sądownictwo jest wspaniałe, i zaciekle go bronią. A sądy to w dużej części zwykła przesiąknięta postsowiecką agenturą mafia. Do tego jak widać tępa w ch*j!

Halman

2021-02-19, 14:18
hmm.. to może by tak urzędników państwowych kazdego stopnia obarczyć odpowiedzialnością karno-finansową za błędne decyzje? oj działo by sie ....

mygyry

2021-02-19, 14:23
Halman napisał/a:

hmm.. to może by tak urzędników państwowych kazdego stopnia obarczyć odpowiedzialnością karno-finansową za błędne decyzje? oj działo by sie ....



Cytat:

Art. 105. [Immunitet poselski]
1. Poseł nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za swoją działalność wchodzącą w zakres sprawowania mandatu poselskiego ani w czasie jego trwania, ani po jego wygaśnięciu. Za taką działalność poseł odpowiada wyłącznie przed Sejmem, a w przypadku naruszenia praw osób trzecich może być pociągnięty do odpowiedzialności sądowej tylko za zgodą Sejmu.



Pomyśleli o tym, ale za to jak pięknie na wiecach wyborczy brzmią hasła o rozliczaniu poprzedniej władzy ch*j, że od 30 lat nigdy to nie miało miejsca, ale wyborcy dalej w te hasełka wierzą...

~sensualna

2021-02-19, 14:51
czytałam o tym i było napisane że wiedział iż się przejechał po rowerze(być może nawet wiedział że się przejechał po tej babci) ale mimo to kontynuował jazdę

hdposter

2021-02-19, 15:46
kickyourheadoff napisał/a:

przecież mógł ominąć



Tak mógł ominąć twój stary cipe twojej matki i spuścić się za wersalkę.

Zewłok666

2021-02-19, 15:56
Potrącił SIEDZĄCĄ na torach 84-letnią kobietę... Te stare baby już nawet nie wiedzą do czego tory służą i muszą przez to niszczyć ludziom życie?

PieronJasnySzlag

2021-02-19, 15:58
Bardzo dobrze. Nie bedom maszynisty jedne jeździć jak szalone. Czekam jeszcze aż wody zostaną pociągnięte do odpowiedzialności za to że nurt porywa ludzi przechodzących na drugą strone rzeki. Brawo wolne sondy.

trimix82

2021-02-19, 16:01
"Pociąg poruszał się z prędkością 36,87 km/h
Sąd ustalił, że Dariusz T. prowadził pociąg na trasie z Rybnika do Raciborza. Gdy doszło do zdarzenia poruszał się z prędkością 36,87 km/h. W trakcie jazdy w odległości około 24-25 metrów przed przejazdem na torach znajdowała się nieuprawniona osoba wraz z rowerem.

W lokomotywie była kamera
Oskarżony nie zauważył jej i dokonał jej potrącenia. W lokomotywie znajdowała się kamera. Na jej ekranie pokrzywdzona widoczna była po raz pierwszy o godz. 4;47;42. Najechanie na pokrzywdzoną nastąpiło o godz. 4;47;50. Maszynista hamowanie rozpoczął o godz. 4;47;51 i podjął je dopiero po usłyszeniu huku.

Ustalono, że od momentu kiedy pokrzywdzona była widoczna na ekranie monitoringu maszynista przejechał 92,16 m a najechanie na pokrzywdzoną nastąpiło po 9 sekundach od jej zauważenia i pociąg przejechał do tego momentu 81,92 m.

Dariusz T. zatrzymał pociąg i poinformował o tym dyżurnego ruchu i dyspozytora.

Ustalono także, że kierownik pociągu w czasie wypadku przebywała na terenie pociągu a do lokomotywy przyszła gdy pociąg się zatrzymał. Wówczas maszynista wziął latarkę i przeprowadził oględziny pociągu. Nie znalazł pokrzywdzonej a jedynie jej rower. Po powrocie do lokomotywy kontynuował jazdę."


Także tego ;)

mygyry

2021-02-19, 16:09
trimix82 napisał/a:

"Pociąg poruszał się z prędkością 36,87 km/h
Sąd ustalił, że Dariusz T. prowadził pociąg na trasie z Rybnika do Raciborza. Gdy doszło do zdarzenia poruszał się z prędkością 36,87 km/h. W trakcie jazdy w odległości około 24-25 metrów przed przejazdem na torach znajdowała się nieuprawniona osoba wraz z rowerem.
W lokomotywie była kamera
Oskarżony nie zauważył jej i dokonał jej potrącenia. W lokomotywie znajdowała się kamera. Na jej ekranie pokrzywdzona widoczna była po raz pierwszy o godz. 4;47;42. Najechanie na pokrzywdzoną nastąpiło o godz. 4;47;50. Maszynista hamowanie rozpoczął o godz. 4;47;51 i podjął je dopiero po usłyszeniu huku.
Ustalono, że od momentu kiedy pokrzywdzona była widoczna na ekranie monitoringu maszynista przejechał 92,16 m a najechanie na pokrzywdzoną nastąpiło po 9 sekundach od jej zauważenia i pociąg przejechał do tego momentu 81,92 m.
Dariusz T. zatrzymał pociąg i poinformował o tym dyżurnego ruchu i dyspozytora.
Ustalono także, że kierownik pociągu w czasie wypadku przebywała na terenie pociągu a do lokomotywy przyszła gdy pociąg się zatrzymał. Wówczas maszynista wziął latarkę i przeprowadził oględziny pociągu. Nie znalazł pokrzywdzonej a jedynie jej rower. Po powrocie do lokomotywy kontynuował jazdę."
Także tego



Czyli wynika, że kobieta była widoczna z 25m, po uderzenie w ciągu 1sek zaczął hamować. Od momentu widoczności kobiety do zatrzymania zrobił 92m więc droga hamowania 92-25 = 67m. Wiec gdyby zaczął hamować 25m przed przejazdem na którym baba była to i tak przejechałby ją przez 42m. Wiec ni ch*ja by nie uniknął potrącenia starej pindy.

satariel

2021-02-19, 16:10
sensualna napisał/a:

czytałam o tym i było napisane że wiedział iż się przejechał po rowerze(być może nawet wiedział że się przejechał po tej babci) ale mimo to kontynuował jazdę



sprawdził, że leży stary rower i myślał, że najechał na jakiś złom, nikogo nie znalazł. Jest coś takiego jak domniemanie niewinności. Skoro zatrzymał się, sprawdził, znalazł stary rower, to nie można go winić, tym bardziej, że baba była ubrana na czarno i siedziała tyłem do lokomotywy. także tego, morda w kubeł, bo raczej i tak by nie wyhamował i jej nie pomógł, skoro było ciemno jak w dupie i na nią najechał. Ale jak już wprowadzają prawo, ze pieszy może się wpie**olić na maskę, to zaraz pewnie maszyniści będą winni jak ktoś po ciemku usiądzie na torach. UPS, już są. I albo czytałaś ch*jowe źródło, albo nie umiesz czytać.

trimix82

2021-02-19, 16:15
mygyry napisał/a:

Czyli wynika, że kobieta była widoczna z 25m, po uderzenie w ciągu 1sek zaczął hamować. Od momentu widoczności kobiety do zatrzymania zrobił 92m więc droga hamowania 92-25 = 67m. Wiec gdyby zaczął hamować 25m przed przejazdem na którym baba była to i tak przejechałby ją przez 42m. Wiec ni ch*ja by nie uniknął potrącenia starej pindy.



Jasne, że tak. Ale o to się rozchodzi, że facet nie podjął żadnej interwencji a poza tym odjechał dalej jak gdyby nigdy nic!

Budrys2000

2021-02-19, 16:16
j***ć stare baby, tak się kiedyś mówiło ;-)

mygyry

2021-02-19, 16:22
trimix82 napisał/a:

Jasne, że tak. Ale o to się rozchodzi, że facet nie podjął żadnej interwencji a poza tym odjechał dalej jak gdyby nigdy nic!



Jak odjechał dalej? Zatrzymał pociąg, przeprowadził oględziny, nie znalazł truchła (może ją odrzuciło z nasypu, nie wiem) i dopiero ruszył, z informacji w komentarzy wynika, że nie miał możliwości uniknięcia wypadku nawet przy natychmiastowej reakcji. To co widać w kamerze nie zawsze odzwierciedla to co sami widzimy. Piesi chodzą jak j***ni zombi zero odpowiedzialności za własną dupę a tu kolejny przykład zj***ne logiki. Zresztą nic tak nie obrazuje bezmyślności pieszych jak zimowa aura i oblodzone drogi, gdzie taka k***a co wejdzie przed auto, bo on ma pasy i w ch*ju, że możesz mieć ciężko się zatrzymać, mało tego czasem masz wzniesienie i jak taka życiowa p*zda wejdzie ci przed auto i się zatrzymasz to k***a nie idzie ruszyć.