#liberalizm

Gdy "postęp" za mocno wejdzie do szkół...
Przed i po:

Tekst zaczerpnięty z fp: Upadek Okcydentu.
Mała prośba- jeśli ktoś będzie chciał przenieść to do Polityki i Religii proszę, bardzo proszę

Jako że mamy dziś rocznicę śmierci Romana Dmowskiego, wypadałoby przypomnieć, że nacjonalizm k***ą jest. Wniosek ten nasuwa się nieodparcie nawet wówczas, gdy nie zredukujemy go (nacjonalizmu) do łysych łbów, pałkarstwa i krematoriów, przyjmując definicję naukową, według której nacjonalizm oznacza przekonanie o prymacie narodu w hierarchii wartości doczesnych.
Rzecz w tym, że za nacjonalizmem nie stoją żadne rzeczowe racje, tylko subiektywne stany emocjonalne nacjonalistów. Dlatego każdą dyskusję ideową z nacjonalistą należy zaczynać od postawienia banalnego pytania: "Dlaczego naród jest taki ważny?" - i drążyć ku pognębieniu troglodyty: "No dalej, k***O, dlaczego?! Skąd bierze się wartość tego, w imię czego żądasz od innych przymusowych ofiar z ich własności i życia?! ODPOWIADAJ!".
Nieco bardziej oczytany nacjonaluch zacznie w tym momencie bąkać coś o "nędzy liberalizmu" i "atomistycznym indywidualizmie", który ogołaca człowieka z jego "naturalnej wspólnotowości". Tu pojawiają się jednak co najmniej dwa problemy. Po pierwsze, skoro ten indywidualizm jest taki nędzny, a wspólnota taka dobra i naturalna (z tym ostatnim się zgadzam), to dziwnym byłoby, gdyby wolni ludzie nie wybierali przynależności do niej dobrowolnie. Fakt, że nacjonalizm uzasadnia przemoc i jest przy jej użyciu (przede wszystkim za pomocą państwowego systemu edukacyjnego) narzucany, wiele mówi o jego naturze.
Po drugie, odwołanie się do argumentów filozofii komunitarystycznej (zwykły to robić polskie oczytane nacjonaluchy takie jak dr Wierzejski i maturzysta Bosak) uzasadnia wartość życia wspólnotowego, ale niekoniecznie wspólnoty narodowej. Stąd też problem uzasadnienia nacjonalizmu pozostaje nierozwiązany. Komunitaryzmem można w najlepszym razie uzasadnić patriotyzm - ale jak wyprowadzić z niego pogląd, że uczucia patriotyczne powinny mieć priorytet wobec uczuć rodzinnych czy nawet, powiedzmy, klubu golfowego (a to jest właśnie nacjonalizm)? Tego się nie da uzasadnić - nacjonaluch po prostu "tak czuje". Branie swoich subiektywnych odczuć za obiektywne prawa etyki i przymusowe organizowanie innym życia według nich umiejscawia go na poziomie umysłowym rozkapryszonego kilkulatka, dla którego "dobry" jest ten, kto mu kadzi i daje cukierki, "zły" zaś ten, kto każe mu powściągać swoje zachcianki i dostosowywać się do porządku społecznego. Dzięki tym "złym" dziecko przekracza z czasem swój moralny solipsyzm i staje się pełnowartościowym członkiem zbiorowości. Nacjonalista nigdy nie pokonuje tego etapu: pozostaje do swojej śmierci przerośniętym, agresywnym, rozwydrzonym bachorem, z uporem maniaka prowadzącym swoją histeryczną rewoltę przeciwko rozumowi i społeczeństwu. Jej ofiary liczą się, tak jak ofiary komunizmu, w setkach milionów. Czas skończyć z tym szaleństwem.

Program Polskiej Partii Socjalistycznej z 1892 roku, tzw. program paryski. Pod iloma postulatami byście się podpisali?

Samodzielnej Rzeczypospolitej demokratycznej, opartej na zasadach następujących:
1) bezpośrednie, powszechne i tajne głosowanie; prawodawstwo ludowe, pojmowane zarówno jako sankcja jak i inicjatywa;
2) całkowite równouprawnienie narodowości wchodzących w skład Rzeczypospolitej na zasadzie dobrowolnej federacji;
3) samorząd gminny i prowincjonalny z wybieralnością urzędników administracyjnych;
4) równość wszystkich obywateli kraju bez różnicy płci, rasy, narodowości i wyznania;
5) zupełna wolność słowa, druku, zebrań stowarzyszeń;
6) bezpłatna procedura sądowa, wybieralność sędziów i sądowa odpowiedzialność urzędników;
7) bezpłatne, przymusowe, powszechne, całkowite nauczanie; dostarczanie uczącym się środków utrzymania przez państwo.
8) zniesienie armii stałej; powszechne uzbrojenie ludu;
9) postępowy podatek do dochodu i od majątku, i taki podatek od spadków; zniesienie podatków od artykułów spożywczych oraz pierwszej potrzeby;
B. pod względem ekonomicznym:
I) Prawodawstwo pracy:
1) ośmiogodzinny dzień roboczy, stała 36-godzinna przerwa co tydzień;
2) minimum płacy roboczej;
3) równa płaca dla kobiet i mężczyzn przy równej pracy;
4) zakaz pracy dzieci do lat 14, ograniczenie pracy niedorosłych (od lat 14 do 18) do sześciu godzin na dobę;
5) zakaz pracy nocnej w zasadzie;
6) higiena fabryczna;
7) zabezpieczenie państwowe w razie wypadków, braku pracy, choroby i starości;
8) inspektor fabryczny wybierany przez samych robotników;
9) giełda pracy i sekretariat robotniczy;
10) zupełna wolność zmów (porozumień) robotniczych.
II) Stopniowego uspołecznienia ziemi, narzędzi produkcji i środków komunikacji.

Wymyślone przed chwilą.

- Co to jest liberalizm?
- Piękna nazwa na brak poglądów.
- A neo-liberalizm?
- Brak poglądów, ale niesprecyzowany.

Szczerze?
Każdy tu jest z jakiś powodów.
Może lubimy napie**alanki, wybuchy, jazdę po ciapatych i pedziach.
Może lubimy wkrętki wyśmiewanie innych i to jak się wypie**alają.

Szczerze?
Nie potrzebna tu jest promocja korwina. Niektórzy się tym zwyczajnie nie interesują, inni to wyśmiewają, jeszcze inni popierają korwina i dają za każdy filmik z nim piwka. Ale przecież nie chodzi o mizianie się po jajach czy dawanie pozywki trolom.
-
Dlatego proszę, tak, proszę, użytkowników takich jak: imie_jego44, ulifont, mare30ks, dexterkrak, jesuschrystus czy innych, propagujących idee inne niż wolnościowe do dyskusji.
Proszę? Może nie do końca. Raczej wzywam.

Skończmy z gównoburzą, która do niczego nie prowadzi.
Porozmawiajmy rzeczowo, na żywo, głosowo.
Poruszmy tematy najczęściej poruszane i dojdźmy do czegoś zamiast się wyzywać.

Otwarcie proponuję dyskusję o historii, ekonomii, polityce, socjologii oraz realnych rozwiązaniach.

Jeśli, któryś z wyżej wymienionych jest gotów przyjąć wyzwanie- zapraszam do rozmowy.

W innym wypadku- zamknijcie mordy i skończcie pisać "swoje zdanie".

Szczerze?
Nie liczę, że którykolwiek będzie chętny.
Szczerze?
Wiem, że jestem w stanie przekonać wiele osób, a przekonanie nawet jednej będzie dla mnie jakimś sukcesem.
Myślicie inaczej? Uniemożliwcie mi to

Znalazlem stary lecz ciekawy filmik ktory przedstawia rezultat wprowadzania w zycie wolnosci gospodarczej na przykladzie Chile


Filmik ma 6 lat wiec mozliwe ze juz był a jak tak to wyj*bac
chodz mysle ze nie warto

Wykład pana Michałkiewicza o tym jak funkcjonuje dzisiejsze państwo polskie i dlaczego w taki sposób, omawia w nim bardzo dużo spraw. Dobrze by się stało gdyby każdy Polak zaznajomił się z tym materiałem. Naprawdę warto poświęcić te dwie godziny, bardzo przyjemnie słucha się prawdziwie inteligentnego Polaka.

Chcialbym wam dzisiaj zaprezentowac program dr. Friedmana - Free to Choose. Wstawiam dla opornych na ksiazki, i tych, ktorzy po prostu nie mieli stycznosci z tematem, jak kogos nie interesuje ekonomia to moze pominac, aczkolwiek polecalbym obejrzenie chociaz czesci, program pomogl wyleczyc wiele osob z lewakowania, socjalizmu, i innych schorzen umyslowych. Milego ogladania.
Pozdrawiam