Piwo byłoby gdyby odj***ł jeszcze tę laskę.

Piwo byłoby gdyby odj***ł jeszcze tę laskę.

A co ona islam wyznaje, że źle jej życzysz?

A Polak nawet w domu nie moze się czuć bezpiecznie. Nie dość ze nie moze w domu posiadać broni, to nawet jak uskuteczni napastnika na wlasnej posesji to moze miec kłopoty.

A Polak nawet w domu nie moze się czuć bezpiecznie. Nie dość ze nie moze w domu posiadać broni, to nawet jak uskuteczni napastnika na wlasnej posesji to moze miec kłopoty.

Tylko do końca tego roku, jak nie lubię Kaczystów to za ten zapis mają u mnie piwo:
"nie zostanie ukarana osoba, która przekroczy granice obrony koniecznej, odpierając zamach polegający na wdarciu się do mieszkania, lokalu, domu albo przylegającego do nich ogrodzonego terenu lub odpierająca zamach poprzedzony wdarciem się do tych miejsc, chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej będzie rażące (czyli sposób obrony lub środki użyte w tym celu nie byłyby odpowiednie do zagrożenia wynikającego z zachowania napastnika)."

^up w teorii wszystko brzmi pięknie a w praktyce zależy od tych orzekających których połowa powinna być na pysk już dawno wypie**olona.

Tylko do końca tego roku, jak nie lubię Kaczystów to za ten zapis mają u mnie piwo:
"nie zostanie ukarana osoba, która przekroczy granice obrony koniecznej, odpierając zamach polegający na wdarciu się do mieszkania, lokalu, domu albo przylegającego do nich ogrodzonego terenu lub odpierająca zamach poprzedzony wdarciem się do tych miejsc, chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej będzie rażące (czyli sposób obrony lub środki użyte w tym celu nie byłyby odpowiednie do zagrożenia wynikającego z zachowania napastnika)."

No własnie ostatnie zdanie psuje wydźwiek całej ustawy. O "rażącym" naruszeniu znowu bedzie decydował sedzia, czyli praktycznie nic sie nie zmieniło. W praktyce powinno byc że jak ktoś sie włamuje to mogę go nawet porazić pradem, czy utopic w wiaderku, bo nie wiadomo co to jest "rażące przekroczenie obrony koniecznej". T

Podobnie z posiadaniem broni w domu, PiS zachowuje się z ustawa jak z goracym kartoflem, a pamietam jak paru ogranietych posłów PO było za posiadaniem broni to wyli ze w zadnym wypadku.

Powiedxmy sobie szczerze żaden socjalistyczny rzad, a Pis to w duzej mierze chrzescijańscy socjaliści, nie pozwoli na posiadanie broni.

No własnie ostatnie zdanie psuje wydźwiek całej ustawy. O "rażącym" naruszeniu znowu bedzie decydował sedzia, czyli praktycznie nic sie nie zmieniło. W praktyce powinno byc że jak ktoś sie włamuje to mogę go nawet porazić pradem, czy utopic w wiaderku, bo nie wiadomo co to jest "rażące przekroczenie obrony koniecznej". T

Podobnie z posiadaniem broni w domu, PiS zachowuje się z ustawa jak z goracym kartoflem, a pamietam jak paru ogranietych posłów PO było za posiadaniem broni to wyli ze w zadnym wypadku.

Powiedxmy sobie szczerze żaden socjalistyczny rzad, a Pis to w duzej mierze chrzescijańscy socjaliści, nie pozwoli na posiadanie broni.

nie sędzia a prokurator czy zarzuty w ogóle postawić, jak dla mnie rażące to jak już znokautuje włamywacza młotkiem to przed przyjazdem policji dobiję go siekierą...

^up panie policjant powie żeś go podczas libacji zaj***ł bo puszkę piwa na stole zobaczył, już nie raz miałem z k***ami do czynienia, raz gdyby nie kamery w robocie wsadziliby mnie za pobicie jakiegoś frajera bo niby mnie na okazaniu rozpoznał i wskazał i gdybym się k***a nie uparł przy swoim i nie wymusiłbym by do pracodawcy pozwolili zadzwonić by tym j***nym baranom powiedział że w robocie jest monitoring że są dowody że to na pewno nie ja to co najmniej 72h garowania w areszcie bo w czasie rzekomego pobicia zapie**alałem w pracy. Oczywiście i tak by się wszystko wyjaśniło ale ch*jowego przepraszam nawet bym nie usłyszał, za zwinięcie i przyj***nie do gleby na środku ulicy przepraszam zresztą też nie usłyszałem po wyjaśnieniu sprawy. Jak bym miał kogoś jebnąć w samoobronie to truchło za drogę i bez tych kurew bo tylko problemy robią śmiecie.