I tym sposobem w magazynach broni państw demokratycznych i tym podobnych jest ciągła rotacja.

ciekawe czy załoga przeżyła .... jakie to czołgi czy tak pocisk jest w stanie uszkodzić czołg z pancerzem reaktywnym... więcej pytań niż odpowiedzi ....

Mam podejrzenia, że czołgi na filmach nie zostały zniszczone, tylko najwyżej uszkodzone. Przede wszystkim nie ma charakterystycznego wybuchu w środku, co potwierdza penetrację pancerza.

ciekawe czy załoga przeżyła .... jakie to czołgi czy tak pocisk jest w stanie uszkodzić czołg z pancerzem reaktywnym... więcej pytań niż odpowiedzi ....

Wydaje mi się, że czołgi na pierwszym i trzecim filmiku są opuszczone- jeśli ktoś w nich był, to miał nikłe szanse na przeżycie. Pytasz czy przeciwpancerny pocisk kierowany jest w stanie uszkodzić czołg z pancerzem reaktywnym... oczywiście, ze jest w stanie uszkodzić, ba! jest w stanie zniszczyć taki czołg. Pancerz reaktywny nie zabezpiecza czołgu w 100%.

Film poniżej przedstawia prawdopodobnie pierwszy sfilmowany atak przy użyciu ppk BGM-71 TOW, na czołg T-90 z reaktywnym pancerzem i systemem do niszczenia nadlatujących przeciwpancernych pocisków kierowanych laserowo. Nagranie pochodzi ze stycznia 2016 roku:



Jak widać czołg został uszkodzony, a załoga w pospiechu opuszcza maszynę... Jak wynika z dostępnych informacji system Shtora nie był aktywny, co widać po wyłączonych projektorach podczerwieni. Aktywny system, jest podświetlony na czerwono (widoczny tylko w ognisku kamery) i działa wyłącznie na pociski kierowane laserem- pocisk BGM-71 TOW jest naprowadzany optycznie, i jest kierowany "po drucie", tak więc system Shtora na nic by się nie zdał, nawet gdyby był włączony. Czołg został odholowany i naprawiony- po tygodniu wrócił na pole walki. Podczas ataku zwolenników Assada na wioskę Sheikh Aqeel, został odpalony tylko jeden pocisk TOW, i uszkodzony został tylko ten jeden czołg...

Mam podejrzenia, że czołgi na filmach nie zostały zniszczone, tylko najwyżej uszkodzone. Przede wszystkim nie ma charakterystycznego wybuchu w środku, co potwierdza penetrację pancerza.

Czołgi z powyższych filmików zostały zniszczone- to, że nie ma charakterystycznego wybuchu rozrywającego maszynę, nie znaczy, że nie doszło do penetracji pancerza, a co za tym idzie, zniszczenia mechanizmów czołgiem sterujących. Jeśli były załogi wewnątrz pojazdów, to prawdopodobnie zostały w nich na zawsze. Pociski ATGM czy też po polsku ppk, to pociski kumulacyjne- przetapiają się przez pancerz, aby wewnątrz dokonać zniszczeń.

czołg zawsze kojarzył mi się z trumną na gąsienicach smierć w nim to musi być męczarnia

czołg zawsze kojarzył mi się z trumną na gąsienicach smierć w nim to musi być męczarnia

Przy odrobinie szczęścia, trwa to tylko krótką chwilę- tak krótką, że giniesz i nawet nie wiesz o tym...

ciekawe czy załoga przeżyła .... jakie to czołgi czy tak pocisk jest w stanie uszkodzić czołg z pancerzem reaktywnym... więcej pytań niż odpowiedzi ....

Jak pokazał konflikt w Syrii BGM-71 TOW w żadnej z jego wersji nie jest w stanie uszkodzić T-90 z włączonym systemem TSzU-1-7 Sztora. Każdy przypadek zniszczonego T90 był wtedy gdy system był nieaktywny.
Co do twojego pytania o pancerz reaktywny to tutaj nie dostaniesz jasnej odpowiedzi. Nawet testy wypadały różnie. Pancerz reaktywny nie pokrywa 100% powierzchni czołgu. Warto zaznaczyć że pancerze reaktywne powstały bardziej do obrony przed starszymi pociskami kumulacyjnymi z zapalnikami piezoelektrycznymi. Takie pociski potrzebują mocnego uderzenia by nastąpiła detonacja ładunku kumulacyjnego. Dlatego pancerz reaktywny zdąży zadziałać
prawidłowo bo jego płytki muszą być ściśnięte przez odpowiednią siłę która jest z kolei mniejsza niż siła która detonuje głowicę. Pancerz reaktywny przeważnie zmniejsza możliwości penetracyjne pocisków o około 60-80% co przeważnie wystarcza by nie doszło do całkowitej penetracji pancerza.
Ale BGM-71 TOW w wersji od A do E ma inny schemat działania. W czasie lotu wysuwa się sonda która z większą precyzją odpala ładunek. Polski pancerz ERAWA pewnie nawet nie zdążył by zadziałać bo nacisk sondy byłby zbyt mały.
Z kolei praktycznie większość pancerzy reaktywnych nic nie pomoże jeśli będzie to BGM-71-F ( czyli BGM-71 TOW w wersji F). Dwie głowice kumulacyjne ale to nie to saje mu przewagę nad pancerzami reaktywnymi. Wersja F przed dotarciem do celu zwiększa pułap i uderza od góry gdzie czołgi są słabiej opancerzone a Pancerzy reaktywnych się nie instaluje.

Dajcie już spokuj z tymi kozo-zjebami

Jaranie się ciapacką wojną to pedalstwo,
a czołgi to ciota i ch*j!

3up^ Dodam do Twojego komentarza, że pocisk FGM-148 Javelin działa podobnie, jak wspomniany przez Ciebie BGM-71F TOW. Może uderzać w cel poziomo lub od góry, gdzie pancerz czołgu jest najsłabszy i nie jest chroniony żadnymi systemami antyrakietowymi...

Dajcie już spokuj z tymi kozo-zjebami

Nie pasuje Ci temat- scrolluj dalej...

Up

Ale Javelin zupełnie inny typ uzbrojenia niż seria TOW. Javeline jest badziej mobilna. Nie wymaga statywu. Również zastosowane rozwiązania są zupełnie inne. Javelin został stworzony do walki właśnie z pojazdami wyposażonymi w pancerz reaktywny. Oprócz głowicy bojowej ma jeszcze przed nią dodatkową mniejszą głowicę która niszczy pancerz reaktywny a potem odpala się głowica główna. elektronika w nim to również zupełnie inna półka.

3up^ Dodam do Twojego komentarza, że pocisk FGM-148 Javelin działa podobnie, jak wspomniany przez Ciebie BGM-71F TOW. Może uderzać w cel poziomo lub od góry, gdzie pancerz czołgu jest najsłabszy i nie jest chroniony żadnymi systemami antyrakietowymi...
Nie pasuje Ci temat- scrolluj dalej...

No to jak już się rozpisujecie, to warto wspomnieć, że Polska posiada około 3 tyś pocisków Spike MR i LR . Nowoczesnych, atakujących z górnej półsfery, produkowanych w Polsce na licencji Izraelskiej

k***a ale tam to mają zajebiste fajerwerki, nie to co u nas...