Przejście dla pieszych to magnes na stare baby i coraz częściej zauważam, że tym zj***nym trendem podążają także madki z dziećmi w wózkach...

Od momentu wprowadzenia zmian wraz z tymi o bezwzględnym pierwszeństwie (czerwiec 2021) to był pierwszy rok od kilkunastu lat kiedy ilość wypadków na przejściach się zwiększyła...o około 30% więcej potrąceń. A te k***y nadal twierdzą że działają dla naszego dobra.

Przecież nawet zgodnie z nowymi przepisami kierujący nie musiał hamować. Ustąpienie pierwszeństwa oznacza, że pieszy nie musi zwalniać ani przyspieszać, aby przejść bezpiecznie. Gdyby pieszy był z prawej strony, wtedy należy zwolnić i ewentualnie się zatrzymać. Kierujący ewidentnie nie rozumie przepisów ruchu drogowego, podobnie zresztą jak polska policja.

Od momentu wprowadzenia zmian wraz z tymi o bezwzględnym pierwszeństwie (czerwiec 2021) to był pierwszy rok od kilkunastu lat kiedy ilość wypadków na przejściach się zwiększyła...o około 30% więcej potrąceń. A te k***y nadal twierdzą że działają dla naszego dobra.

Akurat przepis jest moim zdaniem ok, gorzej z mentalnością osób, które nie powinny mieć prawa wychodzić z domu bez kaftana, albo pancernej zbroi. Często poruszam się samochodem i osobiście zauważyłem, że inni kierowcy już nie tak bardzo mają w dupie przejścia dla pieszych niż wcześniej i potrafią dostrzec pieszego, który czeka na możliwość wejścia. Nawet u mnie na pipidówie - wiosce, gdzie jest raptem kilka przejść na ruchliwej drodze, do tej pory kierowcy w większości mieli w piździe to czy ktoś czeka czy nie, a teraz praktycznie zawsze się zatrzymują. Problemem są zjeby, które myślą że pierwszeństwo daje im nieśmiertelność i mają gdzieś cały świat dookoła.

Stare baby jebac prądem i gościa, który zatwierdził chory przepis o bezwzględnym pierwszeństwie

Tak się dzieje jak interpretujesz przepisy po swojemu, @usni dobrze pisze.

Ten popie**olony przepis to testowanie jak bardzo można zr*chać społeczeństwo, coś jak chodzenie w maseczce w lesie. Jak wielką głupotę przełkną przeprane łby.

Przecież nawet zgodnie z nowymi przepisami kierujący nie musiał hamować. Ustąpienie pierwszeństwa oznacza, że pieszy nie musi zwalniać ani przyspieszać, aby przejść bezpiecznie. Gdyby pieszy był z prawej strony, wtedy należy zwolnić i ewentualnie się zatrzymać. Kierujący ewidentnie nie rozumie przepisów ruchu drogowego, podobnie zresztą jak polska policja.

Dlatego ja wolałem nauki ścisłe gdzie są jasne reguły. Tutaj sobie jak widać każdy interpretuje, że ustąpienie pierwszeństwa to to samo co nie przyj***nie w kogoś z pierwszeństwem.
Zastosuj taką samą logikę w większej skali i wyobraź sobie, że jedziesz swoim autem jakąś drogą krajową typową u nas po 1 pasie i ch*jowe pobocze. Wyjedzie ci j***ny kargul co k***a 50 lat tam jeździ i nigdy wypadku nie było to przecież spoko i ty musisz wypie**alać na przeciwległy pas na czołowe. Nic nie jechało, wyj***łeś w lewo, nie musiałeś hamować. Ustąpił ci pierwszeństwa? Jeśli tak to powodzenia.
|

Co do samych pieszych to ch*j im w dupe tym co stoją przy przejściach bo k***a chyba mają nawyk spod latarni aby jakaś rura była obok. Albo przechodzisz albo sp***alaj 10m w jedną albo w drugą sobie stać a nie 50cm od pasów.

Ten popie**olony przepis to testowanie jak bardzo można zr*chać społeczeństwo, coś jak chodzenie w maseczce w lesie. Jak wielką głupotę przełkną przeprane łby.

Komentarz oddaje istotę rzeczy. Gratuluję analitycznego myślenia. Cóż począć, skoro wcześniej liczbę idiotów oceniałem na 70, a teraz już na 85 procent.

Wszystko to kwestja narodowego zj***nia mózgowego, w jednych krajach się da, a w innych nie.

Z dwóch możliwych przypadków, to i tak jest ten mniej szkodliwy.
Drugi, gorszy, to menda idąca chodnikiem wzdłuż drogi nagle rzucajaca się pod koła na przejściu, bo przecież "ma pierwszeństwo" (przed prawami fizyki i zdrowym rozsądkiem).

Przecież nawet zgodnie z nowymi przepisami kierujący nie musiał hamować. Ustąpienie pierwszeństwa oznacza, że pieszy nie musi zwalniać ani przyspieszać, aby przejść bezpiecznie. Gdyby pieszy był z prawej strony, wtedy należy zwolnić i ewentualnie się zatrzymać. Kierujący ewidentnie nie rozumie przepisów ruchu drogowego, podobnie zresztą jak polska policja.

Dokladnie tak trzeba o tym mowic glosno, niech wszyscy kierowcy(i piesi tez) wiedza. Wcale nie trzeba sie zatrzymywac za kazdym razem!

Ten popie**olony przepis to testowanie jak bardzo można zr*chać społeczeństwo, coś jak chodzenie w maseczce w lesie. Jak wielką głupotę przełkną przeprane łby.

Jak widać na Tobie im wyszło wyśmienicie.

Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.

Art. 14. Zabrania się:
1) wchodzenia na jezdnię:

a) bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych,

b) spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;

Art. 26
1.Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście...

Co tu k***a niejasnego? Kolejne ofiary co się srają i przepisy znają tylko z moto.wp czy jakiegoś innego zj***nego onetu

Jak widać na Tobie im wyszło wyśmienicie.

Ja nie popie**alałem w masce, nigdy nie puszczałem i nie przepuszczę pieszego, a gdy zdarzy mi się być pieszym, nigdy nie przechodzę gdy jakaś podporządkowana szmata zatrzyma się przed przejściem