Mnie śmieszy to ze ludzie nie umieją udzielić GMO od Monsato. To jakby twierdzić ze samochody samochody są złe, bo u Hitlera w Reichu też je budowali...

Macie obiekcje do prawa odnośnie GMO?

Zgoda, bo to prawo jest chorym pro-monopolowym gównem.

Nie lubicie Monsato ?

Też się zgodzę, firma działa w wyjątkowo perfidny sposób na które pozwala im przepchnięte przez nią prawo. Zaburza to kosmicznie wolny rynek, tworząc molocha bez realnej konkurencji.

Ale stop GMO?

I tu dochodzimy do sedna problemu. Bo ważne problemu przeciwnicy GMO zatapiają w wielkim bloku bełkotliwego gówna, o tym jak to GMO przywoła na świat szatana, spowoduje tornada, powodzie i epokę lodowcowa ( większość argumentów przytaczanych na codzień przez przeciwników GMO ma podobna wagę naukową jak powyższe ). Choć trzeba przyznać, że i tak są ostatnio jeśli nie lepsze merytorycznie, to lepiej napisane, więc ludzie bez wiedzy w temacie mogą je przełknąć. Na chwile obecna jedyne prawdziwe zagrożenie to introdukcja białka u alergika który jest na nie uczulony, a nie wiedział o tym ze w danym produkcie zostało ono dodane ( bo to nie chodzi o "geny" tylko ich produkty do jasnej k____y, tak zajebiści nie jesteśmy żeby modyfikować na ramce odczytu czy czynnikach transkrypcyjnych )

Jak ja lubię, kiedy na temat GMO wypowiada się ekipa ludzi, którzy na biologii pierdzieli w krzesła i nabijali się z nauczycieli... A potem mamy "społeczeństwo obywatelskie", które jest kretynem w każdej sprawie. Rzuca się potem takie, jak zawieje "rewolucyjny wiatr".

@janczuro: Nie masz pojęcia na temat tego, co piszesz. Marchew zwyczajna (Daucus carota) ma odmiany i to różne odmiany mają różne kolory. To nie są różne gatunki, ale jeden gatunek o różnych wariantach jednego genu.
GMO to produkt, w którym (uwaga) dodaje się sekwencję kodującą dodatkowe geny, których w puli gatunku nigdy nie było. Zatem wszystkie rasy, czy odmiany posiadają właściwie te same geny, tylko w różnych wariantach, a hodowla polega na odpowiednim "wstrzeleniu się" w zestaw interesujących nas wariantów. (Polecam zapoznanie się ze słowem allel, można zacząć od wiki, ale tam gówno jest.)

Inna sprawa to szkodliwość GMO. Dla człowieka: zerowa. To jakby jęczeć, że stanę się świnią, bo jem DNA (geny) świni. Pochodzenie genów nie ma żadnego wpływu na zdrowie człowieka. Jeśli czytałeś inaczej, to chętnie będę polemizować.
GMO jest natomiast szkodliwe dla przyrody, którą większość z Was i tak ma w dupie. To za sprawą "braku kontroli" nad odmianami transgenicznymi (mogą poza uprawą zachowywać się jak chwasty) oraz zjawiska horyzontalnego transferu genów (przenoszenie DNA pomiędzy różnymi gatunkami; odsyłam do literatury).

A mleko UHT jest sterylizowane, podobnie jak narzędzia chirurgiczne (no, nie podobnie, ale na poziomie gimnazjum możecie tak przyjąć), dlatego się nie psuje. Jak gdzieś nie ma bakterii mlekowych, to chyba logiczne jest, że mleko nie może fermentować? Wystarczy dodać tych bakterii z produktu, który je posiada (np. kefir), wystarczy łyżeczka/litr. Sfermentuje aż miło.

Kolega przede mną ma rację. Monsanto to głupie wredne ch*je i dziwi mnie, że Państwo zamiat bronić obywateli nie zorganizuje się i nie wygoni tego dziadostwa. Uważam, że Związki rolne powinny zorganizować się i na własną rękę modyfikować uprawy, a następnie udostępniać członkom na dużo korzystniejszych warunkach niż Monsanto. A samo GMO jest dobre, naprawdę, żeby zrobić coś szkodliwego to trzeba by tak planować. Wiem bo to robię praktycznie codziennie.

nie chcę mi się czytać tych wszystkich długich wywodów za i przeciw, ale pochodzenie nukleotydów w naszym organizmie jest tylko i wyłącznie endogenne. nie ma żadnych dowodów na szkodliwość GMO. jest lobby i to jest wk***iające, ale wpływ na zdrowie to inna bajka.

jeżeli ktoś nie rozumie pierwszego zdania, to niech uzna za dowód, że jest za głupi, by się wypowiadać na temat GMO.

"nie znam się, to się wypowiem"

@kajtol: generalnie się zgadzam, aczkolwiek polecam: Kunik T, Tzfira T, Kapulnik Y, Gafni Y, Dingwall C, Citovsky V. "Genetic transformation of HeLa cells by Agrobacterium". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 98 (4): 1871–6. Pełny pdf dostępny na stronie.

pie**olenie o tym możliwym szkodliwym wpływie na zdrowie. Rozwój poszedł do przodu i trzeba się z tym pogodzić. I tak codziennie każdy wpie**ala pół tablicy Mendelejewa, więc nie bardzo wiem co za różnica czy produkt jest modyfikowany na etapie półproduktu czy na etapie produkcji. Pewnie, można odrzucić całość dorobku naukowego i jeść to " ekologiczne" jedzenie. W takim wypadku radziłbym całkowitą konsekwencję i nie korzystać z usług lekarzy, nie korzystać z wody bieżącej, bo przecież ona też jest oczyszczana chemicznie. Jedyne o co tu chodzi, to kasa. Jedni chcą zarobić kasę na GMO a inni chcą zarobić kasę na braku GMO. Sami się napędzają nabijając sobie wzajemnie kasiorę a ludzie się kłócą pomiędzy sobą, tamci tylko stoją z boku i się śmieją z tego, jak to ludzi robią w ch*ja.

@ xsl
Nie przekręcaj czyichś nicków, bo odnoszę wrażenie, że nawet nie umiesz dokładnie czegoś przeczytać.
Poza tym wyjaśniałem, że cały mój wywód o marchewce to tylko przykład niewiedzy a najczęściej ignorancji, szczególnie u najbardziej zagorzałych zwolenników/przeciwników w/w tematu. Już przyznałem się do pomyłki terminów. Masz coś jeszcze do dodania?

Sam nie interesuje się ani hodowlą, ani genetyką i na dobrą sprawę nie wiem po której stronie się opowiedzieć. Nie opowiadam się po żadnej. Na moją logikę mogę przyjąć stanowisko, że świat idzie do przodu i człowiek adaptuje się do otaczającego świata z pokolenia na pokolenie. W ciągu ostatniego wieku tych zmian jest co prawda więcej, niż w ciągu dwóch tysiącleci ale sądzę, że jesteśmy na tyle odpornym gatunkiem, że jakoś damy sobie z tym radę. A najwyżej sami doprowadzimy się do zagłady i będzie święty spokój.

Chociaż nie jestem zwolennikiem, ani przeciwnikiem GMO, to pal licho marchewki, ale jednak wolę kupić kurczaka od baby ze wsi, dołożyć się do świniaka z chowu ze stodoły u pana Zdzicha, wziąć mleko prosto od krowy czy w sezonie wyrwać od ojca warzywa i owoce z działki. Robię własne wino z owoców, których drzewa/krzaki są starsze ode mnie, podobnie z kuchnią a i to tylko dlatego, że to się po prostu opłaca a przy okazji jest jakos kurczę... smaczniej?

Produkty modyfikowane genetycznie: kukurydza, pszenica, krowa... I cała reszta. Kto modyfikował? Ludzie, nieświadomie przzez tysiące lat. Więc nie spinajcie się tak. Różnica taka, że teraz robią to naukowcy, trochę więcej wiedzący co robią. GMO rozwiązuje problem niedożywienia w biednych krajach. Nie słuchajcie ignorantów robiących hałas na samo brzmienie słowa "sztuczne"- jest to przykład wybranego pierwszego lepszego komentarza z WP na temat GMO. Ludzie widzą to co chcą widzieć.

obejrzałbym ale jest z napisamy, także podziękuje
albo ogladam albo czytam , nie mam podzielności uwagi

zgadzam się z przedmócą
prosz /watch?v=z7tZqigtc4A

Najgorsze jest to, że ACTA została stworzona między innymi aby chronić takie koncerny jak Monsanto. Chodzi głównie o ochronę patentów i zwalczanie podróbek; więc każda odmiana, choćby lekko zmodyfikowana przez proces naturalny , notabene proces niemożliwy do kontrolowania przez rolnika, zostaje zakazana i zlikwidowana. A co za tym idzie, sprawa zostaje skierowana do sądu. Rolnictwo w Europie upadnie. Z czasem jedynym źródłem nasion będą koncerny kontrolujące całą gospodarkę światową żywności.

Jasna dupa, dawno nie było tu takiej pseudointeligentnej dyskusji

Podeślijcie do peło, żeby wiedzieli komu jeszcze mogą nas sprzedać

Niech ktoś mi to streści...

— W Polsce żyje obecnie około 890 tys. rodzin pszczelich, a powinno ich być co najmniej 2 mln — mówi Tadeusz Sabat, prezydent Polskiego Związku Pszczelarskiego.

Jakie są przyczyny spadku populacji pszczół w Europie? Eksperci uważają, że najważniejszą jest stosowanie w rolnictwie toksycznych dla pszczół typów pestycydów (środków ochrony roślin).

ps. tak czy siak przydaly by sie rosliny uprawne wiatropylne jesli populacja pszczol bedzie spadac

Po ACTA, reformie emerytalnej i zmianach w służbie zdrowie czeka nas kolejna ważna debata. Polska musi dostosować swoje prawo do wymagań unijnych dotyczących GMO.Możemy pójść śladem Stanów Zjednoczonych czy Brazylii i wpuścić do naszego kraju nasiona i pasze genetycznie modyfikowane. Po drugiej stronie są ekolodzy, którzy apelują, by wzorem Niemiec czy Francji z GMO zrezygnować. Który wariant jest lepszy dla naszego portfela i interesu polskich rolników?

Źródło wp.pl: GMO w Polsce
Wiem ,że to nie jest wiarygodna strona www jeśli chodzi o informację lecz jedyna ,która na tą chwilę się z tym wychyla.
TVN,Polsat i inne prywatno-komercyjne stacje milczą.


Większość ludzi nigdy nie słyszała o czymś takim jak genetycznie modyfikowane organizmy. Transgeniczne rośliny z wszczepionymi genami zwierząt są łatwiejsze w uprawie, dają lepszy plon a na dodatek same odstraszają szkodniki, są odporne na chemikalia i choroby.
Dobrym przykładem takich zmutowanych organizmów są pomidory i truskawki uprawiane z genami ryb z północy. Dzięki takiej kombinacji są bardziej odporne na zimno niż ich niezmodyfikowane odpowiedniki. Innym przykładem twórczej zabawy w boga jest stworzenie kukurydzy z jadem węża. Taka mieszanka daje efekt odstraszający owady.

W czasach dzisiejszych zmodyfikowane rośliny uprawiane są przez ponad 10 milionów rolników na świecie w ponad 21 krajów. Liderem w uprawach są oczywiście Stany Zjednoczone. Następne w kolejności w Argentynie, Brazylii, Chinach i w Indiach. W Europie przynajmniej formalnie nie jest to dozwolone, ale nikt nie sprawdza, co tak naprawdę sieją nasi rolnicy.

Opór przeciwko GMO jest głównie z Europy oraz z Rosji gdzie też uprawy takie są zabronione. Najbardziej niebezpiecznie wygląda możliwość skażenia środowiska zmodyfikowanymi genami, co występuje szczególnie u roślin wiatropylnych. Silny jest też opór samych konsumentów, którzy nie wierząc w zupełną równowartościowość płodów rolnych pozyskanych dzięki biotechnologii.

GMO - to śmierć.
Youtube - /watch?feature=player_embedded&v=T0nDwVf1Yg0

Sejm bezmyślnie, głównie głosami PO i PLS przegłosował tzw. "Ustawę o nasiennictwie". Mimo ostrzeżeń naukowców i zakazu w innych krajach w Polsce dojdzie do całkowitego zniszczenia naturalnego rolnictwa. W Indiach 10,000 rolników popełniło samobójstwo gdyż nie mają plonów - właśnie na skutek stosowania nasion Monsanto.
Fragmenty wykładu prof. dr hab. Jana Narkiewicza - Jodko, który miał miejsce podczas konferencji "Współczesny Frankeinstein kontra tysiące lat ewolucji".
Konferencja we Wrocławiu została zorganizowana przez Janusza Zagórskiego 17 kwietnia 2011r.

W USA również podniosły się kiedyś takie głosy i ich efektem był skuteczny lobbing i powstanie ustawy, która wprowadziła pojęcie "biologicznej równoważności" produktów tradycyjnych i uzyskanych przez modyfikacje DNA. Oznacza to, że w produktach sprzedawanych na tamtym rynku nie ma informacji czy w danym ketchupie jest zmodyfikowana skrobia czy też nie. To znacznie utrudnia unikanie spożywania żywności zawierającej w składzie GMO. Doceńmy, zatem, że u nas etykiety jeszcze muszą zawierać takie informacje i zwracajmy uwagę na to, co jest w składzie produktów.

Przeciwnicy upraw roślin zmodyfikowanych zwracają uwagę, że natura zawsze znajduje wyjście i już teraz pojawiają się superchwasty i superszkodniki, które dostosowały się do nowych warunków a tym samym może to wytworzyć nowe ryzyka dla upraw tak, że proces kolejnych modyfikacji roślin okaże się nieskuteczny. Firmy starają się utrudnić ponowny wysiew nasionami zebranymi przez samych rolników. Ostatecznie często prawnicy korporacji biotechnologicznych zmuszają farmerów za oceanem do odkupywania własnego zboża, traktowanego jak produkt, na który została mu tylko udzielona licencja. Nie trzeba dodawać, że koszt nasion GMO ciągle rośnie i są one kilka razy droższe od normalnych.

To zmienia całkowicie model żywnościowy społeczeństwa. Kto zarabia na GMO? Okazuje się, że nie rolnicy. Najlepiej zarabiają producenci nasion i chemikaliów. Czasami są to producenci i tego i tego jednocześnie. Zmodyfikowane rośliny wypierają naturalne. W USA aż 90% upraw soi to genetycznie modyfikowane organizmy a jest ona bazą wielu innych produktów. Trudno powiedzieć czy świat, w którym kilka korporacji ma na własność patenty na nasiona konkretnych roślin to miejsce wolne czy już podlegające jakiejś formy dyktatury sterowanej żywnością.

Posiadanie technologii GMO może też stanowić zagrożenie dla ludzkości, bo nawet, jeśli uznamy biologiczną równoważność mutacji i natury to technologia taka pozostawi pokusę stworzenia niezauważalnego holokaustu, na przykład poprzez dodanie genów o określonym działaniu. Godzenie się na tą technologię może być, więc początkiem nowych, niewyobrażalnych zagrożeń w przyszłości.